Actiune in revendicare. Plata despagubirilor civile pentru lipsa de folosinta a terenului

Sentinta civila nr. 1905
Sedinta publica din 02.09.2008

Actiune in revendicare. Plata despagubirilor civile pentru lipsa de folosinta a terenului

          In cazul dobandirii dreptului de proprietate in baza unui antecontract de vanzare-cumparare, cu privire la care s-a pronuntat ulterior o hotarare judecatoreasca intemeiata pe dispozitiile art. 1077 Cod Civil, despagubirile civile pentru lipsa de folosinta a terenului sunt datorate de la data ramanerii definitive a respectivei hotarari, intrucat de la acea data a operat transmisiunea legala a dreptului de proprietate.

              Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru la data de  06.05.2008 sub nr.1481/263/2008 reclamantii P. V. si P. E. au chemat in judecata  paratul S. G., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea  paratului  sa le lase in deplina proprietate  si linistita posesie suprafata de 300 mp. pe care paratul o ocupa fara drept, precum si obligarea la plata  uzufructului pe ultimii trei ani.
De asemenea au solicitat reclamantii  obligarea paratului la cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii lor reclamantii au  aratat ca au cumparat  un teren intravilan in suprafata de 0,3135 ha, din care  paratul le-a ocupat  fara drept suprafata de 300 mp., refuzand sa o elibereze, desi i s-a solicitat in repetate randuri.
In drept si-au intemeiat cererea pe disp.art.640  si urmat. C.civ.
Pentru dovada cererii reclamantii au depus la dosar sentinta civila nr.2277 din 16.11.2006, pronuntata de Judecatoria Motru, in dosarul nr.3248/2006, procura autentificata sub nr. 1647 din 04.04.2006 de BNP  B. M., sentinta civila nr.2180 din 01.10.2007, pronuntata de Judecatoria Motru in dos.2871/263/2007, incheierea din 15.02.2007 a Judecatoriei Strehaia, pronuntata in dos.2564/1997(1/313/1997), titlul de proprietate nr.1341272 din 16.10.1998.
Legal citat paratul S. G. a depus la dosar intampinare ( fila 13 de la dosar), prin care a aratata ca are cunostinta de faptul ca reclamantii au cumparat un teren de la P. A., insa nu stie ca acestia sa fi cumparat un teren care se invecineaza cu el. Ca, el detine un teren de la familia P, inca de pe timpul CAP-ului, dar a discutat cu proprietarii care i-au spus ca nu au vandut si aceasta suprafata. Paratul a anexat la intampinare adeverinta nr.2023 din 13.05.2008 emisa de Primaria comunei V., bilet externare din spital din 14.03.2001, adresa nr.265/P/2008  si rezolutia de confirmare a propunerii de neinceperea urmariri penale din 21.04.2008 emise de Parchetul de pe langa Judecatoria Motru, scrisoarea medicala nr.1560 din 29.05.2006.
La solicitarea partilor, in cauza a fost admisa proba testimoniala, fiind audiati ca martori F. N. si C. T.
De asemenea la solicitarea reclamantilor a fost admisa si  efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, iar prin incheierea de sedinta din data de 20.05.2008 a fost numit ca expert in cauza domnul  C. M., iar prin incheierea din 10.06.2008 fiind stabilite ca obiective: identificarea terenului in litigiu in suprafata de 300 mp.;  sa se precizeze daca acest teren face parte din terenul ce a facut obiectul sc. nr.2180 din 1 oct.2007;  daca terenul cumparat de catre reclamanti de la P. A. se regaseste in titlul de proprietate emis pe numele acesteia;  sa se stabileasca cine are posesia efectiva a terenului respectiv in prezent; daca paratul ocupa suprafata de 300 mp. si daca aceasta suprafata este cultivata in prezent; in masura in care se constata ca paratul ocupa terenul in litigiu sa se calculeze valoarea neta a lipsei de folosinta pe ultimii trei ani; sa se verifice daca paratul are titlu de proprietate pe terenul in litigiu; alte aspecte utile solutionarii cauzei.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Potrivit art.480 cod civil proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele  determinate de lege.
Se retine astfel ca actiunea in revendicare este actiunea prin care proprietarul neposesor cerere restituirea lucrului si recunoasterea dreptului de proprietate de catre posesorul neproprietar.
S-a retinut astfel ca pentru admisibilitatea unei cereri in revendicare este necesar ca reclamantul sa faca dovada indeplinirii cumulative a doua conditii: dreptul de proprietate asupra bunului revendicat si ocupatiunea exercitata de catre parat.
In speta, prin sentinta civila nr.2180 din 01.10.2007 reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 0,67 ha situat in extravilanul comunei V., respectiv 0,3135 ha teren situat in intravilanul aceleiasi comune, obiectul prezentei cereri constituindu-l suprafata de 300 m.p ce face parte din terenul de 0,3135 ha intravilan.
Paratul nu a prezentat nici un act de proprietate pentru terenul in litigiu, sustinand prin intampinarea formulata ca este in posesia terenului ca urmare a intelegerii cu familia P. si il detine din perioada CAP-ului.
Din raportul de expertiza in cauza, coroborat cu declaratiile martorilor si sustinerile partilor reiese faptul ca paratul ocupa efectiv o suprafata de 197 m.p( si nu 300 m.p) din terenul proprietatea reclamantilor, fara a avea un titlu valabil.
Constatand astfel ca fiind indeplinite conditiile de admisibilitate a unei astfel de cereri, instanta va admite in parte actiunea in revendicare,  si va obliga paratul sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantilor terenul in suprafata de 197 m.p, identificat conform raportului de expertiza intocmit in cauza de expert C. M.
Cat priveste despagubirile civile solicitate de reclamanti pe ultimii trei ani, ca urmare a lipsei de folosinta a ternului, instanta retine ca transmisiunea legala in proprietatea reclamantilor a terenului revendicat s-a realizat la data pronuntarii sentintei civile nr.2180 din 01.10.2007, prin care s-a constatat intervenit antecontractul de vanzare-cumparare intre reclamantii din cauza de fata si P.A., sentinta care tine loc de act autentic de vanzare- cumparare.
Prin urmare, de la aceasta data sunt indreptatiti reclamantii la plata eventualelor despagubiri civile, instanta apreciind ca o astfel de cerere se justifica doar pentru un an agricol si pentru care valoarea despagubirilor se ridica astfel la suma de 192 lei, rezultata din calculul efectuat de catre expert.
Constatand culpa procesuala a paratului, in baza art.274 cod procedura civila, instanta il va obliga pe acesta si la plata cheltuielilor de judecata, corespunzator admiterii actiunii, respectiv la plata sumei de 601 lei, din care: 400 lei onorariu expert, 28 lei taxa de timbru aferenta capatului de cerere privind revendicarea si 173 lei taxa de timbru aferenta despagubirilor civile in cuantumul stabilit de catre instanta.