Opozitie la dizolvare

Dosar nr. 10476/3/2010
R O M A N I A

TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A-VI-A COMERCIALA

SENTINTA COMERCIALA Nr. 7765
Sedinta din Camera de Consiliu  de la 06 Iulie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Madalina Afrasinie
Grefier  Valentina Ispas

     

Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe petenta A si pe intimata C, avand ca obiect-opozitie
La apelul nominal facut in sedinta din Camera de Consiliunu au raspuns partile..
Procedura legal indeplinita.
            S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care, Tribunalul constata ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art.242 pct.2 C.pr.civ., iar cauza fiind in stare de judecata o retine spre solutionare.

     TRIBUNALUL,

Deliberand asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala la data de 26.02.2010 sub nr.10476/3/2010, reclamanta A  a formulat in contradictoriu cu parata C , opozitie impotriva hotararii de dizolvare a societatii parate, care a fost avizata de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti spre publicare in Monitorul Oficial prin incheierea judecatorului delegat din data de 11.01.2010.
In motivarea cererii se arata ca prin adresa nr. din data de 19.01.2010, inregistrata la A sub nr. , Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti i-a adus la cunostinta ca prin incheierea din data de 11.01.2010, pronuntata in solutionarea cererii de inregistrare de mentiuni nr. 499871/20.10.2009 s-a avizat spre publicare in Monitorul Oficial al Romaniei partea a IV a, hotararea de dizolvare a firmei  C, identificata prin Codul Unic de Inregistrare , numarul de ordine in Registrul Comertului  cu sediul in Bucuresti.
Considera reclamanta ca hotararea de aprobare a dizolvarii este nelegala deoarece figureaza in evidentele fiscale ale institutiei conform fisei sintetice pe platitor editata la data de 27.01.2010 cu debite in suma de 3466 lei ron, reprezentand impozit pe salarii, impozit pe profit, impozit mcroint.201, varsaminte persoane juridice
Avand in vedere ca din situatia in care in cuprinsul planului de dizolvare nu este prevazuta modalitatea de repartizare a debitelor intre societatile in cauza sau oferirea de garantii pentru plata acestora, reclamanta considera ca este prejudiciata in privinta sumelor pe care parata le datoreaza bugetului general consolidat al statului.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.61, art.62, art.238 si art.243 ali.1 si 2 din Legea nr.31/1990.
Cererea este scutita de plata taxelor de timbru conform art.27 alin.2 din OMJ nr.760/1999 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr.146/1997 coroborate cu art.229 din OG nr.92/2003 C.proc.fiscala.
In sustinerea cererii reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, cerere de probatoriu ce a fost admisa de instanta in baza dispozitiilor art.167-168 C.proc.civ., apreciind ca aceasta proba este pertinenta si utila solutionarii cauzei, putand conduce la dezlegarea pricinii.
Legal citata, societatea parata nu a formulat intampinare si nici nu a fost reprezentata in instanta pentru a invoca exceptii sau aparari.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin incheierea din data de 11.01.2010, pronuntata in solutionarea cererii de inregistrare de mentiuni nr.499871/20.10.2009 s-a avizat spre publicare in Monitorul Oficial al Romaniei partea a IV a, hotararea de dizolvare a firmei C, identificata prin Codul Unic de Inregistrare, numarul de ordine in Registrul Comertului  cu sediul in Bucuresti
Tribunalul retine faptul ca societatea parata figureaza in evidentele fiscale ale reclamantei conform fisei sintetice pe platitor editata la data de 27.01.2010 cu debite in suma de 3466 lei ron, reprezentand impozit pe salarii, impozit pe profit, impozit mcroint.201, varsaminte persoane juridice.
 Potrivit dispozitiilor art.61 si art.62 din Legea nr.31/1990 rep., orice persoana interesata poate face opozitie impotriva hotararii de modificare a actului constitutiv al societatii.
De asemenea, potrivit art.238 din Legea nr.31/1990 rep., articol invocat de reclamanta in sustinerea cererii "1) Oricare creditor al societatii care fuzioneaza sau se divide, avand o creanta anterioara publicarii proiectului de fuziune sau de divizare, poate face opozitie in conditiile art. 62.
  (2) Opozitia suspenda executarea fuziunii sau a divizarii pana la data la care hotararea judecatoreasca a devenit irevocabila, in afara de cazul in care societatea debitoare face dovada platii datoriilor sau ofera garantii acceptate de creditori ori convine cu acestia un aranjament pentru plata datoriilor"
Analizand motivele invocate de reclamanta (respectiv ca societatea parata inregistreaza debite fata de bugetul de stat consolidat) prin raportare la situatia de fapt retinuta anterior, Tribunalul constata ca cererea de opozitie formulata de reclamanta nu este intemeiata, in conditiile in care aceasta nu a invocat nici un motiv care sa impiedice dizolvarea societatii parate, motiv pentru care tribunalul arata ca dispozitiile art.238 din Legea nr.31/1990 nu sunt aplicabile spetei de fata, in conditiile in care aceste text normativ se refera la alte institutii, acte fuziune si divizare, care nu au nici o legatura cu cea care formeaza obiectul prezentei cauze.
Imprejurarea ca societatea parata inregistreaza debite restante la bugetul de stat consolidat nu echivaleaza automat cu o prejudiciere a reclamantei, avand in vedere ca aceasta are dreptul sa se inscrie la masa credala pentru recuperarea tuturor creantelor, acest drept fiind expres reglementat in dispozitiile legii nr.85/2006.
Avand in vedere ca reclamanta nu a indicat niciun motiv legal care sa impiedice dizolvarea societatii parate, Tribunalul va respinge cererea de opozitie formulata de  reclamanta Administratia Finantelor Publice Sector 1 in contradictoriu cu parata C ca nefondata.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge cererea de opozitie formulata de reclamanta A cu sediul in Bucuresti in contradictoriu cu parata C  cu sediul in Bucuresti, ca nefondata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06 iulie 2010.
                                                                                                             
PRESEDINTE                                                            GREFIER
 Judecator Madalina Afrasinie                                                                 Valentina Ispas                                                       

Red/ /MA
Dact. A.S - 4 ex
15 iulie 2010