Revocarea masurii preventive. Schimbarea temeiurilor care au justificat luarea acestei masuri. Inlocuirea masurii arestarii preventive cu aceea de a nu parasi localitatea. Admisibilitate.

Revocarea masurii preventive. Schimbarea temeiurilor care au justificat luarea acestei masuri. Inlocuirea masurii arestarii preventive cu aceea de a nu parasi localitatea. Admisibilitat

     Conform art.139 al.1 Cod pr. penala, masura preventiva luata se inlocuieste cu alta masura preventiva, cand s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea masurii. Conform art.139 al.2 Cod pr. penala, cand nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea masurii preventive, aceasta trebuie revocata din oficiu sau la cerere.
     
     Sectia penala - decizia penala nr. 560/07 iulie 2004
     
Prin incheierea penala din 5.07.2004 pronuntata in dosar nr.7583/2003, Tribunalul Alba in baza art.300/2 rap.1a art.160/b Cod pr.penala, a mentinut starea de arest a inculpatului A.H., masura luata prin mandatul de arestare preventiva nr.13/9.04.2003 in dosar penal nr.148/P/2002 al P.N.A. - Sectia de Combatere a Coruptiei si prelungita anterior in conditiile legii..
     Pentru a pronunta aceasta incheiere, prima instanta  a retinut ca temeiurile care au determinat arestarea initiala a inculpatului se mentin si impun in continuare privarea de libertate, motivat de faptul ca din actele dosarului rezulta ca sunt indicii in sensul ca inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost trimis in judecata, iar pedapsa pentru aceste infractiuni este inchisoarea mai mare de 4 ani.
     Totodata, s-a retinut ca lasarea sa in libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica si un sentiment de insecuritate in randul cetatenilor, prin savarsira unor infractiuni grave in legatura cu atributiile de  serviciu ale acestuia.                      Impotriva acestei incheieri, inculpatul a declarat recurs, solicitand casarea ei sub aspectul mentinerii arestarii preventive si revocarea acestei masuri, cu consecinta punerii in libertate, intrucat in prezent nu mai subzista temeiurile ce au determinat luarea masurii.
Recursul este fondat. .
Inculpatul a fost arestat la data de 9.04.2003, de catre P.N.A. - Sectia de Combaterea Coruptiei, retinandu-se ca in calitatea pe care a avut-o de primar al mun.Satu Mare incepand cu 1996, a savarsit mai multe infractiuni de luare de mita prev.de art.254 al.1 Cod penal rap.1a art.6 din Legea nr.78/2000 aplicarea art.41 a1.2 Cod penal, trei infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si continuata prev.de art.248 Cod penal combinat art.248/1 Cod penal si abuz in serviciu contra intereselor publice prev.de art.246 Cod penal.
   Ca temei juridic al masurii arestarii preventive s-a retinut art.148 lit.l rap.la art.143 Cod pr.penala, apreciindu-se ca in cauza sunt probe si indicii temeinice potrivit carora inculpatul a savarsit faptele prevazute de legea penala pentru care pedeapsa inchisorii este mai mare de 4 ani si exista probe certe ca lasarea sa in  libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
     Potrivit art.160/b Cod pr.penala, instanta verifica periodic, dar nu mai tarziu de 60 zile legalitatea si temeinicia arestarii preventive.
     Daca instanta constata ca temeiurile care au determinat arestari preventiva au incetat sau ca nu exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate, dispune prin incheiere revocarea arestarii preventive si punerea de indata in libertate a inculpatului.
     Faptele pentru care a fost trimis in judecata inculpatul sunt cuprinse in timp intre anii 1996-2002, perioada in care acesta ocupa functia de primar al  mun. Satu Mare si se refera atat la activitatea sa, a Consiliului Local, cat si la unele directii din cadrul Consiliului Local.
     Cum inculpatul nu mai indeplineste aceasta functie  de peste 2 ani, lasarea sa in libertate si continuarea judecatii in aceasta stare nu prezinta pericol pentru ordinea publica, acesta fiind in momentul actual in imposibilitate de a mai comite astfel de infractiuni.
De asemenea, probatoriul testimonial administrat in cursul cercetari judecatoresti nu mai releva aspectele care au stat la baza inculparii recurentului si ca atare, instanta apreciaza ca temeiurile care au justificat luarea masurii arestarii preventive s-au schimbat, ceea ce impune conform art.139 al.1  rap.la art.136 lit.b si c si art.145 si 145/1 Cod pr.penala, revocarea masurii arestarii preventive punerea in libertate a inculpatului si inlocuirea acestei masuri cu obligarea de a nu parasi localitatea, precum si cu aceea de a nu parasi tara.