ANULARE INCIDENT PLATA
(Sentinta comerciala nr. 222 din data de 13.01.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Dosar nr. 12863/301/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI, SECTIA A-VI-A COMERCIALA
Decizia comerciala nr. 28
Sedinta publica de la 13.01.2010
Completul constituit din:
PRESEDINTE: ROLEA GABRIELA
JUDECATOR: ILEA CATALINA
JUDECATOR: FARCAS-SURPANU CRISTINA
GREFIER: DUNCA MEDA RALUCA Pe rol se afla solutionarea recursurilor declarate de SC AHL SRL si SC G.A impotriva sentintei civile nr. 2138 din 24.02.2009 a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta recurenta - reclamanta SC AHL SRL prin d-na avocat SM cu imputernicire la fila 28, lipsind fiind recurenta-parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta acorda cuvantul in dezbaterea cererilor de recurs.
Recurenta-reclamanta, prin avocat, solicita admiterea recursului declarat de SC AHL SRL si respingerea celui declarat de parata si modificarea sentintei recurate in sensul admiterii cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata. Arata ca polita de asigurare a fost incheiata in euro la cursul valutar din ziua platii, astfel incat si despagubirile trebuie achitate in lei la cursul din ziua platii.
Instanta retine cauza in pronuntare.
I. Procedura
1. Prin sentinta civila nr. 2138 din 24.02.2009, pronuntata in cauza inregistrata sub nr. 12863/301/2008, Judecatoria sectorului 3, Bucuresti a admis in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC AHL SRL (in continuare AHL - n. red. CFS) impotriva paratei SC A SA, obligand parata sa plateasca reclamantei echivalentul in lei la cursul BNR din ziua platii al sumei de 286,96 euro, precum si dobanda legala aferenta, calculata de la data de 1.10.2007 pana la 29.02.2008 pentru echivalentul in lei al sumei de 2019,2 euro si de la 01.03.2008 pana la data platii integrale, pentru echivalentul in lei al sumei de 286,96 euro.
2. La data de 05.06.2009 reclamanta AHL a depus prin posta la Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, o cerere de recurs, prin care a solicitat modificarea partiala a sentintei, in sensul admiterii integrale a cererii de chemare in judecata. La data de 05.06.2009 parata SC A SA a depus la Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, o cerere de recurs, prin care a solicitat modificarea integrala a sentintei, in sensul respingerii cererii de chemare in judecata ca nefondata.
Recursurile au fost inregistrate pe rolul Tribunalului Bucuresti la data de 01.07.2009, sub acelasi numar, si au fost repartizate spre solutionare, aleatoriu in sistem informatic prin programul Ecris, conform art. 95 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, completului de judecata nr. 4 recursuri.
3. Parata si-a schimbat denumirea in cursul solutionarii recursului, din A G (in continuare G - n. red. CFS), depunand acte in dovedirea modificarilor aduse actului sau constitutiv (filele 17-20).
4. Parata G a depus intampinare la recursul formulat de reclamanta (filele 15-16), solicitand respingerea acestuia ca nefondat.
5. In recurs nu au fost administrate probe noi.
II. Situatia de fapt
1. Prin cererea de chemare in judecata reclamanta AHL a solicitat obligarea paratei G la plata sumei de 320,47 euro cu titlu de despagubire, precum si la plata dobanzii legale aferente, calculata de la data de 25.09.2007 pana la data achitarii integrale a debitului.
Pretentia reclamantei are drept cauza contractul de asigurare nr. A* 372264 din 10.12.2006, incheiat pentru asigurarea pentru avarii si furt a trei motociclete si producerea cazului asigurat, pentru motocicleta marca Honda inmatriculata sub nr. B, urmata de achitarea, de catre G, a sumei de 6331 lei, respectiv echivalentul in lei la cursul BNR din 29.02.2008, al sumei de 1698,73 Euro, cu titlu de indemnizatie de asigurare
2. Prima instanta, facand aplicarea art. 969 alin. 1, 970 alin. 1 si 1073 C. civ. si a art. 9.2, 10.2 si 10.5 din conditiile generale privind asigurarea de avarii a autovehiculelor ale G a retinut ca AHL era indreptatita sa primeasca de la parata echivalentul in lei al sumei de 2019,20 lei (sic !), prin raportare la cursul oficial din ziua platii, iar nu de la data producerii evenimentului asigurat.
Constatand ca parata a platit reclamantei suma de 6331 lei la data de 29.02.2008 si ca la data platii cursul era de 1 euro = 3,6548 lei, a concluzionat ca G mai datoreaza reclamantei un rest de despagubire de 286,96 euro, la care se adauga si dobanda calculata pana la data platii integrale a debitului principal.
III. Motivele de recurs
1. Reclamanta AHL a criticat sentinta pentru motive de netemeinicie, sustinand ca prima instanta a retinut gresit valoarea cursului de schimb BNR din data de 29.02.2008 si drept urmare a stabilit un cuantum mai mic al debitului principal si implicit al debitului accesoriu.
Acest motivul de recurs poate fi analizat de instanta de recurs conform art. 3041 C.proc.civ.
2. Parata G a criticat sentinta pentru motive de nelegalitate, sustinand ca prima instanta a interpretat gresit clauzele de la art. 1 pct. 1. 1 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor si astfel a retinut ca asiguratorul ar fi trebuit sa plateasca asiguratului echivalentul in lei al sumei de 2019,20 Euro la cursul BNR din ziua platii.
Desi in cererea de recurs, parata s-a referit la art. 1 pct. 1. 1 din conditiile generale ale Groupama privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, in realitate, avand in vedere argumentele expuse, precum si citarea clauzei contractuale, instanta de recurs, apreciaza ca parata s-a referit de fapt la art. 1 pct. 1.2 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor
Acest motiv de recurs poate fi analizat de instanta de recurs conform art. 304 pct. 8 C.proc.civ., astfel cum a indicat si parata in cererea de recurs.
IV. Analiza motivelor de recurs
1. Art. 1 pct. 1. 2 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor are urmatorul continut relevant in cauza:
"Prin contractul de asigurare, asiguratul se obliga sa plateasca o prima de asigurare asiguratorului, iar acesta preia asupra sa riscul producerii unui anume eveniment, obligandu-se ca la producerea evenimentului asigurat sa plateasca asiguratului (_) despagubirea cuvenita".
Art. 10 pct. 10. 5 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, retinut de prima instanta are urmatorul continut:
"Despagubirile se platesc de G in lei sau in valuta convertibila, in functie de modalitatea in care s-au platit primele de asigurare".
2. Intrucat, astfel cum rezulta din anexa nr. 1 a contractului de asigurare (fila 9 - dosar JS3), AHL a achitat polita de asigurare pentru motocicleta avariata in moneda euro, fata de dispozitiile art. 10 pct. 10. 5 din conditiile generale ale Groupama privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, parata trebuia sa ii achite reclamantei, tot in euro, indemnizatia de asigurare.
3. Cuantumul despagubirii, astfel cum a fost indicat de ambele parti, respectiv de reclamanta in cererea de chemare in judecata iar de parata in raspunsul la intrebarea nr. 3 din interogatoriul propus de reclamanta (fila 34 - dosar JS3) si in notele scrise depuse pentru termenul de judecata din 27.01.2009 (fila 35 - dosar JS3) este de 2019,20 euro.
Contrar art. 10 pct. 10. 5 din conditiile generale privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, Groupama a achitat despagubirea in lei, la data de 29.02.2008, platindu-i reclamantei suma de 6331 lei.
4. Cursul monedei euro, raportat la moneda nationala, era la data de 29.02.2008, astfel cum a indicat AHL, atat in cererea de recurs, cat si in cererea de chemare in judecata, de 1 euro = 3,7269 lei, iar nu de 1 euro = 3,6548 lei, astfel cum a retinut prima instanta in considerentele sentintei recurate. Drept urmare, critica formulata de reclamanta referitor la temeinicia sentintei recurate este intemeiata.
5. Raportat la prevederile art. 1073 C.civ., vazand ca G s-a obligat fata de AHL la plata in euro a despagubirii, instanta de recurs apreciaza ca prima instanta a facut o interpretare corecta a art. 1 pct. 1.2 din art. 10 pct. 10.5 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, retinand ca AHL avea dreptul de a primi de la G echivalentul in lei al sumei de 2019,20 euro, la cursul BNR din ziua platii, iar nu de la data producerii cazului asigurat.
Interpretarea contrara, sustinuta de parata in cererea de recurs, ignora art. 10 pct. 10.5 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor si nu este sustinuta nici de termenii folositi la art. 1 pct. 1.2 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, cata vreme expresia "la producerea evenimentului" la care face referire parata, trebuie interpretata sistematic, prin coroborare cu restul clauzelor contractului de asigurare, in sensul de "in cazul producerii evenimentului".
In plus, interpretarea propusa de parata prin cererea de recurs poate avea drept consecinta prejudicierea asiguratului, cum de altfel s-a si intamplat in cauza, ca urmare a fluctuatiilor cursului de schimb.
6. Intrucat prin plata in lei, la data de 29.02.2008, cu titlu de despagubire, doar a sumei de 6331 lei, G a incalcat obligatia de reparare integrala a prejudiciului suferit de AHL, evaluat la 2019,20 euro, instanta de recurs considera ca pentru respectarea intocmai a obligatiei de despagubire asumata conform art. 1 pct. 1.2 si 10 pct. 10.5 din conditiile generale privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, parata trebuia sa achite asiguratului ei, AHL, echivalentul in lei al despagubirii, prin raportare la cursul BNR de la data platii, respectiv de la 29.02.2008, ramanandu-i de achitat, fata de valoarea cursului de schimb de la acea data (1 euro = 3,7269 lei), inca 320,47 euro, in echivalent in lei la data platii, la care se adauga, in conformitate cu art. 1088 alin. 2 C.civ. si art. 43 C.com., dobanda legala, ca obligatie de plata accesorie.
7. Fata de cele expuse, instanta de recurs va admite recursul declarat de reclamanta si il va respinge pe cel declarat de parata, urmand ca in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 3 si art. 3041 C.proc.civ. sa modifice sentinta recurata in sensul admiterii integrale a cererii de chemare in judecata si obligarii paratei la plata catre reclamanta a sumei de 320,47 Euro in echivalent lei la cursul BNR de la data platii si la dobanda legala aferenta calculata de la 25.09.2007 pana la data platii.
In baza art. 274 alin. 1 C.proc.civ., instanta de recurs va obliga G sa plateasca recurentei AHL suma de 1.515,12 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, aferente atat judecatii in prima instanta, cat si judecatii in recurs, din care 800 lei, reprezinta onorariul avocatial achitat in recurs, 500 euro, onorariul achitat la judecata in prima instanta, iar restul taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar achitate atat pentru solutionarea cauzei in prima instanta, cat si pentru solutionarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC AHL SRL, cu sediul in Bucuresti, impotriva sentintei civile nr. 2138/24.02.2009 pronuntata de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti.
Respinge recursul declarat de SC G SA, cu sediul in judetul Cluj, cu sediul ales in Bucuresti, impotriva sentintei civile nr. 2138/24.02.2009 pronuntata de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, ca nefondat.
Modifica sentinta in sensul ca:
Admite actiunea.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 320,47 Euro in echivalent lei la cursul BNR de la data platii si la dobanda legala aferenta calculata de la 25.09.2007 pana la data platii.
Obliga recurenta-parata la plata catre recurenta-reclamanta a sumei de 1.515,12 lei cheltuieli de judecata in fond si recurs.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.01.2010.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR GREFIER
Gabriela Rolea Ilea Catalina Farcas-Surpanu Cristina Dunca Meda Raluca Red. CFS/Th. red. CFS + RG
Ex .4/22.01.2010
Judecator fond Sofia Sinziana Crisan
Judecatoria sector 3 Bucuresti-dosar nr.12863/301/2008
Comunicat_________.
Ex__________
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI, SECTIA A-VI-A COMERCIALA
Decizia comerciala nr. 28
Sedinta publica de la 13.01.2010
Completul constituit din:
PRESEDINTE: ROLEA GABRIELA
JUDECATOR: ILEA CATALINA
JUDECATOR: FARCAS-SURPANU CRISTINA
GREFIER: DUNCA MEDA RALUCA Pe rol se afla solutionarea recursurilor declarate de SC AHL SRL si SC G.A impotriva sentintei civile nr. 2138 din 24.02.2009 a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta recurenta - reclamanta SC AHL SRL prin d-na avocat SM cu imputernicire la fila 28, lipsind fiind recurenta-parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta acorda cuvantul in dezbaterea cererilor de recurs.
Recurenta-reclamanta, prin avocat, solicita admiterea recursului declarat de SC AHL SRL si respingerea celui declarat de parata si modificarea sentintei recurate in sensul admiterii cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata. Arata ca polita de asigurare a fost incheiata in euro la cursul valutar din ziua platii, astfel incat si despagubirile trebuie achitate in lei la cursul din ziua platii.
Instanta retine cauza in pronuntare.
I. Procedura
1. Prin sentinta civila nr. 2138 din 24.02.2009, pronuntata in cauza inregistrata sub nr. 12863/301/2008, Judecatoria sectorului 3, Bucuresti a admis in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC AHL SRL (in continuare AHL - n. red. CFS) impotriva paratei SC A SA, obligand parata sa plateasca reclamantei echivalentul in lei la cursul BNR din ziua platii al sumei de 286,96 euro, precum si dobanda legala aferenta, calculata de la data de 1.10.2007 pana la 29.02.2008 pentru echivalentul in lei al sumei de 2019,2 euro si de la 01.03.2008 pana la data platii integrale, pentru echivalentul in lei al sumei de 286,96 euro.
2. La data de 05.06.2009 reclamanta AHL a depus prin posta la Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, o cerere de recurs, prin care a solicitat modificarea partiala a sentintei, in sensul admiterii integrale a cererii de chemare in judecata. La data de 05.06.2009 parata SC A SA a depus la Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, o cerere de recurs, prin care a solicitat modificarea integrala a sentintei, in sensul respingerii cererii de chemare in judecata ca nefondata.
Recursurile au fost inregistrate pe rolul Tribunalului Bucuresti la data de 01.07.2009, sub acelasi numar, si au fost repartizate spre solutionare, aleatoriu in sistem informatic prin programul Ecris, conform art. 95 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, completului de judecata nr. 4 recursuri.
3. Parata si-a schimbat denumirea in cursul solutionarii recursului, din A G (in continuare G - n. red. CFS), depunand acte in dovedirea modificarilor aduse actului sau constitutiv (filele 17-20).
4. Parata G a depus intampinare la recursul formulat de reclamanta (filele 15-16), solicitand respingerea acestuia ca nefondat.
5. In recurs nu au fost administrate probe noi.
II. Situatia de fapt
1. Prin cererea de chemare in judecata reclamanta AHL a solicitat obligarea paratei G la plata sumei de 320,47 euro cu titlu de despagubire, precum si la plata dobanzii legale aferente, calculata de la data de 25.09.2007 pana la data achitarii integrale a debitului.
Pretentia reclamantei are drept cauza contractul de asigurare nr. A* 372264 din 10.12.2006, incheiat pentru asigurarea pentru avarii si furt a trei motociclete si producerea cazului asigurat, pentru motocicleta marca Honda inmatriculata sub nr. B, urmata de achitarea, de catre G, a sumei de 6331 lei, respectiv echivalentul in lei la cursul BNR din 29.02.2008, al sumei de 1698,73 Euro, cu titlu de indemnizatie de asigurare
2. Prima instanta, facand aplicarea art. 969 alin. 1, 970 alin. 1 si 1073 C. civ. si a art. 9.2, 10.2 si 10.5 din conditiile generale privind asigurarea de avarii a autovehiculelor ale G a retinut ca AHL era indreptatita sa primeasca de la parata echivalentul in lei al sumei de 2019,20 lei (sic !), prin raportare la cursul oficial din ziua platii, iar nu de la data producerii evenimentului asigurat.
Constatand ca parata a platit reclamantei suma de 6331 lei la data de 29.02.2008 si ca la data platii cursul era de 1 euro = 3,6548 lei, a concluzionat ca G mai datoreaza reclamantei un rest de despagubire de 286,96 euro, la care se adauga si dobanda calculata pana la data platii integrale a debitului principal.
III. Motivele de recurs
1. Reclamanta AHL a criticat sentinta pentru motive de netemeinicie, sustinand ca prima instanta a retinut gresit valoarea cursului de schimb BNR din data de 29.02.2008 si drept urmare a stabilit un cuantum mai mic al debitului principal si implicit al debitului accesoriu.
Acest motivul de recurs poate fi analizat de instanta de recurs conform art. 3041 C.proc.civ.
2. Parata G a criticat sentinta pentru motive de nelegalitate, sustinand ca prima instanta a interpretat gresit clauzele de la art. 1 pct. 1. 1 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor si astfel a retinut ca asiguratorul ar fi trebuit sa plateasca asiguratului echivalentul in lei al sumei de 2019,20 Euro la cursul BNR din ziua platii.
Desi in cererea de recurs, parata s-a referit la art. 1 pct. 1. 1 din conditiile generale ale Groupama privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, in realitate, avand in vedere argumentele expuse, precum si citarea clauzei contractuale, instanta de recurs, apreciaza ca parata s-a referit de fapt la art. 1 pct. 1.2 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor
Acest motiv de recurs poate fi analizat de instanta de recurs conform art. 304 pct. 8 C.proc.civ., astfel cum a indicat si parata in cererea de recurs.
IV. Analiza motivelor de recurs
1. Art. 1 pct. 1. 2 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor are urmatorul continut relevant in cauza:
"Prin contractul de asigurare, asiguratul se obliga sa plateasca o prima de asigurare asiguratorului, iar acesta preia asupra sa riscul producerii unui anume eveniment, obligandu-se ca la producerea evenimentului asigurat sa plateasca asiguratului (_) despagubirea cuvenita".
Art. 10 pct. 10. 5 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, retinut de prima instanta are urmatorul continut:
"Despagubirile se platesc de G in lei sau in valuta convertibila, in functie de modalitatea in care s-au platit primele de asigurare".
2. Intrucat, astfel cum rezulta din anexa nr. 1 a contractului de asigurare (fila 9 - dosar JS3), AHL a achitat polita de asigurare pentru motocicleta avariata in moneda euro, fata de dispozitiile art. 10 pct. 10. 5 din conditiile generale ale Groupama privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, parata trebuia sa ii achite reclamantei, tot in euro, indemnizatia de asigurare.
3. Cuantumul despagubirii, astfel cum a fost indicat de ambele parti, respectiv de reclamanta in cererea de chemare in judecata iar de parata in raspunsul la intrebarea nr. 3 din interogatoriul propus de reclamanta (fila 34 - dosar JS3) si in notele scrise depuse pentru termenul de judecata din 27.01.2009 (fila 35 - dosar JS3) este de 2019,20 euro.
Contrar art. 10 pct. 10. 5 din conditiile generale privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, Groupama a achitat despagubirea in lei, la data de 29.02.2008, platindu-i reclamantei suma de 6331 lei.
4. Cursul monedei euro, raportat la moneda nationala, era la data de 29.02.2008, astfel cum a indicat AHL, atat in cererea de recurs, cat si in cererea de chemare in judecata, de 1 euro = 3,7269 lei, iar nu de 1 euro = 3,6548 lei, astfel cum a retinut prima instanta in considerentele sentintei recurate. Drept urmare, critica formulata de reclamanta referitor la temeinicia sentintei recurate este intemeiata.
5. Raportat la prevederile art. 1073 C.civ., vazand ca G s-a obligat fata de AHL la plata in euro a despagubirii, instanta de recurs apreciaza ca prima instanta a facut o interpretare corecta a art. 1 pct. 1.2 din art. 10 pct. 10.5 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, retinand ca AHL avea dreptul de a primi de la G echivalentul in lei al sumei de 2019,20 euro, la cursul BNR din ziua platii, iar nu de la data producerii cazului asigurat.
Interpretarea contrara, sustinuta de parata in cererea de recurs, ignora art. 10 pct. 10.5 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor si nu este sustinuta nici de termenii folositi la art. 1 pct. 1.2 din conditiile generale ale G privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, cata vreme expresia "la producerea evenimentului" la care face referire parata, trebuie interpretata sistematic, prin coroborare cu restul clauzelor contractului de asigurare, in sensul de "in cazul producerii evenimentului".
In plus, interpretarea propusa de parata prin cererea de recurs poate avea drept consecinta prejudicierea asiguratului, cum de altfel s-a si intamplat in cauza, ca urmare a fluctuatiilor cursului de schimb.
6. Intrucat prin plata in lei, la data de 29.02.2008, cu titlu de despagubire, doar a sumei de 6331 lei, G a incalcat obligatia de reparare integrala a prejudiciului suferit de AHL, evaluat la 2019,20 euro, instanta de recurs considera ca pentru respectarea intocmai a obligatiei de despagubire asumata conform art. 1 pct. 1.2 si 10 pct. 10.5 din conditiile generale privind asigurarea de avarii a autovehiculelor, parata trebuia sa achite asiguratului ei, AHL, echivalentul in lei al despagubirii, prin raportare la cursul BNR de la data platii, respectiv de la 29.02.2008, ramanandu-i de achitat, fata de valoarea cursului de schimb de la acea data (1 euro = 3,7269 lei), inca 320,47 euro, in echivalent in lei la data platii, la care se adauga, in conformitate cu art. 1088 alin. 2 C.civ. si art. 43 C.com., dobanda legala, ca obligatie de plata accesorie.
7. Fata de cele expuse, instanta de recurs va admite recursul declarat de reclamanta si il va respinge pe cel declarat de parata, urmand ca in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 3 si art. 3041 C.proc.civ. sa modifice sentinta recurata in sensul admiterii integrale a cererii de chemare in judecata si obligarii paratei la plata catre reclamanta a sumei de 320,47 Euro in echivalent lei la cursul BNR de la data platii si la dobanda legala aferenta calculata de la 25.09.2007 pana la data platii.
In baza art. 274 alin. 1 C.proc.civ., instanta de recurs va obliga G sa plateasca recurentei AHL suma de 1.515,12 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, aferente atat judecatii in prima instanta, cat si judecatii in recurs, din care 800 lei, reprezinta onorariul avocatial achitat in recurs, 500 euro, onorariul achitat la judecata in prima instanta, iar restul taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar achitate atat pentru solutionarea cauzei in prima instanta, cat si pentru solutionarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC AHL SRL, cu sediul in Bucuresti, impotriva sentintei civile nr. 2138/24.02.2009 pronuntata de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti.
Respinge recursul declarat de SC G SA, cu sediul in judetul Cluj, cu sediul ales in Bucuresti, impotriva sentintei civile nr. 2138/24.02.2009 pronuntata de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, ca nefondat.
Modifica sentinta in sensul ca:
Admite actiunea.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 320,47 Euro in echivalent lei la cursul BNR de la data platii si la dobanda legala aferenta calculata de la 25.09.2007 pana la data platii.
Obliga recurenta-parata la plata catre recurenta-reclamanta a sumei de 1.515,12 lei cheltuieli de judecata in fond si recurs.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.01.2010.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR GREFIER
Gabriela Rolea Ilea Catalina Farcas-Surpanu Cristina Dunca Meda Raluca Red. CFS/Th. red. CFS + RG
Ex .4/22.01.2010
Judecator fond Sofia Sinziana Crisan
Judecatoria sector 3 Bucuresti-dosar nr.12863/301/2008
Comunicat_________.
Ex__________
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Ordonanta Presedintiala
Ordonanta presedintiala - Decizie nr. 541 din data de 31.07.2017Obligarea parintelui la exprimarea acordului de vointa in vederea parasirii teritoriului tarii a copilului minor - Sentinta civila nr. 734 din data de 12.12.2016
Conditii de admisibilitate. Efectuarea unor lucrari de intretinere imobil. Urgenta justificata prin producerea unui prejudiciu si cauzarea unor costuri suplimentare viitoare - Decizie nr. 947 din data de 02.12.2015
Suspendarea unei decizii de debit privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale pe calea ordonantei presedentiale - Sentinta civila nr. 434 din data de 22.04.2013
Suspendarea deciziei de recalculare a pensiei prin ordonanta presedentiala - Sentinta civila nr. 1110 din data de 09.11.2010
Neindeplinirea conditiilor de admisibilitate in cazul ordonantei presedintiale avand ca obiect evacuarea - Decizie nr. 533 din data de 08.07.2010
Neindeplinirea conditiilor ordonantei presedentiale - Decizie nr. 534 din data de 08.07.2010
Cerere de ordonanta presedintiala. Conditii de admisibilitate. - Sentinta civila nr. 45 din data de 16.01.2009
Ordonanta presedintiala pentru modificarea programului de vizitare a minorului. Neindeplinirea conditiilor ordonantei presedintiale. - Decizie nr. 96 din data de 11.02.2010
Ordonanta presedintiala - Sentinta comerciala nr. 1263/C din data de 13.10.2009
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1415 din data de 16.11.2011
Evacuare - Sentinta civila nr. 1276 din data de 09.12.2010
Ordonanta presedintiala - Sentinta comerciala nr. 55 din data de 30.04.2009
Ordonanta presedentiala de suspendare a hotararii adunarii creditorilor in procedura insolventei - Hotarare nr. 2367/sind din data de 04.09.2009
Insolventa- ordonanta presedentiala- suspendare organizare prima sedinta a adunarii creditorilor - Sentinta civila nr. 2367 din data de 04.12.2009
Insolventa- ordonanata presedentiala- ridicare interdictie blocare conturi debitor in perioada de observatie - Sentinta civila nr. 20/CC din data de 18.12.2009
Evacuare pe calea ordonantei presedintiale. Conditii de admisibilit - Decizie nr. 540/R din data de 23.08.2007
Luarea unor masuri urgente in cazuri grabnice pe calea ordonantei presedintiale. - Decizie nr. 13 din data de 13.01.2012
Ordonanta presedintiala. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 337 din data de 14.02.2011
Ordonanta presedintiala. Obligarea societatii furnizoare de gaz sa incheie cu reclamantul contract de furnizare de gaze naturale. - Decizie nr. 373 din data de 29.04.2009