Opozitie fuziune

OPOZITIE FUZIUNE Numai creditorii societatilor care participa la fuziune, cu o creanta anterioara
datei publicarii proiectului, dar neexigibila pot face opozitie la proiectul de fuziune.
Creditorii cu o creanta anterioara exigibila publicarii proiectului nu sunt protejati de
dispozitiile art.62 din Legea nr.31/1990. Prin opozitia formulata la 25.02.2008, inregistrata a ORCTB sub nr.77447/25.02.2008, si pe
rolul acestei instante la 29.02.2008, reclamanta ADMINISTRATIA FINANTELOR  PUBLICE SECTOR
4 in contradictoriu cu parata SC SOVY  PRODEXIM SRL, a solicitat tribunalului ca, prin
hotararea ce o va pronunta, sa fie admisa opozitia si sa fie obligata parata la repararea
prejudiciului cauzat bugetului   general consolidat, respectiv la achitarea sumelor
datorate, a majorarilor calculate pana la data achitarii inclusiv, sa se dispuna anularea
hotararii de fuziune.
Arata reclamanta ca hotararea de aprobare a proiectului este nelegala, deoarece parata
figureaza in evidentele fiscale,  conform fisei sintetice pe platitor editata la data de 
12.02.2008, cu debite in suma de  66.036 RON.
In conditiile in care societatea  nu si-a achitat debitele datorate bugetului general
consolidat si nici nu a mentionat in hotararea de fuziune modalitatea de achitare a
acestor datorii, reclamanta arata ca in mod nelegal s-a aprobat si avizat fuziunea
societatii in cauza.
Reclamanta invedereaza ca detine asupra societatii parate o creanta certa, lichida si
exigibila, iar de existenta acestor debite societatea are cunostinta, deoarece acestea
sunt rezultatul propriilor declaratii pe care societatea debitoare le raporteaza lunar,
in conditiile legii.

Tribunalul constata ca prin decizia asociatului unic nr.1/25.01.2008 al SC Sovy Prodexim
SRL a fost aprobata fuziunea SC Sovy Prodexim SRL, in calitate de societate absorbanta cu
SC AB  Profilexpo SRL, in calitate de societate absorbita.
Prin incheierea nr.5417/01.02.2008 pronuntata de judecatorul delegat in dosarul nr.
33814/2008 s-a dispus mentionarea in registrul comertului si publicarea in Monitorul
Oficial al Romaniei Partea a IV-a a Proiectului de fuziune nr.1/25.01.2008. Proiectul de
fuziune a fost publicat in Monitorul Oficial - Partea a IV-a nr.842 din 12.02.2008.
Potrivit art.61 din Legea nr.31/1990 creditorii sociali si orice alte persoane prejudiciate
prin hotararile asociatilor privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o
cerere de opozitie prin care sa solicite instantei judecatoresti sa oblige, dupa caz,
societatea sau asociatii la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art.57 fiind
aplicabile.
In speta reclamanta nu a facut dovada prejudiciului in conditiile in care informatiile cu
privire la debitul pretins mentionate in fisele sintetice depuse la dosar atat de reclamanta
, cat si de catre parata sunt contradictorii, iar societatea parata, prin chitantele
infatisate (38-46) a facut dovada unor plati catre bugetul de stat, ceea ce este de natura
a afecta conditia certitudinii creantei.
Tribunalul retine totodata ca pe calea opozitiei nu  se poate obtine anularea unei hotarari
a adunarii generale, partea avand deschisa calea actiunii in anulare, in baza art.132 din
Legea nr.31/1990.
In  conformitate cu dispozitiile art.243 din Legea nr.31/1990, creditorii societatilor
care iau parte la fuziune sau la divizare au dreptul la o protectie adecvata a intereselor
lor. Orice astfel de creditor, a carui creanta este anterioara datei publicarii proiectului
de fuziune sau de divizare si care nu este scadenta la data publicarii, poate face opozitie
in conditiile art.62.
Din interpretarea acestui articol rezulta ca numai creditorii societatilor care participa
la fuziune, cu o creanta anterioara datei publicarii proiectului, dar neexigibila, pot face
 opozitie la proiectul de fuziune. Creditorii cu o creanta anterioara exigibila publicarii
proiectului nu sunt protejati de text, intrucat  se prezuma ca acestia au avut posibilitatea
 realizarii creantei. Totodata, creditorii au o creanta ulterioara publicarii proiectului
care pot formula opozitie intrucat se prezuma ca la momentul publicarii au luat cunostinta
despre fuziune.
Din cuprinsul inscrisurile depuse de reclamanta nu rezulta care este scadenta obligatiilor
de plata invocate, astfel incat nu se face dovada indeplinirii conditiilor impuse de art.
243 alin.1 din Legea nr.31/1990. In cuprinsul actiunii reclamanta arata ca detine o creanta
 certa, lichida si exigibila la data de 12.02.2008 (data publicarii proiectului).