POPRIRE ASIGURATORIE - Respinsa

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.520/259/2011,  reclamantii D. S. si D. C. au solicitat, in temeiul art.597 C.pr.civ., sa se dispuna in contradictoriu cu paratii B.I. si B.N., infiintarea popririi asiguratorii pentru suma de 28.699 lei, reprezentand sulta pe care parata B. I. o datoreaza debitorului reclamantilor B.N, fiul acesteia. Au mai aratat reclamantii ca poprirea se infiinteaza pentru suma de 1.177,91 lei, reprezentand cheltuieli de executare.
In drept, au fost invocate prevederile art. 597  C.pr.civ.
In dovedirea cererii, reclamantii au depus la dosar, in fotocopie: dispozitie de poprire din data de 04.02.2011 emisa de Societatea Civila Profesionala a Executorilor Judecatoresti T. T. si G. , proces verbal de stabilire cheltuieli de executare, incheierea din 10.04.2008 data de Judecatoria Mizil in dosarul nr.1826/259/2008, Sentinta civila nr......../18.02.2008 pronuntata de Judecatoria Mizil in dosarul nr.1826/259/2007, incheierea din data de 10.12.2010 pronuntata de Judecatoria mizil in dosarul nr.114/259/2010, Sentinta civila nr......./29.09.2010 pronuntata de Judecatoria Mizil.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a  retinut  urmatoarele:
Conform art. 597 Cod procedura civila, poprirea asiguratorie se poate infiinta asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente, in conditiile stabilite de art. 591.
Potrivit art. 591 alin. 1 Cod procedura civila, creditorul care nu are un titlu executoriu, dar a carui creanta este constatata prin act scris si este exigibila, poate solicita infiintarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale debitorului, daca dovedeste ca a intentat actiune, el putand fi obligat la plata unei cautiuni in cuantumul fixat de catre instanta. De asemenea, acelasi drept il are si creditorul a carui creanta nu este constatata in scris, daca dovedeste ca a intentat actiune si depune, o data cu cererea de sechestru, o cautiune de jumatate din valoarea reclamata (alin. 2). In conditiile alin. 3, instanta poate incuviinta sechestrul asigurator chiar daca creanta nu este exigibila, in cazurile expres prevazute de textul de lege.
Din intreaga reglementare a popririi asiguratorii, rezulta ca aceasta masura asiguratorie este un mijloc procesual care are drept scop indisponibilizarea sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana pentru a se evita diminuarea activului patrimonial al debitorului, care, in acest mod, nu mai poate dispune de aceste bunuri. De asemenea masura popririi asiguratorii este o masura de indisponibilizare si conservare, de natura sa impiedice pe parat ca, in timpul procesului, sa distruga sau sa instraineze bunul care formeaza obiectul litigiului, ori daca se cere o suma de bani, sa-si diminueze activul patrimonial. Din actele existente la dosarul cauzei, rezulta ca ne aflam in faza de executare silita, depasindu-se momentul unui proces  in care s-ar fi putut institui masura popririi asiguratorii care are caracter temporar, pana la ramanerea definitiva a hotararii pronuntate in procesul principal, proces care a fost finalizat prin pronuntarea unei hotarari definitive, irevocabile si investita cu formula executorie,  deoarece asupra sumei de bani de 28.600 lei reprezentand sulta conform sentintei civile nr.1098/2010, pe care parata B. I.o datoreaza paratului B. N., s-a dispus  de catre executorul judecatoresc in dosarul de executare nr.26 M/2008 infiintarea popririi pentru suma de 1.177,91 lei reprezentand 936,50 lei debit si 241,41 lei cheltuieli de executare. Daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatia, creditorii, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi si nu instituirea unei masuri asiguratorii, care, in aceasta faza a executarii silite, nu se mai poate lua.  
Avand in vedere inscrisurile existente la dosarul cauzei, instanta a constatat ca nu s-a facut dovada de catre reclamanti a indeplinirii conditiilor prevazute de art.597 C.pr.civ., pe care acestia si-au intemeiat in drept cererea, motiv pentru care va respinge cererea ca neintemeiata.