SENTINTA CIVILA Nr. 579/2009

R O M A N I A
JUDECATORIA MARGHITA-BIHOR
Operator date cu caracter personal nr.9934
Dosar nr.531/255/2009

         5  exemplare
 
SENTINTA CIVILA Nr. 579/2009

Sedinta publica din data de   20  octombrie  2009
Completul compus din :
Presedinte:
Grefier:

Pe rol fiind pronuntarea hotararii privind solutionarea plangerii contraventionale inaintata de petenta S.C. M .SRL, cu sediul in Oradea, strada L , nr.63,  judetul Bihor, in contradictoriu cu intimata ARR - A.R.R., cu sediul in B.., B-dul D, nr.38, sector 1, cu sediul procesual ales in Oradea, strada Ov.D..u, nr.6, judetul Bihor, impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AIR nr.118950 din 10.12.2008, intocmit de Autoritatea -  Agentia Bihor.
La apelul nominal facut in cauza, in sedinta publica, lipsa fiind partile. 
Procedura de citare  este  legal indeplinita.
         Grefierul expune referatul cauzei in cadrul caruia invedereaza instantei ca, procedura de citare este legal indeplinita  cu partile lipsa. 
Se constata ca, dezbaterea cauzei a avut loc in data de 06 octombrie 2009, cand partile au lipsit si cand s-a amanat pronuntarea  hotararii pentru data de 13 octombrie si apoi pentru azi, 20 octombrie 2009 
  
JUDECATORIA
   Deliberand :

Constata ca, prin plangerea inregistrata la instanta la data de 17.03.2009  sub nr. de dosar  531/255/2009 petenta S.C. M.SRL, in contradictoriu cu intimata Autoritatea  - ., a solicitat anularea  procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AIR nr. 0118950/10.12.2008.
In motivarea plangerii sale  petenta S.C. M .SRL, arata ca, solicita anularea procesului verbal datorita  incadrarii gresite a faptei.
Arata ca, art.  58   lit. i din OUG 195/2005, are in vedere transportul rutier de persoane, iar autovehiculul oprit transporta marfa, fiind autotractor cu  semiremorca .
Precizeaza ca, societatea S.C. M .SRL, nu detine  autovehicule de transport persoane, motiv pentru care considera incadrarea  absurda a  faptei  deoarece   art. 58 lit. i prevede ca: "efectuarea  transportului rutier de persoane fara existenta la bordul vehiculului a licentei de traseu sau a autorizatiei de  transport, a documentului de transport corespunzator tipului de transport efectuat sau a copiei conform a licentei de transport  ori a copiei conforme a certificatului de transport in cont propriu, dupa caz" .
 Arata ca, amenda a fost aplicata pentru, lipsa  documentului de transport care ar fi in opinia  agentului constatator "CMR national".
Conform legislatiei in domeniu la bordul autotractorului  nu trebuia  sa se afle  scrisoarea de transport CMR ci avizul de insotire al marfii, pe care soferul l-a prezentat dar, de care agentul constatator nu a tinut cont.
Arata ca, efectua  transport rutier in interes propriu la aceea data motiv pentru care nu era necesara existenta  scrisorii de transport CMR, care trebuia detinuta doar in cazul efectuarii  de transport rutier public, ceea ce ei nu efectuau in aceea data.
In art. 42 din Ordinul 1892/2006 aliniatul 4 se prevede ca, "pentru transportul rutier in cont propriu de marfuri in trafic national, prin document de transport  se intelege avizul de insotire al marfurilor."
Anexeaza plangerii formulate copia Procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor  seria AIR  nr. 0118950 intocmit la data de 10.12.2008, avizul de insotire al marfii fila 7.
In drept au fost invocate prev. OG 2/2001, OUG 109/2005 si Ordinul nr. 1892/2006.                  
Prin intampinarea depusa la dosar intimata AUTORITATEA  Agentia Bihor, solicita respingerea plangerii contraventionale ca netemeinica si  nelegala mentinerea  procesului verbal de contraventie  ca fiind temeinic si legal.
In motivarea intampinarii,  arata ca la controlul efectuat  in data de 10.12.2008 in localitatea Sacueni, autotractorul  BH - 34 - m  efectua  transport de marfa fara a detine la bord documentul de transport respectiv scrisoarea de transport, incalcand legislatia in vigoare  respectiv prev. OUG 109/2005, aprobata prin legea  102/2006, privind transporturile rutiere, art. 58, lit. e si sanctionare de art. 59 alin. 1, lit. a cu amenda de la  1.000 lei la 1.500 lei.
Cu toate ca  OG 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, nu cuprinde  vreo dispozitie expresa cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei din economia textului art. 34 alin. 1 din ordonanta  se  poate trage concluzia, ca puterea doveditoare  a procesului verbal de contraventie  are valoare  probanta a unui act  probator  preconstituit, facand dovada  pana la proba contrarie.
Arata ca petentei  ii revine obligatia  de a aduce  si prezenta probe cu care sa dovedeasca netemeinicia  si/sau nelegalitatea actului prin administrarea  oricarui mijloc de proba admis de lege, conform prevederilor  Codului de procedura civila coroborate cu prev. art. 47/OGR 2/2001.
Conform prev. art. 58, constituie contraventii urmatoarele  fapte: i) efectuarea  transportului rutier de persoane fara existenta la bordul vehiculului a licentei de traseu sau a autorizatiei de  transport, a documentului  de transport corespunzator tipului de transport efectuat sau a copiei conform a licentei de transport  ori a copiei conforme a certificatului de transport in cont propriu, dupa caz, iar potrivit art. 59 alin. 1, se sanctioneaza cu amenda aplicata intreprinderilor  sau operatorilor  de transport rutier romani sau straini dupa caz de la 1.000 lei la 1.500 lei, faptele prevazute la art. 58 lit. a,b,e,f,h si i.
Mai arata ca, procesul verbal de contraventie  este intocmit cu respectarea  intocmai a  prev. OGR 2/2001, art. 17 si anume  niciuna  dintre mentiunile care ar fi dus la constatarea  nulitatii acestuia nu lipseste, adica lipsa  mentiunilor privind: numele, prenumele, calitatea agentului constatator, iar in  cazul  persoanei juridice, lipsa denumirii a sediului acesteia a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator.
Faptul ca, agentul constatator a  scris  art. 58 lit. i este o eroare materiala care nu se sanctioneaza cu nulitatea  absoluta, aici intervenind nulitatea  relativa, instanta putand  indrepta aceasta  eroare materiala.
Pentru motivele aratate solicita respingerea plangerii contraventionale ca netemeinica si  nelegala mentinerea  procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal.
In drept sunt invocate prevederile  O.U.G. nr. 109/2005 aprobata prin Legea nr. 102/2006, art. 242 Cod procedura civila si OG 2/2001. 
Analizand actele depuse in probatiune, instanta retine urmatoarea stare de fapt: 
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei  seria AIR nr. nr. 0118950 incheiat la data de 10.12.2008 de  intimata AUTORITATEA - Agentia Bihor Oradea s-a dispus sanctionarea contraventionala a petentei S.C. M.SRL, cu amenda de  1.000 lei  sau in termen de 48 de ore 500 lei in baza art. 59 alin. 1, lit. a, deoarece la data de 10.12.2008 ora 11,00 in localitatea Sacueni a fost depistat in trafic autotractorul  BH - 34 - MAL tractand semiremorca BH 41 M, proprietar si utilizator S.C. M.SRL,  cu sediul in Oradea, condusa de L  M, efectuand transport public de marfa in baza copiei conforme a licentei de transport CCM 0180901, transporta pietris, fara a detine la momentul controlului la bordul autovehiculului document de transport ( CMR national)  respectiv scrisoarea de transport, incalcand legislatia in vigoare  respectiv prev. art. 58, lit. i  din OUG 109/2005, aprobata prin legea  102/2006, privind transporturile rutiere.
Conform art. 58 din OUG 109/2005, aprobata prin Legea 102/2006, privind transporturile rutiere: "Constituie contraventii urmatoarele fapte: e) efectuarea transportului rutier de marfuri fara existenta la bordul vehiculului a documentului de transport sau a copiei conforme a licentei de transport ori a copiei conforme a certificatului de transport in cont propriu, dupa caz;    i) efectuarea transportului rutier de persoane fara existenta la bordul vehiculului a licentei de traseu sau a autorizatiei de transport, a documentului de transport corespunzator tipului de transport efectuat sau a copiei conforme a licentei de transport ori a copiei conforme a certificatului de transport in cont propriu, dupa caz".
 Potrivit art. 59 alin. 1  lit. a din OUG 109/2005, aprobata prin Legea 102/2006, privind transporturile rutiere: "(1) Se sanctioneaza cu amenda aplicata intreprinderilor sau operatorilor de transport rutier romani sau straini, dupa caz:    a) de la 1.000 lei la 1.500 lei, faptele prevazute la art. 58 lit. a), b), e), i), q) si aa);" Verificand procesul verbal de constatare a contraventiei in conformitate cu art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 modificata prin Legea 180/2002 sub aspectul legalitatii acesteia, instanta constata ca a fost intocmit cu respectarea art. 16  din acelasi act normativ, iar in ceea ce priveste temeinicia sa isi mentine forta probanta deplina.
Plangerea contraventionala analizata prin prisma motivelor invocate de petenta este apreciata de instanta ca fiind neintemeiata pentru urmatoarele motive:
Societatea petenta se face vinovata de savarsirea contraventiei de  efectuare a transportului rutier public, fara a detine la bord documentul de transport respectiv scrisoarea de transport, incalcand legislatia in vigoare  respectiv prev. OUG 109/2005, aprobata prin legea  102/2006, privind transporturile rutiere, art. 58, lit. e si sanctionare de art. 59 alin. 1, lit. a cu amenda de la  1.000 lei la 1.500 lei.
detine si prezenta agentului constatator toate documentele care permit realizarea operatiunii de transport prevazute  de punctul 16.1 din MTCT 1842/2001,  respectiv "pentru toate categoriile de transport rutier: licenta de executie in original, foaia de parcurs, certificatul de inmatriculare al vehiculului, talonul cu inspectia tehnica valabila, contractul de inchiriere in original, daca vehiculul este inchiriat". 
Potrivit  art. 37 din OG 44/1997 astfel cum a fost modificat prin art. 35 din Legea 105/2000 "efectuarea unui transport rutier de o anumita categorie si de un anumit tip este permisa numai pe baza licentei de executie pentru vehicul, emisa de catre autoritatea competenta pentru fiecare vehicul, pe nr. de circulatie_" si "licenta de executie,_, impreuna cu celelalte documente stabilite de autoritatea competenta, trebuie sa se afle la bordul vehiculului rutier pe toate durata efectuarii transportului si sa fie prezentate la cererea organelor de control abilitate".
Fata de aceste considerente, instanta va respinge plangerea si va mentine ca legal si temeinic procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AIR nr. nr. 0118950 incheiat la data de 10.12.2008 de  intimata AUTORITATEA - Agentia Bihor Oradea prin care s-a dispus sanctionarea contraventionala a petentei S.C. M.SRL,
In speta nu s-au acordat cheltuieli de judecata, nefiind solicitate. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R E S T E :

Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta SC M SRL cu sediul in Oradea, str. LP, nr. 6, judetul  Bihor, in contradictoriu cu intimatul Autoritatea, cu sediul in Bucuresti, b-dul D, nr. 38, sector I si in consecinta:
Mentine ca legal si temeinic procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, seria AIR nr. 118950 incheiat in 10.12.2008 de A Agentia Bihor .
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs  in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 20.10.2009.                         
Presedinte,                                                         Grefier,

Red. Jud.
Tehnored. Gref V.D
4 ex/26.10.2009 s-au emis 2 comunicari cu :
petenta S.C. MS SRL
intimata ARR Ag.Oradea