Contestatie la executare. Gratiere. Legea nr. 543/2002.

JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA PENALA NR. 461/P DIN DATA DE 14.12.2007

Contestatie la executare. Gratiere. Legea nr. 543/2002.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia la 18.09.2007 petentul C.G. a formulat contestatie la executare solicitand descontopirea mandatelor si repunerea lor in individualitate conform art. 461 din Codul de procedura penala.
In motivarea contestatiei la executare petentul a aratat ca exista un mandat de un an si doua luni care a fost gratiat in mod gresit conform Legii nr. 543/2002, deoarece infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 - art. 209 lit. a), b), d) si g) din Codul penal era exceptata de la gratiere.
Petentul a mai aratat ca infractiunea de furt pentru care a fost condamnat la pedeapsa de un an si doua luni inchisoare prin sentinta penala nr. 48 din 11.02.2002 a Judecatoriei Mangalia a fost exceptata de la gratiere intrucat a fost savarsita in conditiile art. 208 - art. 209 lit. a) si g) din Codul penal.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 461 din Codul de procedura penala.
Din oficiu, instanta a dispus atasarea dosarului penal nr. 16/2002 al Judecatoriei Mangalia.
La solicitarea instantei, Penitenciarul Poarta Alba a inaintat o copie a sentintei penale nr. 605 din 28.09.2004 a Tribunalului Constanta.
Examinand cererea dedusa judecatii, instanta a retinut ca prin sentinta penala nr. 48 din 11.02.2002 pronuntata in dosarul penal nr. 16/2002 al Judecatoriei Mangalia, ramasa definitiva prin neapelare, petentul C.G. a fost condamnat la pedeapsa de un an si doua luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) si i) din Codul penal.
Dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 543/2002, judecatorul delegat la compartimentul executari penale al Judecatoriei Mangalia a constatat, prin rezolutie aplicata pe exemplarul original al hotararii, aflat la dosar, ca pedeapsa de un an si doua luni inchisoare la care a fost condamnat petentul este gratiata.
Prin sentinta penala nr. 605 din 28.09.2004 a Tribunalului Constanta, ramasa definitiva prin respingerea apelului si a recursului, petentul C.G. a fost condamnat la pedeapsa de sapte ani si doua luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie. Prin aceeasi hotarare, s-a dispus revocarea beneficiului gratierii conditionate pentru pedeapsa de un an si doua luni inchisoare la care a fost condamnat petentul prin sentinta penala nr. 48 din 11.02.2002 a Judecatoriei Mangalia si executarea acesteia alaturat de pedeapsa de sapte ani si doua luni, urmand ca acesta sa execute pedeapsa rezultanta de opt ani si patru luni.
Raportat la starea de fapt anterior expusa, instanta constata ca solicitarea petentului este admisibila pe calea contestatiei la executare intrucat aplicarea beneficiului gratierii nu s-a facut printr-o hotarare judecatoreasca, pentru a putea face obiectul controlului judiciar, ci printr-o rezolutie a judecatorului delegat, care nu putea fi contestata la instanta superioara.
Or, in masura in care s-ar constata ca pedeapsa de un an si doua luni inchisoare la care a fost condamnat petentul pentru infractiunea de furt calificat era exceptata de la gratiere si ca in mod gresit i s-a aplicat beneficiul gratierii, petentul ar putea valorifica acest rezultat intr-o eventuala contestatie la executare sau cale extraordinara de atac impotriva sentintei penale nr. 605 din 28.09.2004 a Tribunalului Constanta, prin care s-a revocat beneficiul gratierii si s-a dispus executarea acestei pedepse alaturat de pedeapsa de sapte ani si doua luni.
De asemenea, instanta apreciaza ca este competenta, din punct de vedere material si teritorial, sa solutioneze prezenta contestatie la executare, fata de imprejurarea ca aceasta vizeaza aplicarea gresita a beneficiului gratierii pentru pedeapsa de un an si doua luni inchisoare la care a fost condamnat petentul prin sentinta penala nr. 48 din 11.02.2002 a Judecatoriei Mangalia.
Procedand la examinarea cererii pe fond, instanta a constatat ca prin sentinta penala nr. 48 din 11.02.2002 a Judecatoriei Mangalia, petentul C.G. a fost condamnat la pedeapsa de un an si doua luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) si i) din Codul penal, in considerentele hotararii retinandu-se ca acesta a comis fapta la data de 21/22.12.2001.
Potrivit dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002 "se gratiaza in intregime pedepsele cu inchisoare pana la 5 ani inclusiv, precum si pedepsele cu amenda aplicate de instantele de judecata".
Totodata, art. 4 din acelasi act normativ arata ca "prevederile art. 1 si 2 nu se aplica celor condamnati pentru infractiuni savarsite in stare de recidiva si celor care sunt recidivisti prin condamnari anterioare", iar in conformitate cu alineatul al doilea al aceluiasi articol "nu beneficiaza de prevederile art. 1- 3 cei carora li s-au aplicat pedepse sau masuri educative pentru urmatoarele infractiuni:
(_)
   12. furtul de autovehicule, precum si furtul calificat, prevazute in art. 209 alin. 1 lit. a), b), d) si g), alin. 2 si 3 in redactarea anterioara Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 594 din 22 noiembrie 2000, in art. 209 alin. 1-4 in redactarea anterioara Legii nr. 456/2001 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea si completarea Codului penal si a Codului de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, si in art. 209 alin. 2-4, in redactarea in vigoare".
Art. 1 din Legea nr. 543/2002 instituie regula potrivit careia toate pedepsele cu inchisoare pana la 5 ani inclusiv sunt gratiate, in vreme ce art. 4 din aceeasi lege reglementeaza situatiile in care beneficiul gratierii nu poate fi aplicat, fie raportat la circumstantele personale ale condamnatului (recidivist), fie prin prisma faptei savarsite.
In cauza, petentul C.G. a fost condamnat la o pedeapsa al carei cuantum se situeaza sub cel prevazut de art. 1 din Legea nr. 543/2002, fiind obligatorie aplicarea beneficiului gratierii prin raportare la durata pedepsei, astfel ca urmeaza a se verifica daca aceasta pedeapsa era exceptata de la gratiere in temeiul art. 4 din acelasi act normativ.
Instanta constata ca petentul C.G. nu a comis fapta de furt in stare de recidiva, iar fata de imprejurarea ca infractiunea de furt a fost savarsita de acesta la data de 21/22.12.2001, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 456/2001 (25.07.2001) si sub imperiul acesteia, apreciaza ca ar fi incidenta ultima ipoteza a dispozitiilor art. 4 alin. (2) pct. 12 din Legea nr. 543/2002.
Or, aceasta ipoteza arata ca sunt exceptate de la gratiere pedepsele aplicate pentru infractiunea prevazuta de art. 209 alin. (2) - (4) din Codul penal, ceea ce conduce la concluzia, per a contrario, ca infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 209 alin. (1) din Codul penal (pentru care a si fost condamnat petentul) nu era exceptata de la gratiere.
Pentru aceste considerente, constatand ca aplicarea beneficiului gratierii pentru pedeapsa de un an si doua luni inchisoare la care a fost condamnat petentul C.G. prin sentinta penala nr. 48 din 11.02.2002 a Judecatoriei Mangalia este legala, instanta a respins ca neintemeiata contestatia la executare formulata de acesta.
In temeiul art. 189 din Codul de procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al petentului, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de avocati Constanta.
In temeiul art. 192 alin. (2) din Codul de procedura penala petentul C.G. a fost obligat sa plateasca statului suma de 50 de lei reprezentand cheltuieli judiciare.