Incheiere
(Hotarare nr. 0 din data de 23.03.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)DOSAR NR.28042/3/2006
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 2109
SEDINTA PUBLICA DE LA 28.03.2007
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: DIKO DANIELA
JUDECATOR: OANCEA DALINA
ASISTENT JUDICIAR: HUGEANU ALINA
ASISTENT JUDICIAR: ANDREESCU TUDOR
GREFIER : CRACIUN ECATERINA Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile de fata, formulata de reclamantii Petrovici Marinela , Mihai Viorica , Tintaveanu Gigi, Dunica Radita , Preda Daniela, Vlasceanu Orania, Iordanescu Vochita, Visina Luisa, Musat Mihaela Bianca, Dicu Roxana Laura, Dima Roxana Claudia, Ion G.Ana, Manea Nicoleta, Gherasim Ghe. Ecaterina, Simion Mariea, Calisevici Maria, Gherasim Eugenia, Crudu Mary Camelia, Suchiu Mihaela, Bastoreanu Elena, Dimitrievici Elena, Filipoiu Petruta, Cipoieru Mitana, Casu Anica, Mara Elena, Ionescu Elena, Fanaru Georgeta membrii ai Sindicatului Sanitas M.S. Curie" din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" in contradictoriu cu paratii Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" si Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti , avand ca obiect plata drepturi banesti.
Dezbaterile si sustinerile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica de la 23.03.2007, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand tribunalul, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea la 28.03.2007. T R I B U N A L U L
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la 17.08.2006 precizata si restransa, reclamantii Petrovici Marinela , Mihai Viorica , Tintaveanu Gigi, Dunica Radita , Preda Daniela, Vlasceanu Orania, Iordanescu Vochita, Visina Luisa, Musat Mihaela Bianca, Dicu Roxana Laura, Dima Roxana Claudia, Ion G.Ana, Manea Nicoleta, Gherasim Ghe. Ecaterina, Simion Mariea, Calisevici Maria, Gherasim Eugenia, Crudu Mary Camelia, Suchiu Mihaela, Bastoreanu Elena, Dimitrievici Elena, Filipoiu Petruta, Cipoieru Mitana, Casu Anica, Mara Elena, Ionescu Elena, Fanaru Georgeta reprezentanti prin mandatar Sindicatul Sanitas "M.S.Curie" Bucuresti, au chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratii Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" si Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna obligarea paratelor, in solidar, sa le acorde sporuri salariale de 50% din salariul de baza, conform art.18 raportat la anexa 2 lit.d pct.4 din Regulamentul privind acordarea sporurilor salariale si art.13 din OUG 115/2004, pentru perioada 01.06.2005-01.07.2006.
In motivarea actiunii, scutita de taxa de timbru conform art.284 C.muncii, reclamantii-personal mediu auxiliar sanitar din cadrul Sectiei Bloc Operator si din cadrul Sectiei ORL-Bloc Operator, din cadrul spitalului parat arata ca, in art.13 din OUG 115/2004 modificata prin legea 125/2005 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, s-a prevazut ca pentru personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar din cadrul sectiilor Bloc Operator, incepand cu 01.01.2005, se acorda un spor de pana la 50% din salariul de baza.
Reclamantii arata ca, prin intermediul sindicatului au formulat mai multe solicitari la conducerea paratului pentru acordarea sporului, dar fara rezultat.
De la 01.07.2006, paratul din proprie initiativa, a platit reclamantilor aceste sporuri, dar refuza nejustificat sa le plateasca pentru perioada de la 01.06.2005-01.07.2006.
Parata Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti a depus la 01.09.2006, la dosarul cauzei, intampinare prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa, deoarece nu exista raporturi de munca intre aceasta si spitalul parat
Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti deconteaza contravaloarea serviciilor medicale efectuate asiguratilor de spitalul parat in baza unui contract de furnizare servicii medicale.
Suma globala astfel constituita este impartita intr-un buget anual, conform specificatiei bugetare, dupa necesitatile unitatii sanitare (cheltuieli materiale, de personal, pentru achizitii).
Prerogativa impartirii acestei sume pe capitole si subcapitole bugetare apartine exclusiv conducerii unitatii medicale spitalicesti.
Paratul Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" a depus la 26.09.2006, intampinare prin care solicita respingerea actiunii reclamantilor ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
Arata paratul ca sporul de 50% solicitat de reclamanti, conform art.5 alin.1 din Regulamentul de acordare a sporurilor la salariile de baza, este unul ce se acorda pentru conditii de munca deosebit de periculoase, in baza unui buletin de determinare prin expertizare a locurilor de munca.
Arata paratul ca in perioada 01.01.2005 pana in prezent, nu a acordat acest spor deoarece, in urma expertizelor efectuate de catre organele abilitate, nu a rezultat ca in cadrul sectiei Bloc Operator, ar fi intrunite conditiile necesare acordarii acestui spor.
Chiar arata ca, incepand cu 01.07.2005, intregului personal din Sectia Bloc Operator i s-a acordat acest spor de 50% la salariul de baza.
Paratul arata ca acest spor nu se acorda si personalului de specialitate medico-sanitar din cadrul Sectiei Bloc Operator, doar personalului mediu sanitar si auxiliar sanitar.
Mai arata paratul ca, in baza art.18 din Regulamentul de mai sus si pct.4 lit.d din anexa 3 a Regulamentului, se acorda acest spor incepand cu 01.06.2005 si nu 01.01.2005.
De asemenea, paratul arata ca reclamantii incadrati la Sectia ORL-Bloc Operator, nu beneficiaza de acest spor, deoarece nu este specificat in cadrul Regulamentului de aplicare a sporurilor la salariile de baza.
Reclamantii precizeaza actiunea la data de __ si arata ca Regulamentul mentionat mai sus nu face nici o distinctie intre categoriile de specialitati ce functioneaza in cadrul Blocului Operator si care beneficiaza de acest spor, singura conditie ceruta de lege fiind aceea de a se avea in vedere specialitatile de chirurgie efectiva.
La dosarul cauzei, s-au administrat proba cu interogatoriu spitalului parat si cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de baza, elaborate conform art.13 din OUG nr.115/2004 aprobata cu modificari si completari prin legea 125/2005, Ordinul Ministerului Sanatatii privind aprobarea Regulamentului nr.721/07.07.2005-art.18, anexa 3 lit.d pct.4, tribunalul constata ca de la 01.06.2005 personalul mediu sanitar si auxiliar sanitar incadrat in blocul operator beneficiaza de un spor de 50% din salariul de baza. Nici un act normativ din cele mentionate nu face vreo distinctie intre beneficiarii acestui spor, "personal mediu sanitar si auxiliar sanitar incadrat la blocul operator", nu face vreo distinctie intre salariatii blocului operator al sectiei de chirurgie, ORL, Ginecologie, Urologie, etc, ci acest spor este prevazut pentru toti salariatii blocului operator.
Legiuitorul a considerat ca acest personal isi desfasoara activitatea in conditii deosebit de periculoase si trebuie sa beneficieze de spor de 50% din salariul de baza.
Unde legea nu distinge, nu poate face angajatorul asemenea deosebire pentru ca este neintemeiata si nelegala.
Conform continutului adresei 7710/05.05.2006, spitalul-parat a inceput demersurile pentru obtinerea fondurilor de acordare a acestui spor de la Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti.
Legea nu prevede vreo expertizare a conditiilor concrete de munca pentru acordarea acestui spor, ci stabileste clar, incadreaza personalul mediu si auxiliar sanitar din blocul operator la personal care lucreaza in conditii periculoase si caruia i se cuvine un spor de 50% din salariul de baza, astfel ca distinctia, cerinta solicitata de parat pentru acordarea sporului este nelegala.
Dar, chiar si din continutul buletinului de determinare pentru expertizare nr.49/08.12.2005, intocmit dupa efectuarea unei expertize in vederea acordarii drepturilor salariale la pct.6 si 9-se trage concluzia ca personalul mediu sanitar si auxiliar din bloc operator, sala operatii, sectia ORL, este expus riscului de contaminare microbiologica in timpul participarii la interventii chirurgicale, este supus stresului neuropsihic, intelectual, fizic.
Concluzia este ca intregul personal cercetat este expus pericolului de imbolnavire profesionala si accident de munca si va putea beneficia de sporurile de salariu conferite de legislatia in vigoare.
Apararea spitalului-parat, cum ca nu a primit fonduri suficiente pentru acordarea si a acestor sporuri de la Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, urmeaza a fi inlaturata ca neintemeiata.
Conform articolelor de lege mentionate mai sus, art.40 alin.2 lit.c C.muncii, angajatorul-parat are obligatia sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din Contractul Colectiv de Munca aplicabil si din contractele individual de munca, iar conform art.39 alin.1 lit.a C.muncii, salariatii-reclamanti au dreptul la salarizare pentru munca depusa.
Fata de prevederile art.18 din Regulament si art.34 din OUG nr.115/2004, paratul trebuie sa solicite aceste sume ce reprezinta sporuri salariale a-i fi aprobate de Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti prin bugetul de venituri si cheltuieli. Nu se poate apara cu motivarea ca nu sunt fonduri atata timp cat nu le solicita si incalca, alaturi de Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, dreptul reclamantilor la salarizare pentru munca depusa.
Parata Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti va fi obligata sa plateasca aceste sporuri reclamantilor, aceasta fiind cea care aproba bugetul de venituri si cheltuieli solicitat de spitalul-parat angajator si care vireaza sumele de bani pentru plata salariilor si altor cheltuieli catre parat.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestui parat va fi respinsa ca neintemeiata, pentru considerentele de mai sus si avand in vedere dispozitiile_____
Vazand si disp.art.274 C.p.c., PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, ca neintemeiata.
Admite actiunea precizata si restransa formulata de reclamantii Petrovici Marinela, Mihai Viorica , Tintaveanu Gigi, Dunica Radita , Preda Daniela, Vlasceanu Orania, Iordanescu Vochita, Visina Luisa, Musat Mihaela Bianca, Dicu Roxana Laura, Dima Roxana Claudia, Ion G.Ana, Manea Nicoleta, Gherasim Ghe. Ecaterina, Simion Mariea, Calisevici Maria, Gherasim Eugenia, Crudu Mary Camelia, Suchiu Mihaela, Bastoreanu Elena, Dimitrievici Elena, Filipoiu Petruta, Cipoieru Mitana, Casu Anica, Mara Elena, Ionescu Elena, Fanaru Georgeta membrii ai Sindicatului Sanitas M.S. Curie" din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie", toti cu domiciliul ales la sediul Sindicatului Sanitas din Spitalul Clinc de Urgenta pentru Copii "M.S.Curie", situat in Bucuresti, Bd.Ctin Brancoveanu, nr.20, sector 4, in contradictoriu cu paratii Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" , cu sediul in Bucuresti, Bd.Ctin Brancoveanu, nr.20, sector 4 si Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, str.Ilfov, nr.4, sector 5.
Obliga paratele sa plateasca reclamantilor sporurile salariale in cuantum de 50% din salariul de baza conform art.13 lit.e din OUG 115/2004 aprobata prin Legea 125/2005 pentru perioada 01.06.2005-01.07.2006.
Obliga paratele la 600 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 28.03.2007. PRESEDINTE JUDECATOR
DIKO DANIELA OANCEA DALINA ASISTENT JUDICIAR ASISTENT JUDICIAR
SOARE LIVIA IANCULESCU JANINA
GREFIER
CRACIUN ECATERINA Red. D.D.
Tehnred. O.S. ex.
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 2109
SEDINTA PUBLICA DE LA 28.03.2007
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: DIKO DANIELA
JUDECATOR: OANCEA DALINA
ASISTENT JUDICIAR: HUGEANU ALINA
ASISTENT JUDICIAR: ANDREESCU TUDOR
GREFIER : CRACIUN ECATERINA Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile de fata, formulata de reclamantii Petrovici Marinela , Mihai Viorica , Tintaveanu Gigi, Dunica Radita , Preda Daniela, Vlasceanu Orania, Iordanescu Vochita, Visina Luisa, Musat Mihaela Bianca, Dicu Roxana Laura, Dima Roxana Claudia, Ion G.Ana, Manea Nicoleta, Gherasim Ghe. Ecaterina, Simion Mariea, Calisevici Maria, Gherasim Eugenia, Crudu Mary Camelia, Suchiu Mihaela, Bastoreanu Elena, Dimitrievici Elena, Filipoiu Petruta, Cipoieru Mitana, Casu Anica, Mara Elena, Ionescu Elena, Fanaru Georgeta membrii ai Sindicatului Sanitas M.S. Curie" din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" in contradictoriu cu paratii Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" si Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti , avand ca obiect plata drepturi banesti.
Dezbaterile si sustinerile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica de la 23.03.2007, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand tribunalul, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea la 28.03.2007. T R I B U N A L U L
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la 17.08.2006 precizata si restransa, reclamantii Petrovici Marinela , Mihai Viorica , Tintaveanu Gigi, Dunica Radita , Preda Daniela, Vlasceanu Orania, Iordanescu Vochita, Visina Luisa, Musat Mihaela Bianca, Dicu Roxana Laura, Dima Roxana Claudia, Ion G.Ana, Manea Nicoleta, Gherasim Ghe. Ecaterina, Simion Mariea, Calisevici Maria, Gherasim Eugenia, Crudu Mary Camelia, Suchiu Mihaela, Bastoreanu Elena, Dimitrievici Elena, Filipoiu Petruta, Cipoieru Mitana, Casu Anica, Mara Elena, Ionescu Elena, Fanaru Georgeta reprezentanti prin mandatar Sindicatul Sanitas "M.S.Curie" Bucuresti, au chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratii Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" si Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna obligarea paratelor, in solidar, sa le acorde sporuri salariale de 50% din salariul de baza, conform art.18 raportat la anexa 2 lit.d pct.4 din Regulamentul privind acordarea sporurilor salariale si art.13 din OUG 115/2004, pentru perioada 01.06.2005-01.07.2006.
In motivarea actiunii, scutita de taxa de timbru conform art.284 C.muncii, reclamantii-personal mediu auxiliar sanitar din cadrul Sectiei Bloc Operator si din cadrul Sectiei ORL-Bloc Operator, din cadrul spitalului parat arata ca, in art.13 din OUG 115/2004 modificata prin legea 125/2005 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, s-a prevazut ca pentru personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar din cadrul sectiilor Bloc Operator, incepand cu 01.01.2005, se acorda un spor de pana la 50% din salariul de baza.
Reclamantii arata ca, prin intermediul sindicatului au formulat mai multe solicitari la conducerea paratului pentru acordarea sporului, dar fara rezultat.
De la 01.07.2006, paratul din proprie initiativa, a platit reclamantilor aceste sporuri, dar refuza nejustificat sa le plateasca pentru perioada de la 01.06.2005-01.07.2006.
Parata Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti a depus la 01.09.2006, la dosarul cauzei, intampinare prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa, deoarece nu exista raporturi de munca intre aceasta si spitalul parat
Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti deconteaza contravaloarea serviciilor medicale efectuate asiguratilor de spitalul parat in baza unui contract de furnizare servicii medicale.
Suma globala astfel constituita este impartita intr-un buget anual, conform specificatiei bugetare, dupa necesitatile unitatii sanitare (cheltuieli materiale, de personal, pentru achizitii).
Prerogativa impartirii acestei sume pe capitole si subcapitole bugetare apartine exclusiv conducerii unitatii medicale spitalicesti.
Paratul Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" a depus la 26.09.2006, intampinare prin care solicita respingerea actiunii reclamantilor ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
Arata paratul ca sporul de 50% solicitat de reclamanti, conform art.5 alin.1 din Regulamentul de acordare a sporurilor la salariile de baza, este unul ce se acorda pentru conditii de munca deosebit de periculoase, in baza unui buletin de determinare prin expertizare a locurilor de munca.
Arata paratul ca in perioada 01.01.2005 pana in prezent, nu a acordat acest spor deoarece, in urma expertizelor efectuate de catre organele abilitate, nu a rezultat ca in cadrul sectiei Bloc Operator, ar fi intrunite conditiile necesare acordarii acestui spor.
Chiar arata ca, incepand cu 01.07.2005, intregului personal din Sectia Bloc Operator i s-a acordat acest spor de 50% la salariul de baza.
Paratul arata ca acest spor nu se acorda si personalului de specialitate medico-sanitar din cadrul Sectiei Bloc Operator, doar personalului mediu sanitar si auxiliar sanitar.
Mai arata paratul ca, in baza art.18 din Regulamentul de mai sus si pct.4 lit.d din anexa 3 a Regulamentului, se acorda acest spor incepand cu 01.06.2005 si nu 01.01.2005.
De asemenea, paratul arata ca reclamantii incadrati la Sectia ORL-Bloc Operator, nu beneficiaza de acest spor, deoarece nu este specificat in cadrul Regulamentului de aplicare a sporurilor la salariile de baza.
Reclamantii precizeaza actiunea la data de __ si arata ca Regulamentul mentionat mai sus nu face nici o distinctie intre categoriile de specialitati ce functioneaza in cadrul Blocului Operator si care beneficiaza de acest spor, singura conditie ceruta de lege fiind aceea de a se avea in vedere specialitatile de chirurgie efectiva.
La dosarul cauzei, s-au administrat proba cu interogatoriu spitalului parat si cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de baza, elaborate conform art.13 din OUG nr.115/2004 aprobata cu modificari si completari prin legea 125/2005, Ordinul Ministerului Sanatatii privind aprobarea Regulamentului nr.721/07.07.2005-art.18, anexa 3 lit.d pct.4, tribunalul constata ca de la 01.06.2005 personalul mediu sanitar si auxiliar sanitar incadrat in blocul operator beneficiaza de un spor de 50% din salariul de baza. Nici un act normativ din cele mentionate nu face vreo distinctie intre beneficiarii acestui spor, "personal mediu sanitar si auxiliar sanitar incadrat la blocul operator", nu face vreo distinctie intre salariatii blocului operator al sectiei de chirurgie, ORL, Ginecologie, Urologie, etc, ci acest spor este prevazut pentru toti salariatii blocului operator.
Legiuitorul a considerat ca acest personal isi desfasoara activitatea in conditii deosebit de periculoase si trebuie sa beneficieze de spor de 50% din salariul de baza.
Unde legea nu distinge, nu poate face angajatorul asemenea deosebire pentru ca este neintemeiata si nelegala.
Conform continutului adresei 7710/05.05.2006, spitalul-parat a inceput demersurile pentru obtinerea fondurilor de acordare a acestui spor de la Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti.
Legea nu prevede vreo expertizare a conditiilor concrete de munca pentru acordarea acestui spor, ci stabileste clar, incadreaza personalul mediu si auxiliar sanitar din blocul operator la personal care lucreaza in conditii periculoase si caruia i se cuvine un spor de 50% din salariul de baza, astfel ca distinctia, cerinta solicitata de parat pentru acordarea sporului este nelegala.
Dar, chiar si din continutul buletinului de determinare pentru expertizare nr.49/08.12.2005, intocmit dupa efectuarea unei expertize in vederea acordarii drepturilor salariale la pct.6 si 9-se trage concluzia ca personalul mediu sanitar si auxiliar din bloc operator, sala operatii, sectia ORL, este expus riscului de contaminare microbiologica in timpul participarii la interventii chirurgicale, este supus stresului neuropsihic, intelectual, fizic.
Concluzia este ca intregul personal cercetat este expus pericolului de imbolnavire profesionala si accident de munca si va putea beneficia de sporurile de salariu conferite de legislatia in vigoare.
Apararea spitalului-parat, cum ca nu a primit fonduri suficiente pentru acordarea si a acestor sporuri de la Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, urmeaza a fi inlaturata ca neintemeiata.
Conform articolelor de lege mentionate mai sus, art.40 alin.2 lit.c C.muncii, angajatorul-parat are obligatia sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din Contractul Colectiv de Munca aplicabil si din contractele individual de munca, iar conform art.39 alin.1 lit.a C.muncii, salariatii-reclamanti au dreptul la salarizare pentru munca depusa.
Fata de prevederile art.18 din Regulament si art.34 din OUG nr.115/2004, paratul trebuie sa solicite aceste sume ce reprezinta sporuri salariale a-i fi aprobate de Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti prin bugetul de venituri si cheltuieli. Nu se poate apara cu motivarea ca nu sunt fonduri atata timp cat nu le solicita si incalca, alaturi de Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, dreptul reclamantilor la salarizare pentru munca depusa.
Parata Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti va fi obligata sa plateasca aceste sporuri reclamantilor, aceasta fiind cea care aproba bugetul de venituri si cheltuieli solicitat de spitalul-parat angajator si care vireaza sumele de bani pentru plata salariilor si altor cheltuieli catre parat.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestui parat va fi respinsa ca neintemeiata, pentru considerentele de mai sus si avand in vedere dispozitiile_____
Vazand si disp.art.274 C.p.c., PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, ca neintemeiata.
Admite actiunea precizata si restransa formulata de reclamantii Petrovici Marinela, Mihai Viorica , Tintaveanu Gigi, Dunica Radita , Preda Daniela, Vlasceanu Orania, Iordanescu Vochita, Visina Luisa, Musat Mihaela Bianca, Dicu Roxana Laura, Dima Roxana Claudia, Ion G.Ana, Manea Nicoleta, Gherasim Ghe. Ecaterina, Simion Mariea, Calisevici Maria, Gherasim Eugenia, Crudu Mary Camelia, Suchiu Mihaela, Bastoreanu Elena, Dimitrievici Elena, Filipoiu Petruta, Cipoieru Mitana, Casu Anica, Mara Elena, Ionescu Elena, Fanaru Georgeta membrii ai Sindicatului Sanitas M.S. Curie" din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie", toti cu domiciliul ales la sediul Sindicatului Sanitas din Spitalul Clinc de Urgenta pentru Copii "M.S.Curie", situat in Bucuresti, Bd.Ctin Brancoveanu, nr.20, sector 4, in contradictoriu cu paratii Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "M.S. Curie" , cu sediul in Bucuresti, Bd.Ctin Brancoveanu, nr.20, sector 4 si Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, str.Ilfov, nr.4, sector 5.
Obliga paratele sa plateasca reclamantilor sporurile salariale in cuantum de 50% din salariul de baza conform art.13 lit.e din OUG 115/2004 aprobata prin Legea 125/2005 pentru perioada 01.06.2005-01.07.2006.
Obliga paratele la 600 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 28.03.2007. PRESEDINTE JUDECATOR
DIKO DANIELA OANCEA DALINA ASISTENT JUDICIAR ASISTENT JUDICIAR
SOARE LIVIA IANCULESCU JANINA
GREFIER
CRACIUN ECATERINA Red. D.D.
Tehnred. O.S. ex.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Despagubiri, penalitati
DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALULUI DIDACTIC. APLICAREA DISPOZITIILOR LEGALE PRIVIND PLATA AJUTORULUI FINANCIAR PENTRU ACHIZITIONAREA DE CARTI SI PROGRAME EDUCATIONALE IN FORMAT ELECTRONIC - Sentinta civila nr. 1921/LM/2011 din data de 15.11.2011Despagubiri din asigurare de raspundere in cazul accidentelor de circulatie. Subrogatie. Neaplicarea solidaritatii. - Decizie nr. speta 5 din data de 08.01.2008
Repararea pagubei materiale sau a daunei morale in cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii dreptului de libertate in mod nelegal (art.504-507 Cod proc. penala). Data de la care incepe sa curga termenul de exercitare a actiunii p... - Sentinta civila nr. speta 2 din data de 04.01.2008
Despagubiri pentru lipsa de folosinta corelativ cu dreptul de retentie - Decizie nr. 88 din data de 05.03.2015
Folosinta teren agricol. Despagubiri acordate la valoarea corespunzatoare a folosului de tras - Decizie nr. 660 din data de 04.12.2014
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta comerciala nr. 1049 din data de 04.11.2014
Solicitare pe cale separata a cheltuielilor de judecata. Reducere onorar de avocat. - Decizie nr. 219 din data de 03.04.2014
Despagubiri solicitate in baza Legii 221 din 2009. Constatarea caracterului politic a deportarii - Sentinta civila nr. 240 din data de 07.03.2011
Despagubiri - Decizie nr. 60 din data de 28.01.2011
Despagubiri - Sentinta civila nr. 138 din data de 04.02.2011
Despagubiri solicitate in baza Legii 221/2009 reprezentand contravaloarea unor bunuri confiscate abuziv de regimul comunist, fara ca masura confiscarii sa aiba caracter politic. - Sentinta civila nr. 969 din data de 15.10.2010
Esalonarea platilor stabilite prin titlul executoriu. - Decizie nr. 152 din data de 04.03.2010
Despagubiri - Sentinta civila nr. 1 din data de 15.09.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 330 din data de 05.05.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 17 din data de 13.01.2010
Evacuare - Sentinta civila nr. 181 din data de 26.02.2009
Fonduri europene. Natura de acte administrative a proceselor-verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare si consecintele ce decurg din aceasta cu privire la prezumtiile legale si sarcina probei. - Decizie nr. 658/R din data de 04.06.2015
Validarea de catre vicepresedintele A.N.R.P. a hotararii unei comisii judetene de aplicare a Legii nr. 9/1998. A.N.R.P. nu se poate apara invocand propria culpa in negasirea resurselor financiare efectuarii platii acestor despagubiri. - Decizie nr. 71/R din data de 16.01.2015
Art. 41 din Legea nr. 165/2013 interpretare notiunea de hotarare judecatoreasca prin care s-a stabilit cuantumul despagubirilor. - Decizie nr. 284/R din data de 03.03.2015
Competenta legala de luare a masurii alocarii unor judecatori de la alte sectii la constituirea completurilor de judecata ale unei sectii, in mod exceptional. Diferenta intre aceasta masura, pe de o parte si delegare/detasare/transfer, pe de alta parte. - Decizie nr. 2110/R din data de 19.09.2014