Judecata in cazul recunoasterii vinovatiei de catre inculpati, prev. de art.320 cod procedura penala

Prin sentinta penala nr. 71/20.05.2011 pronuntata de Judecatoria Lipova in dosar nr.462/250/2011, in baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. a si b Cod penal pentru fapta din data de 21/22.10.2009 si art. 37 lit. b Cod penal pentru celelalte fapte, art. 33 lit. a Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul R.S., recidivist, detinut in Penitenciarul Arad, la cinci pedepse de cate:
- 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea a cinci infractiuni de furt calificat.
In baza art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala,a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de:
- 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de   violare de domiciliu.
In baza art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de :
-1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere.
In baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penalau fost contopite cele sapte pedepse aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, pe care le-a sporit cu 4 luni inchisoare, rezultand de executat o pedeapsa de 4 (patru) ani si 4 (patru) luni inchisoare.
In baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3, art. 109 alin. 1 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost  condamnat inculpatul F.F., fara antecedente penale, la cinci pedepse de cate:
- 1 (un) an 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea a cinci infractiuni de furt calificat.
In baza art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3, 109 alin.1 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de:
-1 (un) an inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de violare de domiciliu.
In baza art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, art. 109 alin.1 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de:
-6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de distrugere.
In baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit cele sapte pedepse aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni inchisoare, pe care o sporeste cu 4 luni inchisoare, rezultand de executat o pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare.
               Pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatilor exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 litera a teza doua si lit. b Cod penal.
In baza art. 81 alin. 1, art. 82 alin. 1 Cod penal rap. la art. 110 Cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei de catre inculpatul F.F. si s-a stabilit un termen de incercare de 3 ani si 6 luni, iar in baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
            In baza art. 359 alin. 1 Cod procedura penala, s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal in sensul ca, daca in cursul termenului de incercare savarseste din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
In baza art. 61 alin. 1 Cod penal s-a mentineut beneficiul liberarii conditionate in privinta restului de 365 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare aplicata inculpatului R.S. prin sentinta penala nr.-- in dosar nr. 76/2006 al Judecatoriei Arad.
In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil, au fost obligati inculpatii in solidar, inculpatul F.F. in solidar cu partile responsabile civilmente F.N. si F.L., sa plateasca partii civile C.O.G. suma de 1600 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil, au fost obligati inculpatii in solidar, inculpatul F.F. in solidar cu partile responsabile civilmente F.N. si F.L., sa plateasca partii civile B.Z. suma de 2500 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil, au fost obligati inculpatii in solidar, inculpatul F.F. in solidar cu partile responsabile civilmente F.N. si F.L., sa plateasca partii civile C.L. suma de 500 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil au fost obligati inculpatii in solidar, inculpatul F.F. in solidar cu partile responsabile civilmente F.N. si F.L., sa plateasca partii civile L.A. suma de 1075 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil, au fost obligati inculpatii in solidar, inculpatul F.F. in solidar cu partile responsabile civilmente F.N. si F.L., sa plateasca partilor civile Z.B. si Z.A. suma de 6000 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
In baza art. 346 alin.1 Cod procedura penala s-a constatat ca partea vatamata V.C. nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
               Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut in fapt ca la data de de 22.10.2009, C.O.G.  din Arad, a depus la Postul de Politie Ghioroc, o plangere penala prin care reclama faptul ca din imobilul sau cu nr.- din localitatea M., jud. Arad, in noaptea de 21/22.10.2009, persoane necunoscute i-au sustras bunuri si valori  cauzandu-i un prejudiciu de 1600 lei.
In urma cercetarilor s-a stabilit ca in noaptea de 21/22.10.2009, inculpatii R.S. si F.F. au patruns prin escaladarea gardului de la strada in curtea locuintei partii vatamate C.O. din localitatea M., nr. -, au urcat pe un balcon al cladirii din care au intrat pe o usa in interiorul acesteia, au coborat la parterul casei moment in care s-a activat sistemul de alarma, cei doi distrugandu-l. Inculpatii au sustras de la parter un DVD Player si o drujba electrica dupa care au iesit din cladire pe unde au intrat. Drujba a fost vanduta de cei doi unor persoane necunoscute, iar DVD-ul a fost distrus si aruncat de inculpatul F.F.
Martorul F.N., tatal inculpatului F.F., a declarat ca in noaptea comiterii faptei a vazut la domiciliul sau asupra celor doi inculpati DVD-ul de culoare gri pe care acestia l-au sustras din locuinta partii vatamate, a aflat de la  acestia ca acest DVD a fost sustras de ei dintr-o locuinta care avea sistem de alarma si se afla in localitatea M.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1600 lei, daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
2. La data de 28.10.2010, Postul de Politie Paulis a inregistrat plangerea penala formulata de  V.C. domiciliata in Arad, prin care reclama faptul ca in noaptea de 27/28.10.2010, persoane necunoscute au patruns in curtea imobilului cu nr.- din comuna Paulis, jud. Arad, proprietatea mamei sale, unde  au distrus mai multe usi de la locuinta si au incercat sa patrunsa in casa, valoarea totala a prejudiciului fiind de 1000 lei.
In urma verificarilor efectuate de organele de politie s-a stabilit ca in seara zilei de 27.10.2010 inculpatii R.S. si F.F. s-au inteles ca in cursul noptii sa sustraga un cazan din cupru de la o persoana de sex feminin care locuieste pe strada principala din localitatea Paulis, vecina cu preotul din localitate.
La ora 22,00, cei doi inculpatii s-au intalnit din nou si s-au deplasat la imobilul cu nr.- din Paulis apartinand partii vatamate V.C. avand intentia de a sustrage bunuri din interior.
Ajunsi in zona imobilului, cei doi au escaladat gardul din spatele locuintei si s-au dus in spatele gradinii unde au stat o perioada de timp ascunsi, au sarit apoi gardul din sarma al imobilului si la fata locului, F.F.a gasit o bara de fier pe care a luat-o si cu ajutorul careia au spart usa din lemn de la camara locuintei dupa care au spart usa de acces in holul locuintei, au patruns in interior de unde au dorit sa sustraga anumite bunuri. Cu ajutorul unei lanterne inculpatii au cautat prin locuinta dar nu au gasit lucruri interesante. Au dorit sa patrunda apoi intr-o alta incapere dar nu au reusit deoarece aceasta era prevazuta cu gratii la usa. Neavand ce lua din imobil cei doi au parasit interiorul locuintei, au iesit in curte si s-au deplasat spre gardul de sarma a locuintei vecine pe care l-au sarit. De acolo inculpatul F.F. a sarit gardul inspre soseaua principala moment in care a fost observat de preotul localitatii Paulis, martorul R.I., care i-a strigat lui F.F. sa stea in loc, dar acesta a fugit.
In acest interval de timp  inculpatul R.S., vazand ca inculpatul F.F. a fost observat de preotul localitatii, a fugit in gradina imobilului unde sarind  mai multe garduri a ajuns acasa.
Cu ocazia audierii martorului R.I., acesta a declarat ca in noaptea de 27/18.10.2010, in jurul orei 01,00, a fost trezit de latratul cainilor si a iesit in curte.
         Nevazand nimic s-a dus din nou sa se culce. In jurul orei 03,00, a fost trezit  din nou de latratul cainilor si s-a dus in baia locuintei fara sa aprinda lumina a deschis fereastra dinspre gradina moment in care a vazut o persoana care purta o haina deschisa. Aceasta venea din spatele gradinii imobilului cu nr_ din Paulis.
In acel moment a iesit in strada si a vazut cum in curtea imobilului cu nr. . a sarit peste gard inspre strada o persoana de sex  masculin, de statura mica, imbracata in pantaloni de culoare crem si cu o haina cu gluga, care era trasa pe cap, de culoare neagra.
Partea vatamata s-a  constituit initial parte civila in procesul penal cu suma de 1000 lei, ulterior revenind asupra constituirii de parte civila.
3. Partea vatamata B.Z. din Paulis, nr.-, jud. Arad, a depus  cu resedinta in Paulis nr. -, a depus la Postul de Politie Paulis o plangere penala  prin care a reclamat faptul ca la inceputul lunii noiembrie 2010, persoane necunoscute i-au sustras dintr-o anexa din curtea imobilului in care locuieste un numar de 8 (opt) curci de culoare alba.
In urma cercetarilor s-a constatat ca in noaptea de 05.10.2010, inculpatii R.S. si F.F., s-au deplasat la locuinta partii vatamate  B.Z. din Paulis nr.--, inculpatul F.F. a ramas langa gardul locuintei, iar inculpatul R.S. a escaladat gardul iar din curtea locuintei a sustras un numar de 7 (sapte) curci de culoare alba, pe care le-a dat peste gard inculpatului F.F..
Avand asupra lor curcile sustrase, cei doi inculpati le-au transportat in saci la locuinta inculpatului F.F., unde le-au impartit. Inculpatul R.S. a vandut trei curci martorului F.N. cu suma de 60 lei, fapt confirmat si de declaratia martorului, celelalte curci fiind mancate de inculpatul F.F.
Partea vatamata se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 2500 lei,  reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
4. La data de 24.11.2010, partea vatamata C.L. din Paulis nr. -, jud. Arad, a depus la Postul de Politie Paulis o plangere penala prin care  a reclamat faptul ca in noaptea de 20/21.11.2010, persoane necunoscute i-au sustras dintr-o anexa din curtea imobilului unde locuieste un numar de 3 (trei) curci de culoare alba.
In urma cercetarilor s-a stabilit ca in noaptea de 20/21.11.2010, inculpatii R.S. si F.F., s-au deplasat  la locuinta partii vatamate, au escaladat gardul gradinii locuintei, au patruns apoi in curte printr-o poarta  neincuiata de unde au sustras un numar de 3(trei) curci de culoare alba pe care le-au introdus in saci transportandu-le la locuinta inculpatului F.F. unde le-au impartit. Inculpatul R.S. a vandut o curca martorului F.N. cu suma de 30 lei, fapt confirmat in declaratia de martor.
Partea vatamata se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 500 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
5. La data de 23.11.2010, B.J. din Paulis, nr. -, a depus la Postul de Politie Paulis o plangere penala prin care a reclamat faptul ca in noaptea de 22/23.11.2010, persoane necunoscute au spart usa de la intrarea in imobilul cu nr.- din Paulis apartinand sotilor Z.B. si A.K. care domiciliaza in Germania, au spart o usa de la depozitul de lemne si lacatul de la pivnita locuintei de unde au sustras mai multe bunuri si valori.
In urma cercetarilor s-a stabilit ca in noaptea de 22/23.11.2010, inculpatii R.S. F.F. si M.R.M., au patruns in curtea locuintei partii vatamate, dupa care au traversat mai multe gradini si au escaladat mai multe garduri. In curtea locuintei cei trei inculpati au fortat usa unei magazii de unde nu au sustras nimic deoarece nu au gasit bunuri, tot din curte cei trei au fortat cu un levier usa de la pivnita cladirii, au patruns in aceasta de unde au sustras mai multe bucati de carnati si sticle cu vin.
In continuare cei trei inculpati folosind acelasi levier au fortat usile de la bucataria cladirii si de la camerele acesteia, au patruns in interior de unde au sustras mai multe bunuri ca: doua covoare, o masina de gaurit, un sistem audio "Home Cinema" si alte bunuri.
Cu bunurile sustrase, cei trei inculpati au parasit cladirea si au mers fiecare la domiciliul sau dupa ce au impartit bunurile.
Invinuitul M.R.M. a vandut martorului  A.A. sistemul audio marca  Tevion, pe care l-a sustras impreuna cu ceilalti doi inculpati, fapt confirmat in declaratia martorului mai sus amintit.
Bunul a fost recunoscut de partea vatamata, fapt pentru care i-a fost si restituit.
In urma  unei conduceri in teren efectuate cu inculpatul R.S. efectuate de organele de politie in data de 24.11.2010, acesta a indicat locuinta partii vatamate din care a sustras bunurile, cu aceasta ocazie intr-o gradina invecinata a fost gasit un filtru de cafea de culoare neagra pe care inculpatul R.S. l-a abandonat dupa ce l-a sustras din locuinta, filtru de cafea recunoscut si predat partii vatamate.
De asemenea invinuitul M.R.M. a predat organelor de  politie o masina de tuns iarba marca BOSCH de culoare verde care a fost sustrasa d e la partea vatamata de cei trei invinuiti. A fost recunoscuta si predata partii vatamate.
Partea vatamata se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 6000 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
6. La data de 23.12.2010, partea vatamata L.A. din Arad, a depus la Postul de Politia Paulis, o plangere penala prin care reclama faptul ca in data de 21.12.2010, persoane necunoscute i-au sustras din interiorul locuintei  sale cu destinatie resedinta de vara din Paulis, nr.-, jud. Arad, mai multe bunuri si valori, prejudiciul  fiind de 1325 lei.
In urma cercetarilor s-a stabilit ca in seara zilei de 21.12.2010, inculpatii R.S. si F.F., au patruns in curtea locuintei partii vatamate prin escaladarea  gardului, dupa care cu ajutorul unui levier au fortat doua usi de la cladire au patruns in interior de unde din mai multe camere au sustras mai multe bunuri si valori ca: un covor, tacamuri, precum si alte bunuri de uz gospodaresc, apoi cei doi invinuiti au parasit imobilul avand asupra lor bunurile sustrase. Cei doi inculpati au fost observati de martorul S.G. care locuieste in apropierea casei partii vatamate.
Cei doi inculpati au vandut martorei B.L. un covor pe care l-au sustras din locuinta partii  vatamate cu suma de 30 lei, fapt confirmat prin declaratie de aceasta.
Bunul a fost recuperat si predat partii vatamate.
          Inculpatii au solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art.3201 Cod procedura penala privind recunoasterea vinovatiei. 
Instanta, a constatat ca sunt indeplinite conditiile privind aplicarea procedurii simplificate privind recunoasterea vinovatiei, iar in baza art. 3201 Cod procedura penala, a admis cererea de judecare potrivit procedurii simplificate
          Impotriva acestei  hotarari a  declarat recurs inculpatul R.S.,  care nu a motivat in scris, fiind sustinut oral de catre inculpat si aparatorul din oficiu, ambii criticand hotararea pentru netemeinicie in ce priveste pedeapsa aplicata, pe care o considera prea mare si au solicitat reducerea acesteia.
            Prin decizia penala nr.1146/R/13.07.2011  pronuntata de Curtea de Apel Timisoara,  a fost respins ca nefondat  recursul declarat de inculpatul R.S. , instanta de control judiciar constatand ca sentinta recurata este temeinica si legala si nu exista nici un motiv de casare a acesteia.
                Inculpatul R.S. a fost trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiuni de furt calificat, a unei infractiuni de violare de domiciliu si a unei infractiuni de distrugere, retinandu-se ca inculpatul, impreuna cu un alt inculpat minor, au patruns in locuintele mai multor parti vatamate din localitatea Paulis, judetul Arad, de unde au sustras mai multe bunuri, iar in locuinta partii vatamate V.C. au spart mai multe usi, in incercarea de a sustrage bunuri.
              Vinovatia inculpatului, pentru faptele comise, a fost stabilita pe baza recunoasterii inculpatului, care se coroboreaza cu procesele verbale de reconstituire si cu declaratiile martorilor, cumparatori de buna credinta a bunurilor sustrase.
               In ce priveste pedeapsa aplicata, instanta de fond a facut o corecta aplicare a prevederilor art.72 Cod penal, avand in vedere pericolul social al infractiunilor, perseverenta infractionala a inculpatului, modalitatea si imprejurarile in care au fost comise faptele, prejudiciile cauzate partilor vatamate, precum si circumstantele  personale ale inculpatului care este recidivist si a recunoscut  faptele, astfel ca pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul, de 4 ani si 4 luni inchisoare, este in masura sa duca la realizarea scopului prev. de art.52 Cod penal, acela de prevenire a savarsirii de noi infractiuni.