Contestatie la executare + suspendare executare

SENTINTA CIVILA NR. 526/20.07.2010 (contestatie la executare - suspendarea executarii silite)

Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect "contestatie la executare - suspendarea executarii silite", actiune formulata de contestatoarea S.C. P. A. S.R.L.  in contradictoriu cu intimata P. E.
       Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 06.07.2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta. La acea  data instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de 13.07.2010 si 20.07.2010, iar in urma deliberarii a pronuntat urmatoarea sentinta:
I N S T A N T A

Deliberand asupra actiunii civile de fata:
La data de 31.05.2010 s-a inregistrat pe rolul acestei instante, sub nr.804/249, contestatia la executare si suspendarea executarii silite formulate de contestatoarea  SC P. A. SRL  in contradictoriu cu intimata P. E. si Biroul Executorului Judecatoresc O. C., solicitand anularea executarii silite si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
       In motivarea contestatiei, contestatorul arata ca in Contractul de Arendare nr. 3 din 20.02.2006, inregistrat la Primaria orasului Lehliu Gara  cu nr. 93/02.03.2006, se prevede  la art. 15  ca "plata  in natura  se va face  pana la data de 15 septembrie, iar plata in numerar  se va face  pana la  data de 01 noiembrie a  anului  agricol la pretul pietii".
       Arendatorul P. E., fara a-l instiinta in vreun fel pe arendas, a procedat la rezilierea unilaterala a contractului in data  de 20.08.2009, cand a  incheiat un nou contract, inregistrat cu nr. 71/20.08.2009 la Primaria Lehliu Gara. Acest aspect rezulta din   sesizarea dnei. P.  E. catre Primarul or.Lehliu-Gara (anexa 4) si din instiintarea adresata de intimata contestatorului la data de  21.10.2009 (anexa 5). In anexele  nr.4 si 5, P. E. sustine ca nu a semnat  contractul nr.3/20.02.2006 (care  constituie titlul executoriu)  si il considera nul, acuzandu-l  ca  acest contract "este un fals", insa, daca arendatorul nu cunostea prevederile contractuale, nu l-a semnat si  considera nul contractul nr. 3/20.02.2006, se intreaba contestatorul cum  poate emite intimata pretentiile actuale in baza aceluiasi  document.
       In continuare se arata ca art. 19 din contract prevede "in cazul in care una din  partile contractante  intentioneaza  sa rezilieze unilateral contractul de arendare, acesta are obligatia sa notifice in scris celeilalte parti despre intentia sa cu un an inainte de a denunta contractul", iar  intimata l-a  instiintat   despre  intentia  sa  abia  in 21.10.2009, dupa ce in prealabil incheiase un alt contract de arenda pe aceeasi suprafata, inregistrat la Primaria Lehliu Gara cu nr.71/20.08.2009. Acest aspect rezulta si din adresa nr.6902/16.09.2009 a Primariei Lehliu Gara catre dna. P. E., pe care o anexeaza in fotocopie (anexa  nr.6).
       Contestatoarea arata a comunicat  in scris, prin adresa nr.34/02.09.2009 (anexa nr.7) pozitia sa fata de cerinta verbala a  arendatorului de a-i  mari nivelul arendei de la 700 kg de grau/hectar la 900 kg de grau/ha, si anume ca este de acord, cu conditia incheierii unui nou contract, valabil  pe o perioada de cel putin 5 ani. Mentioneaza ca la una din intalnirile avute cu dna.  P. E., afland ca este de acord  cu marirea nivelului  arendei  la  900 kg/ha, in conditiile  aratate mai sus, aceasta a  cerut  suplimentar  si plata  impozitului pe teren, ceea ce  demonstreaza  adevaratele sale  intentii.
       Referitor la procesul verbal de cheltuieli din 17.05.2010 (anexa nr.2) precizeaza: cantitatea  de grau  revendicata de 30800 Kg este corecta (44 ha x 700 Kg); pretul de vanzare  de 0,5 lei/kg, folosit  de executorul  judecatoresc,   este  nejustificat, cel  corect  fiind  de 0,37 lei/kg, asa cum rezulta  din factura  nr. 11/07.10.2009 (anexa nr.9), rezultand   o valoare   de 11396 lei (30800 kg x 0,37 lei/kg=112.396 lei). Nici aceasta suma  nu reprezinta  datoria reala a SC P.A. SRL catre arendatorul  P. E., intrucat  acesta  omite  suma  de 2289 lei pe care  B. M.  a platit-o  in data de  29.07.2009  cu chitanta  nr.  005613 la  Primaria  Lehliu Gara, in contul   impozitului pe teren (anexa  nr.10).
       In aceste conditii, suma  corecta  datorata  de SC P. A. SRL catre P. E. este de  9107 lei ( 11396 lei-2289 =9107 lei).
       Mentioneaza ca SC P. A. SRL s-a conformat  cerintei arendatorului  P. E. si i-a  predat  suprafata totala  de teren  arendata de 49 ha. inca din data de  12.09.2009, asa cum rezulta  din "procesul-verbal  de predare - primire" (anexa  nr.11).
       Actiunea  arendatorului este indubitabil o reziliere unilaterala  a contractului  inainte de  expirarea  acestuia, incalcand  astfel prevederile   art.19 din contract, si anume  "obligatia  sa notifice  in scris  celeilalte parti despre  intentia sa, cu un an inainte".
       In aceste conditii isi rezerva dreptul ca, in baza art.20 al contractului, sa ceara despagubiri materiale  si morale printr-o  actiune  in instanta.
       Solicita suspendarea executarii silite, in baza contractului de  arendare  nr.3/20.02.2006.
In drept, contestatoarea nu si-a intemeiat contestatia.
       In dovedirea contestatiei, s-a solicitat proba cu inscrisuri, atasand in copie urmatoarele: somatia nr.74/17.05.2010 si proces-verbal de cheltuieli din 17.05.2010  emise de BEJ O. C. in dosarul de executare nr.74/2010 (dosar de executare al instantei 611/249/2010); contract de arendare  nr.3/20.02.2006 inregistrat la Consiliul Local or.Lehliu-Gara sub nr.93/02.03.2006, cererea intimatei P. E. inregistrata la Consiliul Local  or.Lehliu-Gara sub nr.6902/03.09.2009; instiintarea intimatei catre dl. ing. B. M. din 21.10.2009; adresa nr.6902/16.09.2009 emisa de Primaria or.Lehliu-Gara catre P. E.; adresa nr.34/02.09.2009 emisa de SC P. A. SRL catre P. E.; stat de plata pentru arenda teren pentru anul 2008 nr.47/10.09.2008 si factura nr.11/07.10.2009 avand ca furnizor pe SC P. A. SRL; chitanta nr.005613/29.07.2009 pentru creantele bugetelor locale emisa de Primaria or.Lehliu-Gara; proces-verbal de predare-primire din 12.09.2009 intre S.C. Z. S. SRL si SC P.A. SRL.
       Cererea a fost legal timbrata.
       La termenul din 15.06.2010, reprezentantul contestatoarei a precizat ca se contesta procesul-verbal de cheltuieli, intrucat doar cantitatea de grau este corecta nu si restul calculelor. 
Prin incheierea de sedinta din 15.06.2010, instanta a dispus suspendarea propriu-zisa a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare pornita in baza titlului executoriu ce-l constituie contractul de arenda nr.3/20.02.2006, inregistrat la Primaria orasului Lehliu-Gara  cu nr. 93/02.03.2006,  pornita in dosarul de executare nr. 74/2010 al Cabinetului Individual Executor Judecatoresc O. C.
       S-a luat act ca domiciliul intimatei este in com. Vlad Tepes, sat  Vlad Tepes, jud. Calarasi.
       Pentru termenul din 06 iulie 2010, intimata a inaintat instantei un inscris denumit "contestatie" prin care a aratat ca nu a fost consultata de catre reprezentantul contestatoarei in legatura cu contractul de arendare  nr.3/20.02.2006, pe care nu l-a semnat, nu i s-a dat niciun exemplar de pe acest contract si, mai mult decat atat, i s-a falsificat semnatura.
       Precizeaza ca in anul 2008 l-a instiintat verbal pe dl. B. M. ca nu mai este de acord sa-i lase terenul in arenda, insa la rugamintea acestuia a acceptat sa i-l mai lase  un an cu promisiunea din partea arendasului ca ii va plati 900 kg la ha imediat dupa recoltare, ceea ce insa nu s-a intamplat nici pana in prezent. Se mai arata ca dl. B. M. a beneficiat de subventii de 150 eurola ha plus bonuri de motorina si de intreaga cultura de pe 44 ha. Recunoaste ca arendasul i-a platit jumatate din impozitul pe teren, 2289 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara in dosarul nr. 611/249/2010 a fost admisa cererea formulata de creditoarea P. E. de incuviintare a executarii silite a debitoarei SC P.A. SRL, in baza titlului executorului ce-l constituie contractul de arendare nr. 3/20.02.2006, inregistrat la Consiliul Local Lehliu-Gara sub nr. 093/02.03.2006.
       Dupa incuviintarea executarii silite, Bej O.C. a emis somatia nr.74 si procesul-verbal de cheltuieli din 17.05.2010 (dosar de executare 74/2010).
       Cum contestatorul a aratat ca intr-adevar cantitatea de grau datorata este de 30800 kg si nu a dovedit de ce pretul de 0,5000 lei/kg folosit de executorul judecatoresc nu este cel corect, instanta urmeaza a respinge contestatia la executare formulata de SC P. A. SRL  in contradictoriu cu intimata P. E. si Biroul Executorului Judecatoresc O. C, ca neintemeiata.
       In ceea ce priveste celelalte aspecte invederate de catre contestatoare, acestea nu pot face obiectul contestatiei la executare cat timp cantitatea de grau datorata a fost recunoscuta ci,  asa dupa cum se arata chiar in finalul contestatiei la executare (penultimul aliniat), urmeaza a face obiectul unei cereri separate de despagubiri.
       Vazand si dispozitiile art. 402 alin.2 C.proc.civ.
       
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMEL LEGII
HOTARASTE

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea SC P.A. SRL in contradictoriu cu intimata P. E. si Cabinet Individual-Executor Judecatoresc O. C.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica, azi 20.07.2010.