solutionarea cauzei civile, avand ca obiect contestatie la executare silita

SENTINTA CIVILA 4

DOSAR Nr.1750/249/2009
SENTINTA CIVILA Nr.213 din data de 18.03.2010

       Pe rol solutionarea cauzei civile, avand ca obiect contestatie la executare silita, actiune formulata de contestatoarea SC P SRL, impotriva intimatei  SC H  SRL.
       La apelul nominal facut in sedinta public au lipsit partile, contestatoarea fiind reprezentata de avocat T G.
       Se face referatul cauzei de grefier, dupa care:
       Nemaifiind alte cereri instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
       Contestatoarea prin avocat solicita admiterea cererii si anularea actelor de executare avand in vedere ca in calea de atac a recursului, conform certificatului de grefa atasat, s-a admis recursul si s-a modificat incheierea dispunandu-se respingerea cererii de investire cu formula executorie a cec-ului ce a stat la baza pornirii executarii silite, fara cheltuieli de judecata.

I N S T A N T A

       Deliberand asupra cauzei civile de fata :
       Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.12.2009, contestatoarea SC P SRL, in contradictoriu cu intimata SC H SRL, solicitand sa se constate prescris dreptul SC H SRL de a  solicita  executarea silita a filei CEC, seria BR 300, nr.197762 sa se anuleze somatiei nr.171/07.12.2009, procesul-verbal de cheltuieli 07.12.2009,  procesul-verbal din 15.12.2009, precum si toate actele de executare silita subsecvente acestora intocmite in dosarul  de executare silita nr.171/2009 al BEJ OC si                 sa se dispuna suspendarea executarii silite.
       In motivarea cererii contestatoarea invoca exceptia prescriptiei dreptului de a solicita executarea silita a filei CEC, seria BR 300, nr.197762 intrucat prezentarea la plata a filei CEC trebuie sa aiba loc in 15 zile de la data emiterii sale.
       Potrivit art.43 din Legea nr.59/1934, posesorul poate exercita dreptul de regres impotriva girantilor, tragatorului si celorlalti obligati, daca cecul prezentat in termen util nu este platit si daca refuzul de plata este constatat fie printr-un act autentic (protest), fie printr-o declaratie a trasului datata si scrisa pe cec, cuprinzand ziua cand a fost prezentat.
Se mai arata ca articolul 73 din Legea nr.59/1934 statueaza ca actiunile de regres ale posesorului impotriva tragatorului sau celorlalti obligati se prescriu prin curgerea unui termen de 6 luni, socotite de la expirarea termenului de  prezentare a filei cec.
Or, in speta, SC H SRL, a ignorat caracterul prescriptiv al normelor juridice anterior mentionate si a initiat demersurile aferente excitarii actiunii de regres impotriva  subscrisei prin depasirea vadita a termenelor legale, fila CEC a fost emisa la data de 10.10.2008, in timp ce SC H SRL, a prezentat la plata CEC-ul  la data de 4.11.2009 (refuzul de plata fiind inregistrat  catre BCR L G la data de 10.11.2009), iar pe de alta parte a declansat formalitatile aferente executarii silite la data de 19.11.2009 (cu mult peste termenul de 6 luni de zile prescris de art.73 din Legea nr.59/1934).
Mai arata ca anularea formelor de executare silita se impune, atat fata de intervenirea  prescriptiei dreptului  de a solicita executarea silita a filei CEC cat si fata de lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al sumei de bani la care face trimitere inscrisul anterior mentionat. Caracterul incert al creantei rezulta neconcordanta existenta  intre suma de bani inscrisa in cuprinsul filei CEC si suma de bani real datorata SC H SRL la data emiterii filei CEC, respectiv la 10.10.2008.
Mai arata contestatoarea ca, la data emiterii filei CEC, SC P SRL nu datora SC H SRL suma de 574.987.09 lei, valoarea totala a facturilor pana la data de 10.10.2008, fiind in suma de 221.298 lei si nu de 574.987.09 lei, asa cum a fost completat. Apoi incertitudinea pretinsa de SC H SRL reiese din necorelarea sumei de bani inregistrata in contabilitatea contestatoarei cu suma de bani solicitata excesiv de catre SC H SRL si ca a livrat SC P SRL combustibil in valoare totala de 444.552,77 lei, acesta fiind si soldul debitor la data de 30.10.2009 al contului contestatoarei  referitor la SC H SRL.
Mai arata contestatoarea ca lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creantei SC H SRL deriva si din lipsa unui cadru contractual intre cele doua societati comerciale referitor la furnizarea de combustibil, neexistand nici o intelegere contractuala  referitoare la valoarea penalitatilor de intarziere.
Referitor la cererea de suspendare a executarii,  se arata ca aceasta masura este necesara, intrucat continuarea cursului executarii silite este de natura sa aduca grave prejudicii subscrisei proprietara a imobilului asupra caruia s-a instituit masura  sechestrului asigurator, deoarece in cazul continuarii executarii silite, imobilul urmeaza a fi scos din patrimoniul contestatoarei, prin vanzare la licitatie publica, intoarcerea executarii silite, fiind dificil de realizat, sau chiar imposibila. Astfel, dupa intabularea in cartea funciara, adjudecatarul va putea sa dispuna de imobil, in orice mod,  in calitate de proprietar, fapt de natura sa  prejudicieze in mod grav interesele subscrisei, existand pericolul  iminent ca imobilul sa fie executat silit pentru un pret derizoriu, valoarea reala de circulatie a acestuia fiind mult mai mare.
In drept,  se invoca dispozitiile Legii 59/1934.
       In dovedirea actiunii, contestatoarea a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul intimatei, expertiza contabila.
Alaturat  cererii, contestatoarea a atasat in copie urmatoarele acte: somatia si proces-verbal nr.171/07.12.2009, emisa de BEJ O C, fila CEC seria BE 300, nr.00197762, Borderou de incasare a cecului emis de Raiffeisen Bank, cererea de investire cu formula executorie a cecului seria BE 300, nr.00197762, emis la data de 10.10.2008 formulata de catre SC H SRL, notificare  din data de 02.12.2009, prin care SC P SRL a convocat SC H la04.12.2009, orele 13.00 in vederea solutionarii  pe cale amiabila a litigiului referitor la suma de plata datorata.
La termenul din 19.02.2010,  contestatoarea  SC  P  SRL,  a depus cerere precizatoare in care arata ca obiectul cererii este opozitia la executarea silita formulata in temeiul Legii speciale a CEC-ului (Legea nr.59/1934); totodata, arata ca renunta la sustinerea capatului de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite declansate in dosarul nr.171/2009 de catre BEJ O C. Ulterior la termenul din 19.02.2010 contestatoarea a precizat ca sustine drept motive ale opozitiei pe cele indicate la pct.I din cerere.
Alaturat cererii,  contestatoarea a depus un set acte, respectiv:  instiintare de plata, notificare, somatie de plata  nr.171/07.12.2009,  emisa de BEJ O C catre SC P SRL, somatia de plata  nr.171/07.12.2009, factura nr.004654/14.10.2009,  factura nr.004549/30.09.2009, factura nr.003064/29.10.2008, factura seria HL, nr.004411/31.08.2009, factura seria HL, nr.003896/18.05.2009, factura seria HL, nr.003697/01.04.2009, factura seria HL, nr.004133/16.07.2009, factura seria HL, nr.004219/30.07.2009, factura seria HL, nr.004617/01.10.2009.
            Cererea a fost timbrata conform chitantei nr.556/14.01.2010 si timbru judiciar.
       Intimata, desi legal citata nu a formulat intampinare pentru a-si preciza apararile.
Din oficiu instanta a dispus atasarea dosarului de executare nr. 171/2009 al BEJ O C.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
       La data de 10.10.2008 contestatoarea SC P SRL a emis fila CEC seria BE 300 nr. 00197762 in favoarea SC H SRL pentru suma de 574987,09 lei.
       Intimata a prezentat la 04.11.2009 CEC-ul la plata Bancii Raiffeisen Bank L care l-a refuzat la plata la 11.11.2009 pentru lipsa totala de disponibil .
       In consecinta prin incheierea civila din 25.11.2009 intimata a investit cec-ul cu formula executorie si a obtinut prin incheierea din 03.12.2009 incuviintarea executarii silite a creditoarei.
       Drept urmare BEJ O C a inceput executarea silita a contestatoarei si a emis urmatoarele acte de executare: somatia nr.171/07.12.2009 prin care executorul judecatoresc a somat-o pe contestatoare sa execute titlul executoriu, procesul-verbal de cheltuieli 07.12.2009 si  procesul-verbal din 15.12.2009 prin care s-a identificat un imobil al contestatoarei.
       Intrucat titlul executoriu in baza caruia a fost pornita executarea nu este o hotarare judecatoreasca, impotriva lui pot fi invocate aparari de fond (art. 399 al.3 C.p.civ.9), de genul celei invocate de contestatoare constand in prescrierea dreptului de a solicita executarea silita a filei CEC.
       Desi contestatoarea a indicat prin precizarile facute ca obiectul cererii il constituie opozitia la executare instanta apreciaza ca motivele invocate astfel cum au fost restranse privesc o veritabila contestatie la executare (cererea fiind valabila chiar daca poarta o denumire gresita cf. art. 84 C.p.civ.), intrucat opozitia la executare este o cale de aparare pusa de legiuitor la indemana debitorului, pentru a se apara, pe calea exceptiilor impotriva pretentiilor creditorului avand ca scop invalidarea raportului derivat din cec.
       Potrivit art.54 din Lg.5971934, debitorul care a primit somatia de plata este in drept sa faca opozitie la executare in termen de 5 zile de la primirea somatiei, la judecatoria care a investit biletul la ordin cu formula executorie.
       Conform dispozitiilor art.55 din Legea nr.59/1934, la somatia de executare a cecului, debitorul nu va putea opune decat exceptiile privind nulitatea titlului potrivit dispozitiilor art.2, precum si cele care nu sunt oprite de art.23, iar exceptiile personale trebuie sa fie de grabnica solutionare si intotdeauna intemeiate pe o proba scrisa, tocmai pentru a nu mai fi nevoie de administrarea altor probe, care ar conduce la tergiversarea judecarii cauzei, putandu-se invoca exceptii privind nulitatea titlului, cum ar fi cele formale si cele care privesc incapacitatea, falsul, lipsa de mandat si exceptii procedurale care privesc conditiile de exercitare a actiunii. Ori motivele invocate de contestatoare privesc nu cauze de nulitate a CEC-ului expres prevazute de legea invocata, ci intervenirea prescriptiei dreptului de a solicita actiunea in regres.
       Pentru valorificarea drepturilor izvorand din CEC-ul in cauza intimata in caz de refuz la plata a acestuia are la dispozitie fie actiunea directa fie actiunea in regres.
       Potrivit art.43 din Legea nr.59/1934, posesorul poate exercita dreptul de regres impotriva girantilor, tragatorului si celorlalti obligati, daca cecul prezentat in termen util nu este platit si daca refuzul de plata este constatat fie printr-un act autentic (protest), fie printr-o declaratie a trasului datata si scrisa pe cec, cuprinzand ziua cand a fost prezentat.
       Prezentarea la plata a cec-ului trebuie sa aiba loc in 15 zile de la data emiterii lui (art.30 din Lg.59/1934). In caz de refuz de plata daca cec-ul e prezentat in termen util actiunile de regres ale posesorului impotriva tragatorului sau celorlalti obligati se prescriu prin curgerea unui termen de 6 luni, socotite de la expirarea termenului de prezentare a filei cec (art.73 din Lg.59/1934).
       Ori in speta la data de 10.10.2008 contestatoarea SC P SRL a emis fila CEC in favoarea SC H SRL care l-a prezentat la plata Bancii Raiffeisen Bank L la 04.11.2009, fiind refuzat la plata la 11.11.2009 pentru lipsa totala de disponibil, deci peste termenul de 15 zile susmentionat, fapt ce conduce la prescrierea dreptului intimatei de a porni actiunea in regres contra tragatorului, astfel ca investirea cu formula executorie a cec-ul ce a stat la baza pornirii executarii silite este nelegala, intimata avand la indemana o actiune directa impotriva contestatoarei prescriptibila in termenul general de prescriptie.
       In plus se retine ca potrivit certificatului de grefa emis de Tribunalul C, prin decizia civila nr.171R din 24.02.2010 s-a admis recursul impotriva incheierii civile din 25.11.2009, pe care a modificat-o in sensul respingerii cererii intimatei de investire cu formula executorie a CEC-ului seria BE 300 nr.197762. Drept urmare desfiintandu-se titlul executoriu, executarea silita este nelegala si toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desfiintate de drept (art.3715 lit.d si art. 379 1 C.p.civ.)
       Fata de considerentele ce preced instanta apreciaza intemeiata cererea contestatoarei, urmand a o admite pe cale de consecinta si in temeiul art. 404 C.p.civ. va  dispune anularea actelor de executare intocmite de BEJ O C in dosarul de executare nr.171/2009 si incetarea executarii silite.
       
                     PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea SC P SRL, in contradictoriu cu intimata SC H SRL.
       Anuleaza actele de executare intocmite de BEJ O C in dosarul de executare nr.171/2009 si dispune incetarea executarii silite.
       Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.03.2010.
       
                PRESEDINTE GREFIER
       
       
       
       (Sentinta a ramas irevocabila prin nerecurare)
6