solutionarea amanarii pronuntarii cauzei civile avand ca obiect “actiune in revendicare"

SENTINTA CIVILA 1

DOSAR NR. 1585/249/2005      SENTINTA CIVILA NR. 359 din data de 30.05.2007 Pe rol, solutionarea amanarii pronuntarii cauzei civile avand ca obiect “actiune in revendicare", actiune formulata de reclamanta A. N. impotriva paratilor I. A. si I. E.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 16.05.2007, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi ce face parte integranta din prezenta, iar instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 23.05.2007, iar apoi la 30.05.2007, cand in urma deliberarilor a pronuntat urmatoarea sentinta:

I N S T A N T A

      Deliberand asupra actiunii civile de fata.
Prin actiunea introdusa la aceasta instanta la data de 18.10.2005 si inregistrata sub nr. 1585/249, reclamanta A. N., i-a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratii I. A. si I. E., pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta, sa fie obligati sa-i lase in deplina proprietate si posesie imobilul format din casa, construita din caramida, acoperita cu tabla, formata din 4 camere si o anexa si 1200 m.p. teren intravilan aferent casei si gospodariei anexe, totul situat in com. Tamadau, jud. Calarasi, avand urmatoarele vecinatati: Nord - drum, Est - teren Primarie, Sud -  balta,  Vest - teren Primarie, imobil pe care-l ocupa abuziv, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca, la data de 02.09.1988, defuncta A.D. (P. D.), mama sa, decedata la 11.06.2004, a cumparat de la P. V. si P. G., imobilul casa, construita din caramida, acoperita cu tabla, formata din 4 camere si o anexa, precum si terenul aferent in suprafata de 1200 m.p., asa cum rezulta din Contractul de vanzare cumparare autentificat de Notariatul de Stat Oltenita sub nr. 2339/02.09.1988 si Titlul de proprietate nr. 75937/14.06.2005.
Mai arata ca, la data de 11.06.2004, a decedat mama sa, P. D. (A. D.), ea fiind singura mostenitoare a defunctei, iar in masa succesorala este cuprins imobilul compus din teren intravilan in suprafata de 1200 m.p. si casa aflata pe acesta, asa cum au fost descrise mai sus.
De asemenea, mai arata ca, cei doi parati au ocupat de mai mult timp imobilul proprietatea sa si refuza in mod nejustificat sa-l paraseasca, motiv pentru care solicita sa fie obligati paratii sa-i lase in deplina proprietate si posesie imobilul in cauza si sa-i recunoasca dreptul sau de proprietate asupra acestuia, apreciind valoarea imobilului in vederea timbrarii la suma de 5.000 lei noi.
      In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp. art. 481 si 485 Cod civ.
In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat probele cu interogatoriile paratilor, acte si martori.
Actiunea este legal timbrata, la valoare, cu 378,70 lei taxa de timbru si 3 lei timbru judiciar.
Alaturat actiunii reclamanta a atasat in xerocopie urmatoarele acte: rezolutia Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi pronuntata in dosarul penal nr. 619/P/2005 din data de 02.08.2005 prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numita E. A. pentru savarsirea infractiunii de "tulburare de posesie" prev. de art. 180 din Legea nr. 18/1991 intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala; contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2339/02.09.1988 de Notariatul de Stat Oltenita; titlul de proprietate nr. 75937/14.06.2005 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Calarasi, pentru suprafata de 1200 m.p. - teren intravilan pe numele lui A. D.; certificatul de mostenitor nr. 37/28.01.2005 emis de BNP Niculae Tiganila - or. Lehliu - Gara pe urma defunctei P. D.
Paratii au formulat in cauza CERERE RECONVENTIONALA,  prin care au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta reclamanta sa fie obligata la plata              c/val. imbunatatirilor aduse imobilului in cauza; sa se dispuna instituirea unui drept de retentie asupra imobilului revendicat pana la plata integrala a contravalorii acestor imbunatatiri; obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reconventionale, paratii arata ca sunt mostenitorii defunctului E. A., decedat la data de 23.03.1997, in calitate de sotie supravietuitoare si respectiv fiu, iar in anul 1988, autorul lor E. A., a platit numitilor Paun Vasilica si Podaru Gheorghe, pretul pentru un imobil compus din teren intravilan in suprafata de 1200 m.p. si locuinta aflata pe acesta, construita din caramida, acoperita cu tabla, formata din 4 camere si o anexa, intre vecinii: Nord - drum, Vest - teren la dispozitia Consiliul local, Sud - balta, Est -  Mirescu Ana.
Mai arata ca, intrucat la acea data E. A. nu putea detine legal doua proprietati imobiliare (locuinte), actul de vanzare - cumparare in forma autentica a fost incheiat in calitate de cumparatoare de catre numita A.D., autoarea reclamantei si sora paratei E. A.
De asemenea, mai arata ca, imobilul in cauza a fost stapanit din anul 1988 de catre familia E., care a platit permanent taxele si impozitele aferente, iar A. D. locuia doar sporadic in imobil, ca in aceasta perioada E. A. si sotul sau E. A., prin efort comun si egal, au adus mai multe imbunatatiri imobilului in cauza, fara ca autoarea reclamantei sa aiba vreun aport la acestea: au tencuit la exterior intreaga locuinta; au schimbat partial acoperisul, inlocuindu-l cu tabla noua; au turnat trotuare din beton imprejurul locuintei; au executat tencuieli interioare la doua camere si la prispa locuintei; au construit o cladire anexa din caramida, tencuita la exterior si in interior, acoperita cu placi de azbociment, formata din 3 incaperi, cladire la care au montat 2 usi metalice si 2 din lemn; au montat gard imprejmuitor din sarma plasa intinsa pe spalier din fier, pe o lungime de aproximativ 300 m.l.; au sadit o plantatie de pomi fructiferi, 43 de pruni si 3 meri in curtea locuintei, apreciind in mod provizoriu, pana la efectuarea unei expertize de specialitate, valoarea acestor imbunatatiri la suma de 10.000 lei noi, in vederea timbrajului.
Intrucat imbunatatirile descrise mai sus ar profita in mod nejustificat reclamantei, solicita sa fie obligata reclamanta la plata c/val. imbunatatirilor, stabilita conform expertizei tehnice si sa se dispuna instituirea unui drept de retentie asupra imobilului revendicat pana la efectuarea integrala a platii.
In drept, paratii si-au intemeiat cererea reconventionala pe disp. art. 119 -120 Cod pr.civ.
In dovedirea cererii reconventionale, paratii au solicitat probele cu interogatoriul reclamantei, acte, martori si expertiza tehnica.
Cererea reconventionala este legal timbrata cu 679 lei taxa de timbru si 5 lei timbru judiciar.
Reclamanta A. N. a formulat INTAMPINARE la cererea reconventionala a paratilor - reclamanti, solicitand respingerea acesteia motivat de faptul ca acestia nu au locuit in aceasta casa decat dupa decesul mamei sale, respectiv 11.06.2004 si nu au adus nici un fel de imbunatatiri imobilului in cauza, ca, desi paratii pretind ca autorul lor, E. A., a cumparat acest imobil, actul s-a intocmit pe numele mamei sale decedate si a sorei paratei, fara a nominaliza si nici nu au facut dovada ca sunt unici mostenitori ai defunctului E. A. 
In drept, reclamanta si-a intemeiat intampinarea pe disp. art. 115 Cod proc.civ.
In dovedirea celor mentionate in intampinare reclamata a solicitat probele cu acte, interogatoriul paratilor - reclamanti si doi martori.
Fiind interogata pe interogatoriul propus de reclamanta - parata A.N., parata - reclamanta I. A. a recunoscut ca mama acesteia, defuncta P. D., a locuit in casa din anul 1988 pana in septembrie 2002, cand s-a imbolnavit, dar nu a luat-o reclamanta la domiciliul sau, ci a plecat la casa batraneasca a parintilor, nu a recunoscut ca in anul 2003 a ocupat prin efractie imobilul, intrucat imobilul este cumparat de ea si de sotul ei si, neavand unde sa se duca, sora sa P. D., au hotarat sa stea la ei. Nu a recunoscut ca imobilul nu este proprietatea ei, intrucat P.D. nu a avut venituri, nu a avut bani sa cumpere imobilul si a fost ajutata de ea si de sotul ei cu bani si cu mancare. Precizeaza ca a facut investitii in acest imobil intrucat nu s-a gandit ca se va ajunge la un litigiu.
Fiind interogata pe interogatoriul propus de paratii - reclamanti, reclamanta - parata A.N. nu a recunoscut pretul vanzarii-cumpararii imobilului, dar nici nu stie de la cine au provenit acesti bani; nu a recunoscut ca in perioada anterioara dobandirii imobilului si nici dupa aceea, autoarea A.D. nu dispunea decat de mijloace materiale modeste, nerealizand venituri salariale si nici din alte surse, caci mama sa a fost salariata la Complexul de Porci C. pana in anul 1985, deci avea venituri; nu a recunoscut ca dupa dobandirea imobilului, A.D. nu a locuit doar sporadic, ci a locuit permanent din anul 1988 pana in anul 2002 cand a mers la casa batraneasca si a intretinut-o ea; nu a recunoscut ca familia lor s-a ocupat de conservarea, administrarea si intretinerea imobilului, platind la zi taxele si impozitele aferente, intrucat pana in anul 2000 taxele au fost platite de mama sa, iar din anul 2003 au fost platite de ea; nu a recunoscut ca mama sa A.D. a dat o declaratie scrisa, prin care arata ca pretul imobilului a fost platit in intregime de autorul lor E. A.; nu stie daca s-au facut imbunatatiri imobilului, precizand ca tabla este cea veche; nu stie daca s-a tencuit exterior locuinta si daca s-au turnat trotuare din beton in jurul casei; nici daca s-au facut tencuieli interioare la doua camere si prispa, intrucat in prezent doua dintre camere sunt curatate pana la caramida; nu s-a edificat nicio anexa intrucat aceasta a existat si nu a fost facuta de parati; gardul dintre vecinatati este luat; stie ca au fost saditi pomi fructiferi, dar nu stie de cine, intrucat mama sa traia; recunoaste ca nu a locuit in imobil. A precizat ca nu a fost crescuta de mama sa, ci de bunicii materni, iar relatiile dintre ele au fost destul de reci, ca in imobilul in litigiu nu a fost decat de doua ori, mai des o vizita mama sa, care a sustinut in permanenta ca imobilul este ocupat de ea, si stie ca mama sa a locuit singura in imobil.
Reclamanta a mai depus la dosarul cauzei un set de acte in xerocopie: adeverinta nr. 84/12.01.2005 emisa de Primaria com. T. M. din care rezulta ca defuncta P. D. figureaza in evidentele registrului agricol pe anul 2004 la vol. 1, poz. 1 cu casa de locuit si teren aferent de 1200 m.p. pentru care a achitat la zi taxele si impozitele; chitante doveditoare ale achitarii impozitului pe cladiri si teren; adeverinta nr. 262/02.11.1992 emisa de SC ROPIG - SA T. din care rezulta ca numita A.D. este salariata acestei unitati.   
Fiind audiata, martora T. D., propusa de reclamanta, a declarat ca pana in anul 2002, A.D. a locuit in casa ei din com. T. iar in anul 2002, reclamanta a luat-o de aici intrucat era bolnava, ca in perioada cat batrana lucra a fost de doua ori in com. T. si a trecut pe la locuinta acesteia, observand ca statea singura, iar locuinta era tencuita in exterior, acoperita cu tabla si saracacios mobilata.
Martora S. V., propusa tot de reclamanta, a declarat ca din discutiile purtate cu defuncta, a inteles ca aceasta locuia singura.
Fiind audiat, martorul E.A., propus de parati (mostenitorul vanzatorilor P. V. si P. G.), a precizat ca la momentul vanzarii locuinta era deja foarte veche, formata din doua camere, o sala si o bucatarie, iar ca anexa o magazie veche, cu tencuiala exterioara foarte veche, acoperita cu tabla veche, locuinta neavand nici gard in adevaratul sens al cuvantului, ca dupa incheiere actului, in casa sa-a mutat E. A. cu cei doi parati, ca acestia din urma au adus mai multe imbunatatiri imobilului, respectiv: au tencuit toata locuinta la exterior, au inlocuit tabla veche de pe acoperis cu tabla noua, au montat gard de plasa cu teava, au plantat foarte multi pomi fructiferi, au facut in curte niste carari din beton.
A mai declarat ca paratii mai au o locuinta alaturi de locuinta in litigiu si i-a vazut pe acestia stand in ambele locuinte.
Martora D.A., propusa tot de paratii - reclamanti, a declarat ca in anul 190, A.D., alungata de concubinul ei, a venit la locuinta celor doi parati situata vis-a-vis de casa in litigiu, ca pe perioadele de vara acesta statea in casa in litigiu, iar pe perioadele de iarna statea la parati, ca imobilul in litigiu a fost intretinut de cei doi parati, care au tencuit la exterior intregul imobil, au schimbat partial tabla de pe acoperis, au turnat trotuare in jurul casei, au mai construit o anexa pentru animale, au imprejmuit toata curtea cu gard si au plantat multi pomi fructiferi.  
Urmare a solicitarii instantei, cu adresa nr. 698/25.04.2006 Consiliul Local Tamadau a comunicat situatia achitarii taxelor si impozitelor pentru imobilul in litigiu in perioada 1988 - 2006.    
      Prin raportul de expertiza tehnica intocmit in cauza de catre expertul Sebe Gabriel, au fost identificate imbunatatirile aduse imobilului situat in com. T., jud. Calarasi, stabilindu-se o valoare actuala de circulatie de 11.162,00 lei RON, iar prin raportul de expertiza agro intocmit in cauza de catre expertul C. J. au fost identificati un numar de 37 de pomi fructiferi, valoarea de circulatie a acestei plantatii fiind stabilita 2050,8 RON, rapoarte la care partile nu au avut obiectiuni.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 02.09.1988, la fostul Notariat de Stat Local Oltenita s-a incheiat contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2339, prin care numita A. D (mama reclamantei si sora paratei) a cumparat de la numitii P. V. si P. G. locuinta situata in com. T., jud. Calarasi.
      Dupa cumpararea locuintei, in imobil au locuit impreuna cu proprietara (cu acordul acesteia) si cei doi parati, care mai aveau si o locuinta vis-a-vis, aducand imobilului o serie de imbunatatiri.
In urma cererii formulate in baza legii 18/1991 de catre A.D., acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1200 m.p. teren intravilan aferent locuintei descrise mai sus, situat in com. T. jud. Calarasi, in tarlaua 11, parcelele 646, 647, avand urmatoarele vecinatati: Nord - drum, Est - teren primarie, Sud - balta, Vest - teren primarie, eliberandu-se pe numele sau titlul de proprietate nr. 75937/14.06.2005 de catre Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor C., aceasta figurand cu locuinta si terenul aferent in evidentele registrului agricol, achitand la zi taxele si impozitele.
La data de 11.06.2004, A (P) D a decedat, ramanand ca masa succesorala imobilul in litigiu, iar ca unica mostenitoare reclamanta A. N. - in  calitate de fiica, culegand intreaga masa succesorala.
Dupa decesul defunctei, cei doi parati au continuat sa locuiasca in acest imobil, revendicat de reclamanta.
Precizarile paratilor - reclamanti cum ca imobilul le-ar apartine nu au niciun suport probator, actele de proprietate fiind pe numele defunctei A. (P) D.
      Dupa cum se stie, actiunea in revendicare este actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, paratii - reclamanti ocupa fara drept imobilul format din locuinta si teren aferent proprietatea reclamantei. Asa cum s-a mentionat, este adevarat ca paratii - reclamanti au locuit in imobilul in litigiu inca din anul 1990, dar aceasta a fost dorinta defunctei proprietare A.D., neexistand niciun act de proprietate pe numele paratilor - reclamanti, acestia fiind simpli posesori.
Fata de toate aceste considerente, avand in vedere si prevederile art. 480 Cod civil, instanta apreciaza intemeiata actiunea reclamantei - parate, urmand a o admite.
Cat priveste cererea reconventionala a paratilor - reclamanti, din probele administrate a rezultat cu certitudine ca acestia i-au adus imobilului in litigiu imbunatatirile descrise in cerere, respectiv: au tencuit la exterior intreaga locuinta; au schimbat partial acoperisul, inlocuindu-l cu tabla noua; au turnat trotuare din beton imprejurul locuintei; au executat tencuieli interioare la doua camere si la prispa locuintei; au construit o cladire anexa din caramida, tencuita la exterior si in interior, acoperita cu placi de azbociment, formata din 3 incaperi, cladire la care au montat 2 usi metalice si 2 din lemn; au montat gard imprejmuitor din sarma plasa intinsa pe spalier din fier; au sadit o plantatie de pomi fructiferi in curtea locuintei, martorii audiati confirmand efectuarea acestora, imbunatatiri ce au fost identificate si evaluate prin rapoartele de expertiza imobiliara si agro.
Cum actiunea in revendicare a fost admisa, paratii - reclamanti trebuind sa restituie imobilul reclamantei, cei dintai au dreptul sa refuze restituirea pana cand proprietarul bunului le va plati sumele cheltuite cu intretinerea si imbunatatirea bunului, cheltuieli care cresc valoarea imobilului si care ar insemna o imbogatire nejustificata a reclamantei.
Pentru astfel de situatii Codul civil instituie un drept real de garantie imperfect, respectiv dreptul de retentie, conditia esentiala a invocarii acestuia fiind ca datoria pretinsa de detinatorul lucrului de la creditorul restituirii sa aiba legatura cu lucrul, sa fie prilejuita de acesta.
In speta, aceasta conditie este indeplinita, pretentiile banesti solicitate de paratii - reclamanti fiind cheltuieli efectuate cu imbunatatirile aduse imobilului revendicat de reclamanta - parata.  
Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza intemeiata cererea reconventionala a paratilor - reclamanti, urmand a o admite.
      Urmeaza a-i obliga pe paratii - reclamanti sa-i lase in deplina proprietate si posesie reclamantei - parate imobilul format din casa, construita din caramida, acoperita cu tabla, tencuita la exterior, formata din 4 camere si separat anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de 1.200 m.p., totul situat in com. T, jud. Calarasi, in tarlaua 11, parcelele 646 si 647, avand urmatoarele vecinatati: Nord - drum, Est - teren Primarie, Sud -  balta,  Vest - teren Primarie.
      Urmeaza a omologa raportul de expertiza tehnica imobiliara intocmit in cauza de catre expertul S. G. si raportul de expertiza agro intocmit in cauza de catre expertul C. J.
Urmeaza a lua act ca paratii - reclamanti i-au adus imobilului mentionat mai sus urmatoarele imbunatatiri: tencuit la exterior intreaga locuinta; schimbat partial acoperisul, inlocuindu-l cu tabla noua; turnat trotuare din beton imprejurul locuintei; executat tencuieli interioare la doua camere si la prispa locuintei; construit o cladire anexa din caramida, tencuita la exterior si in interior, acoperita cu placi de azbociment, formata din 3 incaperi, cladire la care au montat 2 usi metalice si 2 din lemn; montat gard imprejmuitor din sarma plasa intinsa pe spalier din fier; sadit o plantatie de pomi fructiferi - 37 de pomi (33 pruni si 3 meri) in curtea locuintei.
Urmeaza a lua act ca valoarea totala a imbunatatirilor aduse de paratii - reclamanti imobilului descris mai sus este de 13.212,8 lei, din care 11.162 lei - valoare imbunatatiri locuinta si 2050,8 lei - valoare plantatie pomi.
Urmeaza a o obliga pe reclamanta - parata la plata catre paratii - reclamanti a sumei 13.212,8 lei - c/val. imbunatatirilor aduse de paratii -reclamanti imobilului casa de locuit si a plantatiei de pomi fructiferi.
Urmeaza a institui in favoarea paratilor - reclamanti un drept de retentie asupra imobilului casa de locuit si teren aferent - descris mai sus - pana la momentul platii integrale de catre reclamanta - parata a contravalorii imbunatatirilor si plantatiei de pomi.
Cum atat actiunea principala, cat si cererea reconventionala au fost admise, iar partile au efectuat cheltuieli cu acest proces, cheltuieli dovedite -  reprezentand taxe de timbru, onorariu aparator si onorariu expert, reclamanta - parata in suma de 679 lei, iar paratii - reclamanti in suma de 2084 lei, urmeaza, in conformitate cu prervederile art. 274 si 276 Cod proc.civ., a compensa aceste cheltuieli si a o obliga pe reclamanta - parata la plata catre paratii - reclamanti a sumei de 1405 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata (2084 lei - 679 lei).  

        PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII   
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamanta - parata A.N., impotriva paratilor reclamanti I.A. si E.E.
Admite cererea reconventionala formulata de paratii - reclamanti I. A. si I.E. impotriva reclamantei - parate A.N.
      Obliga pe paratii - reclamanti sa-i lase in deplina proprietate si posesie reclamantei - parate imobilul format din casa, construita din caramida, acoperita cu tabla, tencuita la exterior, formata din 4 camere si separat  anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de 1.200 m.p., totul situat in com. T., jud. Calarasi, in tarlaua 11, parcelele 646 si 647, avand urmatoarele vecinatati: Nord - drum, Est - teren Primarie, Sud -  balta,  Vest - teren Primarie.
      Omologheaza raportul de expertiza tehnica imobiliara intocmit in cauza de catre expertul S. G. si raportul de expertiza agro intocmit in cauza de catre expertul C.J.
Ia act ca paratii - reclamanti i-au adus imobilului mentionat mai sus urmatoarele imbunatatiri: tencuit la exterior intreaga locuinta; schimbat partial acoperisul, inlocuindu-l cu tabla noua; turnat trotuare din beton imprejurul locuintei; executat tencuieli interioare la doua camere si la prispa locuintei; construit o cladire anexa din caramida, tencuita la exterior si in interior, acoperita cu placi de azbociment, formata din 3 incaperi, cladire la care au montat 2 usi metalice si 2 din lemn; montat gard imprejmuitor din sarma plasa intinsa pe spalier din fier; sadit o plantatie de pomi fructiferi - 37 de pomi (33 pruni si 3 meri) in curtea locuintei.
Ia act ca valoarea totala a imbunatatirilor aduse de paratii - reclamanti imobilului descris mai sus este de 13.212,8 lei, din care 11.162 lei - valoare imbunatatiri locuinta si 2050,8 lei - valoare plantatie pomi.
Obliga pe reclamanta - parata la plata catre paratii - reclamanti a sumei 13, 212,8 lei - c/val. imbunatatirilor aduse de paratii - reclamanti imobilului casa de locuit si a plantatiei de pomi fructiferi.
Instituie in favoarea paratilor - reclamanti un drept de retentie asupra imobilului casa de locuit si teren aferent - descris mai sus - pana la momentul platii integrale de catre reclamanta - parata a contravalorii imbunatatirilor si plantatiei de pomi.
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti si o obliga pe reclamanta - parata la plata catre paratii - reclamanti a sumei de 1405 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata.  
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.05.2007.
PRESEDINTE,                                                   GREFIER,             (La data de 10.08.2007 au declarat recurs paratii, sentinta ramanand irevocabila prin Decizia civila nr. 457/R/13.05.2010 fiind respins recursul de catre Tribunalul Calarasi)