Divort fara copii

ROMANIA
JUDECATORIAINEU,JUDETULARAD                                OPERATOR 2826
DOSAR NR.
                   

                                   SENTINTA CIVILA NR.1735/2012
Sedinta publica din 16 august  2012
Presedinte :
                                                          Grefier :

S-a luat in examinare cauza civila formulata de reclamantul  M I  impotriva  paratei  M L C, pentru divort fara copii.
La apelul nominal se prezinta reclamantul asistat de avocat B C, martorul P E D P, lipsa fiind parata si martorii O I, C M, H M.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei  de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constata ca prin serviciul registratura al instantei, parata a formulat cerere de amanare.
Reprezentantul reclamantului, avocat B C si reclamantul arata ca martorul O I nu s-a putu prezenta la instanta si solicita inlocuirea acestui martor cu martorul B T I pe care il poate prezenta la acest termen.
Apreciind utila si concludenta cauzei proba testimoniala cu martorul propus de reprezentantul reclamantului, incuviinteaza inlocuirea martorului O I cu martorul B T si procedeaza la audierea martorilor P E D P si B T I, declaratiile acestora fiind consemnate in procese verbale atasate la dosarul cauzei.
 Constatand lipsa paratei si ca martorii paratei desi au fost legal citati nu s-au prezentat, instanta respinge cererea de amanare formulata de parata si revine asupra probei privind audierea martorilor propusi de parata.
Vazand ca nu  mai sunt formulate alte cereri si nu mai exista probe de administrat, acorda cuvantul pentru dezbaterea in fond a cauzei.
Reclamantul personal si prin avocat B C, solicita desfacerea casatoriei incheiata la data de 17 octombrie 2009 din  vina exclusiva a paratei, parata sa-si reia numele avut anterior casatoriei acela de "F", fara cheltuieli de judecata.
                                             
                                 J U D E C A T A

Asupra actiunii civile de fata inregistrata la aceasta instanta la data de  16.08.2012, timbrata legal, instanta constata ca reclamantul M I domiciliat in _ a solicitat in contradictoriu cu parata M L C domiciliata in _, ca prin hotarare judecatoreasca sa se desfaca prin divort casatoria incheiata la data de 10 aprilie 1971 in fata delegatului de Stare civila al Primariei _, jud. Arad prin acordul partilor, parata sa-si reia numele avut anterior casatoriei acela de "F".
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca este despartit in fapt de parata din anul 2001, cand in urma unor neintelegeri paratul a plecat la _. In prezent relatiile dintre soti fiind practic inexistente si reluarea convietuirii nu mai este posibila.
Parata, legal citata,   in sedinta publica si in intampinarea depusa la dosar a solicitat respingerea cererii reclamantului privind desfacerea casatoriei si reluarea numelui de "F" de catre parata.
A formulat si o cerere reconventionala prin care a aratat ca nu este de acord cu  desfacerea casatoriei si in subsidiar, daca instanta constata ca nu mai sunt motive pentru continuarea casatoriei, a solicitat ca desfacerea casatoriei sa se faca din vina exclusiva a reclamantului-parat reconventional si parata-reclamant reconventionala sa-si pastreze numele dobandit prin casatorie. Parata nu a timbrat cererea reconventionala, situatie in care instanta urmeaza a anula cererea reconventionala ca netimbrata
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: imputernicire avocatiala f.3,12,  copie acte star3e civila f.5, chitanta privind achitarea taxei judiciare de timbru f.6, intampinare f.13-14, declaratii martori f.21,22.
Din coroborarea acestor probatiuni instanta retine in fapt urmatoarele :
Partile s-au casatorit in _, jud. Arad  la data de 10.04.1971, si au avut domiciliul conjugal in _.  Intre parti au aparut neintelegeri in urma cu aprox.10 ani cand partile s-au despartit in fapt, reclamantul-parat reconventional mutandu-se in anul 2001 la _, asa cum rezulta din declaratiile martorilor, fila 21 si 22 dosar.
Din casatoria partilor nu s-au nascut copii minori.
      Fata de cele de mai sus instanta vazand in drept si disp.art.607 si urmat. c.pr.civ.si art.379 alin.1 Noul Cod civil, apreciaza ca nu mai este posibila continuarea casatoriei, iar culpa, pentru deteriorarea relatiilor de familie ii revine exclusiv paratei, astfel ca  actiunea reclamantului apare intemeiata, urmand a o admite si a desface casatoria din culpa exclusiva a  paratei.
                In temeiul art.383 pct.3 Noul cod civil instanta urmeaza a incuviinta ca parata  sa-si reia numele avut anterior casatoriei acela de ,, F".
              Vazand ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in baza disp. art. 274 C. proc. civ. urmeaza a nu e acorda cheltuieli de judecata
Pentru aceste motive, instanta in numele legii,
                                
                                        H O T A R A S T E

Admite  actiunea  de divort  formulata de reclamantul M I domiciliat in _ in contradictoriu cu parata M L C domiciliata in _, in consecinta:
Desface casatoria  partilor incheiat la data de 10 aprilie 1971 din culpa exclusiva a  paratei.
 Incuviinteaza ca parata sa-si reia numele avut anterior casatoriei acela de "F".
Fara cheltuieli de judecata
Cu  drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 16 august 2012.
                   
                         Presedinte                                         Grefier
                Red.
Tehnored.
6 ex/2 com/

Se comunica cu:
reclamantul M I domiciliat in _
parata M L C domiciliata in  _
 - Primaria _, jud.Arad 
- Registrul National Notarial al regimurilor matrimoniale