Contestatie la executare

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUD. ARAD                                             Operator 2826
DOSAR NR.

                                         
SENTINTA CIVILA NR.183/2012
Sedinta publica din 31 ianuarie  2012
Presedinte :
Grefier      :
S-a luat in examinare cauza civila privind pe contestatorul F.C. impotriva intimatului S.F, si BEJ G.M.M.,  pentru contestatie la executare .
La apelul nominal se prezinta reprezentantul contestatorului, avocat M.R., lipsa fiind  partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care, reprezentantul contestatorului avocat M.R., arata ca nu are de administrat alte probe si depune concluzii scrise.
Instanta  constatand ca nu mai sunt de administrat alte probe , declara incheiata faza probatorie si  acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Reprezentantul contestatorului solicita admiterea contestatiei la executare, cum a fost formulata in scris, fara cheltuieli de judecata.
                                     
                                                    J U D E C A T A

Constata ca prin contestatia la executare formulata de contestatorul F.C., inregistrata la aceasta instanta la data de .. 2011, timbrata legal cu 194,00 lei prin chitanta de la f.37, si 0,3 lei,  timbru judiciar, a solicitat in contradictoriu cu intimatele S.F. si BEJ G.M.M. ( pentru opozabilitate), ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna admiterea contestatiei si pe cale de consecinta anularea procesului verbal de perimare a executarii silite incheiat la data de 05 decembrie 2011 de catre BEJ G.M.M., in Dosarul executional cu nr../2008 si pe cale de consecinta sa se dispuna continuarea executarii silite in cadrul acestui dosar contra debitorului S.F., pentru recuperarea sumei de 64.666,05 lei, conform Sentintei Civile Nr. 106/03.04.2000, constand in 59.455,55 lei debit restant, 10,30 lei, taxa de timbru si timbru judiciar si 5.200 lei cheltuieli de executare silita.
In motivarea contestatiei contestatorul a aratat ca  a promovat cerere de executare silita impotriva debitorului S.F., pentru recuperarea sumei de 55.825 lei debit si 2.094,05 lei, cheltuieli de judecata, conform Sentintei Civile Nr. 106/03.04.2000, deschizandu-se in acest sens Dosarul Executional cu nr../2008.
In cadrul acestui dosar contestatorul a individualizat faptul ca in locatia din .., actualmente spatiu al SC S.C.G. SRL, de fapt fost sediu al SC P. SRL, al carei asociat a fost S.F. si totodata resedinta numitului mai sus aratat, se gasesc bunurile numitului S.F., bunuri supuse executarii in cadrul acestui dosar.
La data de 31 martie 2011 i s-a comunicat contestatorului un proces verbal de incetare a executarii silite cu motivarea ca: in urma adresei emise de ORC Arad la solicitarea BEJ G.M., s-a constatat faptul ca SC S.C.G. SRL, nu mai detine punct de lucru la adresa din .., sens in care BEJ a ales sa inceteze urmarirea silita in cadrul Dosarului executional nr../2004, incheind in acest sens procesul verbal din data de 29 martie 2011, anexat prezentei contestatii.
Contestatorul a formulat contestatie la executare impotriva procesului verbal antementionat, contestatie care a fost admisa de catre Judecatoria Ineu, prin Sentinta Civila Nr. 718/09.05.2011, prin care s-a anulat procesul verbal de incetare a executarii silite din 29.03.2011 si s-a dispus continuarea executarii silite contra debitorului S.F..
Dupa comunicarea Sentintei Civile Nr. 718/09.05.2011, catre BEJ G.M., contestatorul a asteptat ca executorul judecatoresc sa procedeze, conform sentintei la continuarea procedurilor de executare silita, sau in caz contrar sa-i comunice eventualele acte sau informatii pe care le necesita pe adresa reprezentantului sau legal ales, loc pe care contestatorul a ales sa-i fie comunicate toate actele de procedura legate de executarea silita a debitorului S.F.
Cum BEJ G.M., nu a comunicat actele de procedura la domiciliul procesual ales - reprezentantilor legal ai contestatorului, acesta considera ca  procesul verbal de  primare este incheiat cu incalcarea legii.
In drept: contestatia a fost motivata pe disp. art.93 c.pr.civ, art.587 c.pr.civ si art.389 c.pr.civ.
Intimata BEJ G.M., prin intampinarea depusa la f.9, dosar, a solicitat respingerea contestatiei.
Pentru solutionarea contestatiei s-au depus la dosar : intampinare, f. 9,  copie dos.ex f. 10-35, chitanta taxa judiciara de timbru, f. 37, imputernicire avocatiala, f. 37, proces verbal de incetare a executarii silite, f. 39 si s-au depus concluzii scrise f. 51-52.
Din coroborarea acestor probatiuni instanta retine in  fapt urmatoarele:
 In dosar executional nr../2004 al, BEJ G.M., s-au pornit formele de executare silita, la cererea creditorului contestator in prezenta cauza.
La data de 31 martie 2011 i s-a comunicat contestatorului un proces verbal de incetare a executarii silite cu motivarea ca: in urma adresei emise de ORC Arad la solicitarea BEJ G.M., s-a constatat faptul ca SC S.C.G. SRL, nu mai detine punct de lucru la adresa din .., sens in care BEJ a ales sa inceteze urmarirea silita in cadrul Dosarului executional nr../2004, incheind in acest sens procesul verbal din data de 29 martie 2011, anexat prezentei contestatii.
Contestatorul a formulat contestatie la executare impotriva procesului verbal antementionat, contestatie care a fost admisa de catre Judecatoria Ineu, prin Sentinta Civila Nr. 718/09.05.2011, prin care s-a anulat procesul verbal de incetare a executarii silite din 29.03.2011 si s-a dispus continuarea executarii silite contra debitorului S.F..
Dupa comunicarea Sentintei Civile Nr. 718/09.05.2011, catre BEJ G.M.M., contestatorul a asteptat ca executorul judecatoresc sa procedeze, conform sentintei la continuarea procedurilor de executare silita, sau in caz contrar sa-i comunice eventualele acte sau informatii pe care le necesita pe adresa reprezentantului sau legal ales, loc pe care contestatorul a ales sa-i fie comunicate toate actele de procedura legate de executarea silita a debitorului S.F. si cu toate ca la data de 02.06.2011 i s-a trimis creditorului o adresa prin care a fost invitat la sediul executorului judecatoresc, acesta nu s-a prezentat .
Sustinerea contestatorului ca  BEJ G.M., nu a comunicat actele de procedura la domiciliul procesual ales - reprezentantilor legal ai contestatorului, nu poate fi primita cata vreme din dosarul executional reiese ca s-au facut mai multe demersuri catre SC S.C.G. SRL, catre ORC Arad si nu au putut fi identificate bunuri care sa fie urmaribile .
Pe de alta parte si creditorul contestator a manifestat pasivitate cu privire la solicitarea continuarii executarii, motiv pentru care instanta apreciaza ca in mod justificat s-a intocmit procesul verbal din 05.12.2011 prin care s-a constatat perimarea executarii in Dosar executional nr../2008.
Perimarea este potrivit art. 389 si urmat. C.pr.civ. o sanctiune indreptata impotriva creditorului care a manifestat pasivitate si care nu afecteaza dreptul acestuia , creditorul fiind indreptatit oricand in termenul de prescriptie sa faca o noua cerere de executare silita.
Avand in vedere aceasta stare de fapt vazand in drept disp. art. 399 si urmat. C.pr.civ. precum si disp. art. 389 si urmat. C.pr.civ. urmeaza a se respinge  ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestator.
Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata si in drept disp.art.274 c.pr.civ, urmeaza a nu le acorda.
Pentru aceste motive, in numele legii,

                                                H O T A R A S T E

Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul  F.C. impotriva intimatilor S.F. si Biroul Executor Judecatoresc G.M.M., pentru anularea  procesului verbal de perimare a executarii  silite incheiat in data de 05.12.2011 de catre BEJ G.M.M. in dosar executional nr../2008.
               Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
                Pronuntata in sedinta publica din 31 ianuarie 2012.
          Presedinte,                                                        Grefier,