Contestatie la executare - competenta teritoriala

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                   OPERATOR 2826
DOSAR NR_. SENTINTA CIVILA NR.464/2010
Sedinta publica din 22 martie 2010
Presedinte : _
Grefier:_

S-a luat in examinare contestatia la executare formulata de contestatoarea SC ,,T.E,, SRL impotriva intimatelor Ministerul Finantelor Publice, Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Arad si Administratia Finantelor Publice P., pentru anularea titlului executoriu si a actelor de executare silita emise in baza acestuia, in dosar ex. nr.313/2009 al Administratiei Financiare P.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul contestatoarei, avocat U.L. din cadrul Baroului Arad, lipsa fiind  partile.
Procedura de  citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca s-a depus la dosar prin serviciul registratura al instantei la data de la data de 12 martie 2010 copia dosarului executional nr.313/2009 de catre intimata Administratia Financiara P.
La data de 19 martie 2010 s-a depus la dosar prin biroul de registratura al instantei, intampinare din partea intimatei Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Arad, prin care a invocat exceptia netimbrarii contestatiei la executare, avand drept consecinta anularea actiunii ca netimbrata, astfel potrivit prev.art.2 alin.2 coroborat cu disp.art.20din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, contestatia la executare se timbreaza cu 194 lei, respectiv exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare cu privire la procesul-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr. 602/04.02.2010 si a procesului-verbal de sigilare nr.755/09.02.2010, invederand ca procesul-verbal de sechestru asigurator a fost semnat de catre contestator in data de 04.02.2010, iar cel de sigilare a fost semnat in data de 09.02.2010, contestatorul luand cunostinta de aceste inscrisuri la momentul semnarii.
                Pe fond, a solicitat respingerea constatatei si mentinerea ca temeinic si legal a procesului-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr.602/04.02.2010 si a procesului-verbal de sigilare nr.755/09.02.2010.
               Se constata ca, intimatele  Ministerul Finantelor Publice, Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Garda Financiara Arad si Administratia Finantelor Publice P., nu au depus intampinare desi au fost legal citate cu aceasta mentiune, in temeiul art.115-118 c.pr.civ.
                Se comunica un exemplar al intimpinarii cu reprezentantul contestatoarei pentru studiere si a se raspunde la exceptiile invocate.
                 Reprezentantul contestatoarei depune la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru in suma de 194 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.

Din oficiu, instanta fata de prev.art.31 din OG nr.92/2003 republicata, art.400 c.pr.civ., art.373 c.pr.civ., coroborat cu art.33 c.pr.fiscala si art.172 alin.2 c.pr.fiscala, pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
Reprezentantul contestatoarei arata ca sustine contestatia la executare asa cum a fost formulata inscris iar cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a instantei arata ca lasa la aprecierea instantei, aratand totodata ca referitor la exceptiile invocata de intimata Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Arad  va preciza pozitia dupa stabilirea instantei competente teritorial ,nemaiavand de formulat alte cereri.
             Nemaifiind alte cereri, instanta declara faza probatorie incheiata, acordand cuvantul reprezentantului constatatoarei, cu privire la exceptia invocata din oficiu.
              Reprezentantul contestatoarei, avocat U.L., arata ca lasa la aprecierea instantei admiterea exceptiei.
              Dupa luarea cauzei, inainte de ridicarea sedintei s-a depus la dosar prin biroul de registratura intampinare din partea intimatei G.F.Arad, prin care solicita respingerea contestatiei la executare, pe calea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
              Contestatia la executare este timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.

J U D E C A T A

Asupra cauzei civile, constata ca prin contestatia la executare inregistrata la aceasta instanta la  data de 04 martie 2010, timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar, contestatoarea SC ,,T.E.,, SRL cu sediul in localitatea S. str. T.V. nr.55, jud. Arad, avand numar de inregistrare in Registrul Comertului _., Cod Unic de inregistrare _, a solicitat in contradictoriu cu intimatele Ministerul Finantelor Publice cu sediul in Bucuresti, str. Apolodor nr.17, sector 5, Agentia Nationala de Administrare Fiscala cu sediul in Bucuresti, str.Apolodor nr.17, sector 5, Garda Financiara Arad cu sediul in municipiul Arad Bd. Revolutiei nr. 77A, Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Arad, cu sediul in municipiul Arad, Bd. Revolutiei nr. 77, judetul Arad si Administratia Finantelor Publice P. cu sediul in P. str. A.I. nr.1, judetul Arad, anularea-constatarea nulitatii titlului executoriu constand in Procesul verbal nr. 602/2010 in baza caruia a fost aplicat sechestrul asigurator asupra unor bunuri mobile; anularea-constatarea nulitatii titlului executoriu constand in Procesul verbal nr. 755/2010 in baza caruia a fost aplicat sigiliul asupra unor bunuri mobile; anularea-constatarea nulitatii actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare 313/2009, cu obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
A motivat in fapt prin aceea ca in cursul lunii februarie 2010, intimata Garda Financiara a procedat la efectuarea unui control al activitatii contestatoarei, in materie fiscala.
Ca urmare a acestui control, organul fiscal a stabilit, in mod eronat faptul ca, contestatoarea ar avea unele obligatii de plata la bugetul de stat, obligatii care ar fi restante, motiv pentru care a incheiat un Proces Verbal de Contraventie nr.0080445, prin care s-a retinut in sarcina contestatoarei anumite Contraventii.
A  mai mentionat faptul ca desi nu a fost de acord cu cele constatate prin acel act, a inteles sa achite amenda aplicata si sa nu formuleze contestatie impotriva procesului verbal.
Dupa acest moment, desi amenda a fost achitata, organele fiscale au inceput procedura executarii silite impotriva contestatoarei.
Astfel, Garda Financiara Arad a emis Decizia 700395/2010 de instituire a masurilor asiguratorii cu privire la bunurile contestatoarei, mai exact cu privire la bunurile proprietatea debitoarei ori detinute de aceasta in coproprietate cu terte persoane aflate la debitor sau la terti, iar Administratia Finantelor Publice P. a incheiat la data de 09.02.2010, procesul verbal nr. 755 de sigilare/desigilare, act  in  care se indica faptul ca s-a procedat la sigilarea a doua autoturisme din totalul de 14 cuprinse in Decizia 700395/2010, organul fiscal constatand ca celelalte 12 autoturisme sunt proprietatea unor persoane fizice, motiv pentru care apreciaza ca  nu se poate aplica masura asiguratorie asupra acestora.
In cadrul procedurii de executare silita intimata Administratia Finantelor Publice P. a incheiat Procesul Verbal 602 de sechestru asigurator prin care, avand in vedere titlul executoriu 700395/2010 asupra tuturor celor 14 autoturisme aflate la punctual de lucru al societatii, fara a tine cont de observatiile facute de reprezentantul legal al societatii cu privire la faptul ca doar 2 autoturisme sunt proprietatea contestatoarei, celelalte 12 fiind proprietatea unor persoane fizice.
Prin urmare, apreciaza ca procesul verbal de sechestru a fost intocmit cu incalcarea dispozitiilor legale in materia executarii silite a creantelor bugetare prevazute de OG 92/2003, republicata, privind Codul de procedura fiscala.
A mai aratat ca desi s-a conformat obligatiei de informare instituita prin art. 143 Cod procedura fiscala si a adus la cunostinta organului de executare faptul ca bunurile nu sunt proprietatea societatii, acesta a ignorat informatiile furnizate si a aplicat sechestru si asupra acestor bunuri, fapt de natura sa conduca la anularea acestor acte de executare ca nelegale.
In drept s-au invocat disp. art. 172 si urm. Cod procedura fiscala si alte dispozitii legale incidente.
Prin intampinarea depusa la fila 74-76 dosar, intimata Directia Generala a Finantelor Publice Arad, a solicitat respingerea actiunii si mentinerea ca temeinic si legal a procesului-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr.602/04.02.2010 si a procesului-verbal de sigilare nr.755/09.02.2010, iar pe cale de  exceptie netimbrarea contestatiei la executare, precum si exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
Prin intampinarea depusa la fila 78 dosar, intimata G.F. Arad,  a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia,  solicitand pe cale de consecinta respingerea contestatiei la executare.
                Intimatele Ministerul Finantelor Publice, Agentia Nationala de Administrare Fiscala, si Administratia Finantelor Publice P., nu au depus intampinare, nu au invocat cereri sau exceptii.
                Asupra exceptiei necompetentei teritoriale a instantei , invocata din oficiu, fata de inscrisurile depuse la dosar in sustinerea contestatiei la executare, respectiv procesul-verbal nr.602 de sechestru asigurator pentru bunuri mobile f.6-8, proces-verbal de sigilare/desigilare f.9-10, decizia de instituire a masurilor asiguratorii f.11-13, certificat f.14-23, imputernicire avocatiala f.24, copia dosarului executional nr.313/2009 f.33-72, precum si pe baza dispozitiilor legale incidente instanta retine in fapt urmatoarele :   
              In cursul lunii februarie 2010, intimata G.F. a procedat la efectuarea unui control al activitatii contestatoarei, in materie fiscala, iar urmare a acestui control s-a stabilit faptul ca SC ,,T.E.,, SRL datoreaza cu titlu de TVA suma de 109.693 lei, respectiv cu titlu de impozit pe profit suma de 92.373 lei,  obligatii de plata estimate prin Proces Verbal  nr.10.010 emis la data de 02.02.2010, prin urmare fiind emisa Decizia 700395/ 03.02.2010 de instituire a masurilor asiguratorii cu privire la bunurile contestatoarei, fila 11 dosar.
             Intimata Administratia Finantelor Publice P. a incheiat la data de 09.02.2010, procesul verbal nr. 755/2010 de sigilare/desigilare, cu privire la sigilarea a doua autoturisme din totalul de 14 mentionate in Decizia 700395/2010, in dosar de executare nr. 313/2010,  fila 9 dosar.
               De asemenea, in cadrul procedurii de executare silita intimata Administratia Finantelor Publice P. a incheiat procesul verbal de sechestru asigurator  nr.602/2010, fila 6 dosar, prin care pe baza titlului executoriu reprezentat de Decizia  de instituire a masurilor asiguratorii cu nr. 700395/ 03.03.2010 s-a dispus instituirea unui sechestru asupra unui numar de 14 autoturisme aflate la punctual de lucru al societatii.
                 Potrivit prevederilor art.172 alin.4 c.pr. fiscala aprobat prin OG nr.92/2003 republicata si modificata,, contestatia se introduce la instanta judecatoreasca competenta si se judeca in procedura de urgenta,,.
                 Potrivit prevederilor art.400 c.pr.civila, ce completeaza dispozitiile procedurale cu privire la judecarea contestatiei la executare in materie fiscala, ,, contestatia se introduce la instanta de executare,,.
                 Instanta de executare este, potrivit prevederilor art.373 alin.2 c.pr.civila, ,,judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel,,.
                 In cadrul constatatei la executare in materie fiscala, dispozitiile referitoare la competenta teritoriala trebuie coroborate cu cele din legea speciala, in speta prevederile OG nr.92/2003 republicata si modificata, potrivit prevederilor Deciziei nr. XIV a ICCJ din 05.02.2007,care a statuat ca,, in reglementarea competentei si a modului se solutionare a contestatiei la executare, trebuie avute in vedere si prevederile art.2 alin.3 c.pr.fiscala? unde prezentul cod nu dispune se aplica dispozitiile c.pr.civila,,.
                 Art.31 din c.pr.fiscala definesc domiciliul fiscal astfel: ,,pentru persoanele fizice, adresa unde isi au domiciliul, potrivit legii, sau adresa unde locuiesc efectiv, in cazul in care aceasta este diferita de domiciliu, pentru persoanele fizice care desfasoara activitati economice in mod independent sau exercita profesii libere, sediul activitatii sau locul unde se desfasoara efectiv activitatea principala, pentru persoanele juridice, sediul social sau locul unde se exercita gestiunea administrativa si conducerea efectiva a afacerilor, in cazul in care acestea nu se realizeaza la sediul social declarat, pentru asocierile si alte entitati fara personalitate juridica, sediul acestora sau locul unde se desfasoara efectiv activitatea principala.
              Prin adresa unde locuiesc efectiv, in sensul alin. 1 lit. se intelege adresa locuintei pe care o persoana o foloseste in mod continuu peste 183 de zile intr-un an calendaristic, intreruperile de scurta durata nefiind luate in considerare. Daca sederea are un scop exclusiv de vizita, concediu, tratament sau alte scopuri particulare asemanatoare si nu depaseste perioada unui an, nu se considera adresa unde locuiesc efectiv.
             In situatia in care domiciliul fiscal nu se poate stabili potrivit alin.1 domiciliul fiscal este locul in care se afla majoritatea activelor.
            In cazul celorlalte creante fiscale ale bugetului general consolidat, prin domiciliu fiscal se intelege domiciliul reglementat potrivit dreptului comun sau sediul social inregistrat potrivit legii,,.
             Coroborand dispozitiile legale de mai sus, rezulta ca pentru persoanele juridice, instanta de executare este instanta de la sediul social sau locul unde se exercita gestiunea administrativa si conducerea efectiva a afacerilor, in cazul in care acestea nu se realizeaza la sediul social declarat.
              Faptul ca actele de executare silita contestate pe calea prezentei contestatii la executare au fost emise de  intimata Administratia Financiara P., cu sediul in P., nu atrag competenta teritoriala a instantei la care este arondata aceasta intimata, intrucat art.33 din c.pr.fiscala stabilesc competenta organelor de executare, fiind prevazut ca ,,pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, competenta revine acelui organ fiscal, judetean, local sau al municipiului Bucuresti, stabilit prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, in a carui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului sau al platitorului de venit, in cazul impozitelor si contributiilor realizate prin stopaj la sursa, in conditiile legii,,.
              Prin urmare, fata de cele retinute mai sus,  vazand dispozitiile art. 31, art.33, art.172 alin.4 c.pr.fiscala, precum si art.400, art.373 c.pr.civila coroborat cu art.1, art.5 si art.158, art.159, se va admite exceptia de necompetenta teritoriala a instantei  urmand a se declina competenta teritoriala de solutionare a prezentei contestatii la executare in favoarea Judecatoriei Arad.
Pentru aceste motive, in numele legii

H O T A R A S T E

Admite exceptia de necompetenta teritoriala a instantei.
           In baza art.172 alin.2c.pr.fiscala, coroborat cu art.1, art.5 si art.158, art.159 , precum si art.373 c.pr.civila declina competenta teritoriala de solutionare a contestatiei la executare formulata de contestatoarea SC,, T.E.,, SRL, cu sediul social in S., str.T.V., nr.455, jud.Arad, in contradictoriu cu intimatele Ministerul Finantelor Publice , Bucuresti, sector 5, Str.Aplodor, nr.17, jud.Ilfov, Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Bucuresti, sector 5, Str.Aplodor, nr.17, jud.Ilfov, Garda Financiara Arad, cu sediul in Arad, B-dul Revolutiei, nr.77 A, jud.Arad, Directia Generala a Finantelor Publice Arad, cu sediul in Arad, B-dul Revolutiei, nr. 77, jud.Arad, si Administratia Financiara Pincota, cu sediul in Pincota, str.Tudor Vladimirescu, nr.1, jud.Arad, pentru anularea titlului executoriu, si a actelor de executare silita emise in baza acestuia, in dosar ex.nr.313/2009 al Administratiei Financiare P., in favoarea Judecatoriei Arad.
           Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
           Pronuntata in sedinta publica din 22 martie 2010.

Presedinte, Grefier,