Inselaciune in forma continuata. Determinarea legii penale mai favorabile si stabilirea pedepsei.

Prin SENTINTA PENALA Nr. 973 NCPP din 22 Aprilie 2014 s-a dispus condamnarea inculpatului X. la urmatoarele pedepse:
- 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de “inselaciune" prev. si ped. de disp. art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 5 Noul Cod penal;
- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de “uz de fals" prev. si ped. de disp. art. 291 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 5 Noul Cod penal.
In baza disp. art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani inchisoare, la care se adauga un spor de 1 an, inculpatul urmand sa execute pedeapsa totala de 6 (sase) ani inchisoare.   
Pentru a dispune astfel, instanta a retinut urmatoarele:
In ziua de 12.10.2013, in jurul orelor 1200, inculpatul X. s-a deplasat la magazinul GERMANOS situat in incinta Complexului Comercial “Iulius Mall" si a cumparat un telefon mobil marca “Apple IPhone 5" 16 GB White si o tableta “Samsung Note 10", bunuri in valoare de 5.540 lei pe care le-a achitat cu un numar de 277 tichete cadou emise de catre SC E. SRL, cu valoarea nominala de 20 lei fiecare.   
  La incheierea tranzactiei, inculpatul s-a prezentat angajatului de serviciu, martorul D. cu numele de B. si a indicat CNP X, factura seria IFJFA nr. 12268737 fiind emisa pe acest nume.
In aceeasi zi, in jurul orelor 1400, inculpatul s-a prezentat la magazinul SC ALTEX ROMANIA SRL din acelasi complex comercial unde a prezentat vanzatoarei mai multe tichete cadou si si-a exprimat intentia de a cumpara un laptop si o tableta. Datorita numarului mare de tichete prezentate, vanzatoarea a cerut sprijinul numitului P., directorul adjunct al punctului de lucru.
La solicitarea acestuia, inculpatul a lasat un tichet din cele aproximativ 200 pe care le avea asupra sa, pentru a verifica autenticitatea acestora. Martorul a constatat ca tichetul respectiv nu prezenta elementele de siguranta, precum: scrisul din partea stanga sus “tichet cadou" nu se simtea iesit in relief la atingere, iar cele doua patrate din partea dreapta, de culoare roz, nu se albesc la temperatura ca in cazul celor autentice.
Ulterior, inculpatul nu a mai revenit la acest magazin pentru a afla rezultatul verificarii, nici la alte magazine din incinta “Iulius Mall".
In aceeasi zi, in jurul orelor 1516, inculpatul s-a deplasat la SC CARREFOUR ROMANIA SA - Filiala Iasi 1 Era Pacurari si a achizitionat produse alimentare si de uz casnic in valoare de 648,55 lei pe care le-a achitat cu un numar de 32 tichete cadou emise de catre SC E. SRL,  cu valoarea nominala de 20 lei fiecare, conform bonului fiscal nr. 96/12.10.2013, ora 1546.
Din analiza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, se observa ca, la orele 1516, inculpatul a prezentat un tichet unei casiere pentru a fi verificat, a intrat apoi in magazin si a facut cumparaturi pe care le-a achitat la casa nr. 23.
Ulterior, in urma verificarilor efectuate de catre angajatii magazinului s-a constatat ca tichetele prezentate de catre inculpat erau false, toate aveau aceeasi serie.
La data de 14.10.2013, inculpatul X. s-a prezentat la magazinul SC KAUFLAND SCS, punctul de lucru situat pe str. Pavlov din Iasi si a achizitionat produse, in special pachete cu cafea “Jacobs", pe care le-a achitat cu un numar de 25 tichete cadou, cu valoarea nominala de 20 lei fiecare, conform bonului fiscal nr. 79/14.10.2013 emis la ora 1459.
Inculpatul s-a deplasat apoi in zona Bucium si a cumparat de la SC CARREFOUR ROMANIA SA - Filiala Iasi 2 Felicia produse alimentare in valoare de 1035,82 lei pe care  le-a achitat la 3 case de marcat diferite cu un numar de 51 tichete cadou cu valoarea nominala de 20 lei fiecare. De la standul cu produse electronice, inculpatul a achizitionat un televizor LED marca “Sony" pe care l-a achitat cu un numar de 99 tichete cadou cu valoarea nominala de 20 lei fiecare.
Pentru cumparaturile efectuate au fost emise bonurile fiscale nr. 196/14.10.2013 la orele 1602, in valoarea de 263,76 lei, nr. 87/14.10.2013 la orele 1606 , in valoarea de 251,75 lei, 75/14.10.2013 la orele 1625  , in valoarea de 1999 lei si nr. 106/14.10.2013 la orele 1640, in valoare de 520,31 lei.
Martora I. a avut suspiciuni cu privire la valabilitatea tichetelor, dar le-a incasat dupa ce o alta angajata i-a confirmat ca aceste tichete par valabile.
In momentul in care s-a completat certificatul de garantie pentru televizor, inculpatul a precizat ca se numeste “A", asa cum rezulta din declaratia martorului G..
Tot in ziua de 14.10.2013, in jurul orelor 1710 , inculpatul a cumparat de la magazinul SC KAUFLAND SCS, punctul de lucru din bd. Chimiei nr. 2, produse in valoare de 700 lei, in special cafea “Jacobs", pe care le-a achitat cu 35 tichete cadou, conform bonurilor fiscale nr. 515/14.10.2013, ora 1710 si 518/14.10.2013, ora 1713. Produsele au fost achitate la casa de marcat nr. 9, la un interval scurt de timp pentru ca unul din dintre produse - o pereche de pantofi, nu avea codul de bare si nu a putut fi incasat pe primul bon fiscal.
In aceeasi zi, la orele 1751, inculpatul s-a deplasat la Centru Comercial CARREFOUR ROMANIA SRL - Fliala Iasi 1 Era Pacurari si a cumparat 36 pachete cu cafea in valoare de 400 lei pe care le-a achitat cu un numar de 20 tichete cadou, cu valoarea nominala de 20 lei fiecare, conform bonului fiscal nr. 134/14.10.2013.
In jurul orelor 1800, la iesirea din Centrul Comercial CARREFOUR ROMANIA SRL - Fliala Iasi 1 Era Pacurari, inculpatul a mers la magazinul apartinand SC GERMANOS TELECOM ROMANIA SRL si a achizitionat un telefon “IPhone 5" si un pachet prepaid “Samsung E1200", bunuri in valoare de 3158 lei pe care le-a achitat cu un numar de 157 tichete cadou. In momentul intocmirii facturii seria IFJFA nr. 12103341, inculpatul s-a prezentat cu numele B, CNP X.
In ziua de 16.10.2013, impreuna cu martora S., inculpatul Proca Marcel s-a deplasat de la Piatra Neamt la Iasi cu autoturismul.
In jurul orelor 1400, cei doi au intrat in magazinul SC FAUFLAND SCS, punctul de lucru situat in str. Pacurari nr. 92, de unde inculpatul a cumparat bunuri in valoare de 1360 lei, in special pachete cu cafea “Jacobs", pe care le-a achitat cu 68 tichete cadou cu valoarea  nominala de 20 lei fiecare, conform bonurilor fiscale nr. 0380/16.10.2013, ora 1427 si 0271/16.10.2013, ora 1425.
Bonul fiscal nr. 0271/16.10.2013, ora 1425, in valoare de 707,22 lei a fost emis inculpatului la casa de marcat nr. 14, iar bonul fiscal nr. 0387/16.010.2013, ora 1427, a fost emis numitei S. la casa de marcat nr. 15, acest bon fiind ridicat de la martora in aceeasi zi.
In declaratiile date in cursul urmaririi penale, martorii S. si C., concubinul acesteia, au sustinut ca l-au cunoscut pe inculpatul X. cu cateva zile inainte si ca acesta le-a propus sa le vanda produse electronice si electrocasnice la pret redus, propunere pe care au acceptat-o, fara a cunoaste provenienta acestora si nici faptul ca tichetele cadou cu care erau achitate erau false. Au primit de la inculpat cateva cutii cu cafea “Jacobs", o punga cu detergent si un televizor tip plasma marca “Samsung" pe care nu le-au platit intrucat urmau sa se socotesca la final.
Ulterior, inculpatul si martora s-au deplasat la magazinul GERMANOS situat pe str. Stefan cel Mare si Sfant nr. 5 unde si-au exprimat intentia de a achizitiona produse electronice pe care sa le plateasca cu tichete cadou.
Martorul T, director al magazinului, care avea cunostinta despre faptul ca de la alte magazine au fost achizitionate produse platite cu tichete cadou false, a sesizat organele de politie si a aminat efectuarea tranzactiei.
O patrula din cadrul Sectiei 3 Politiei a fost dirijata prin Dispeceratul Politiei Iasi la magazinul GERMANOS din str. Stefan cel Mare si Sfant. La fata locului a fost gasita o patrula a politiei locale care a informat cu privire la faptul ca, o tanara ce-l insotea pe barbatul retinut a parasit magazinul dupa ce a preluat de la acesta un portmoneu.
Aceasta persoana a fost gasita de catre lucratorii de politie in zona Teatrului National din Iasi si identificata ca fiind S.. Aceasta a precizat ca   l-a insotit pe inculpatul X. de la Piatra Neamt la Iasi, deplasarea fiind facuta cu autoturismul.
Martora S. a prezentat agentilor de politie portmoneul pe care l-a primit de la inculpatul X., iar in interiorl acestuia au fost gasite un numar de 30 tichete cadou cu serii si numere asemanatoare emise de SC E., cu valoarea de 20 lei fiecare si doua carti de identitate emise de catre autoritatile romane si moldovenesti pe numele X..
In torpedoul autoturismului lucratorii de politie au gasit un numar de 442 tichete cadou cu serii si numere asemanatoare, emise de SC E., cu valoarea de 10 lei si 20 lei. 
 Asa cum rezulta din concluziile raportului de constatare tehnico - stiintifica nr. 138497/31.10.2013, "cele 1112 tichete cadou, cu serii diferite, in valoare de 10 si 20 lei fiecare, valabile pana la data de 31.12.2013, emise de SC E. SRL sunt contrafacute. Modalitatea de contrafacere consta, probabil, in scanarea unui document autentic, urmata de prelucrarea elementelor de continut si imprimarea ulterioara pe suportul in cauza a formei finale cu elementele prelucrate, cu ajutorul unei imprimante cu laser, asistata de tehnica de calcul".  
Aceleasi concluzii sunt formulate si in raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. 138562/01.11.2013, cu privire la un numar de alte 127 tichete cadou.
In ceea ce priveste legea penala aplicabila in cauza, instanta a retinut ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de “inselaciune" prev. si ped. de disp. art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal, pentru care Codul penal anterior prevede pedeapsa inchisorii de la 3 la 15 ani si infractiunea de “uz de fals" prev. si ped. de disp. art. 291 Cod penal, pentru care Codul penal anterior prevede pedeapsa inchisorii de la 3 luni la 2 ani sau amenda.
Prin stabilirea pedepselor pentru fiecare din cele doua infractiuni la limita maximului special, respectiv 15 ani inchisoare si 2 ani inchisoare, si aplicarea regulilor ce reglementeaza concursul de infractiuni, s-ar putea stabili o pedeapsa de 15 ani inchisoare cu posibilitatea adaugarii unui spor de 5 ani, pedeapsa totala de executat fiind de 20 de ani inchisoare.  
Noul Cod penal prin disp. art. 244 alin. 1 si 2 sanctioneaza infractiunea de “inselaciune" cu inchisoare de la 1 la 5 ani si infractiunea de “uz de fals" prin disp. art. 323 teza a II a cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Intrucat nu mai sunt indeplinite conditiile prev. de art. 35 alin. 1 privind existenta infractiunii in forma continuata, ci conditiile concursului de infractiuni, fata de existenta unui numar de 8 subiecti pasivi ai infractiunii, s-ar retine un numar de 7 infractiuni de “inselaciune “ si o infractiune de tentativa la inselaciune, repsectiv un numar de 7 infractiuni de “uz de fals" si o infractiune de tentativa la uz de fals, infractiuni aflate in concurs in conditiile art. 38 Noul Cod penal.
In aceasta situatie, daca s-ar stabili pedepse la limita maximului special, s-ar stabili 7 pedepse a cate 5 ani inchisoare fiecare pentru cele 7 infractiuni de “inselaciune “ si o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de tentativa la inselaciune, 7 pedepse a cate 2 ani fiecare pentr cele 7 infractiuni de “uz de fals" si o pedeapsa de 1 an anchisoare pentru infractiunea de tentativa la uz de fals.
Aplicand regulile prev. de art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal, s-ar aplica pedeapsa cea mai grea - 5 ani inchisoare, la care s-ar adauga o treime din totalul celorlalte pedepse (45 ani si 6 luni) - 15 ani si 2 luni si s-ar aplica pedeapsa de 20 de ani si 6 luni inchisoare.  
In consecinta, apreciind ca legea penala mai favorabila este Codul penal din 1969, instanta a stabilit pedeapsa pentru infractiunea de “inselaciune" in limitele prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal si pentru infractiunea de “uz de fals" in limitele prev. de art. 291 teza a II a Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal si va retine incidenta disp. art. 5 Noul Cod penal.
La stabilirea duratei pedepselor ce urmeaza a fi aplicate pentru fiecare din cele 2 infractiuni, instanta a avut in vedere gravitatea faptelor savarsite si periculozitatea infractorului, evaluate in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, conduita inculpatului dupa savarsirea infractiunilor si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala a inculpatului.
In varsta de 35 ani, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, este absolvent de studii superioare, casatorit, are un copil in intretinere, iar la data comiterii faptelor, era administratorul unei societati din Republica Moldova.
Inculpatul a avut o conduita necorespunzatoare pe parcursul procesului penal in sensul ca, desi a recunoscut imprejurarea ca a efectuat cumparaturi de la 7 - 8 magazine, a sustinut ca nu a cunoscut ca tichetele erau false, incercand in acest fel sa evite tragerea sa la raspundere penala.
Inculpatul a comis infratiunile de “in selaciune" si “uz de fals" in forma continuata - un numar de 12 acte materiale consumate si un act material ramas in forma tentativei si, in conditiile in care nu ar fi fost depistat de catre lucratorii de politie la data de 16.10.2013, ar fi continuat activitatea infractionala avand in vedere faptul ca mai detinea inca 472 tichete cadou (442 tichete gasite in torpedoul autoturismului si 30 tichete ridicate de la martora S.), iar valoarea prejudiciului cauzat persoanelor vatamate este mare - 15.340 lei.
Instanta a mai retinut si faptul ca inculpatul a pregatit din timp comiterea infractiunilor, a procurat tichete cadou destul de bine falsificate astfel incat, fara o cercetare amanuntita din partea unei persoane avizate, sa nu poata fi depistate si a actionat in magazine care comercializeaza produse cu valoare ridicata, intr-o perioada in care este cunoscut ca orasul Iasi este vizitat de un numar mare de persoane.   
Pentru aceste considerente, instanta a stabilit pentru infractiunea de “inselaciune" pedeapsa de 5 ani inchisoare, iar pentru infractiunea de “uz de fals" pedeapsa de 2 ani inchisoare. .
In baza disp. art. 33 lit. a si 34 alin. 1 lit. b Cod penal, cele doua pedepse u fost contopite in pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, la care a adaugat un spor de 1 an, inculpatul urmind sa execute pedeapsa totala de 6 ani inchisoare.