Contestatie la executare. Creante bugetare. Persoana fizica autorizata radiata. Patrimoniu de afectatiune.

Prin cererea inregistrata la data de 27.02.2013 sub numar de dosar 7119/245/2013 contestatorul C. R. a formulat contestatia la executare, solicitand anularea masurilor de executare, anularea somatiei de executare, cu obligarea creditorului  la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, contestatorul a aratat ca la data de 12.02.2013 i-a fost comunicata somatia si titlul executoriu la adresa de domiciliu - diferita de adresa inscrisa in somatie si in titlul executoriu ca sediu al debitorului.
Prin titlul executoriu sentinta civila nr. 11028/12.11.2009 PF C R a fost obligat sa achite Municipiului I.  si Consiliului Local I. suma de 14750 lei, din care 9459 lei reprezinta contravaloare lipsa de folosinta si suma de 5291 lei reprezinta penalitati de intarziere.
Contestatorul arata ca a achitat partial debitul, ramanand un rest de plata de 1979 lei.
Potrivit somatiei, pe langa acest debit figureaza si suma de 7310 lei cu titlu de majorari, fara a exista un temei al acestora si fara a fi mentionate in titlul executoriu.-
Raportul juridic dintre parti a luat nastere in baza contractului de inchiriere nr. 702/18.07.2002, mentinut prin contractul nr. 9455/29.03.2004, prelungit prin actele aditionale nr. 11757/20.05.2005, nr. 6055/31.03.2006, iar ulterior acestui moment a operat tacita relocatiune.
Contestatorul considera nelegal titlul executoriu comunicat, precum si procedura de executare silita motivat de faptul ca nu au fost respectate dispozitiile art. 137 C. proc. fisc., in sensul ca nu i-a fost comunicata o instiintare de plata, instiintare care trebuie sa fie anterioara somatiei de plata.
De asemenea, somatia de plata comunicata vizeaza o  persoana fizica, or debitorul real este o alta entitate juridica.
Mai arata contestatorul ca suma ce se executa este diferita de cea mentionata in titlul excutoriu.
Mai mult, executarea silita este nula fiind pornita impotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor, iar dreptul de a cere executarea silita s-a prescris.
In plus, executarea silita este perimata.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare.
In argumentare a aratat ca debitorul figureaza in evidentele fiscale  cu un debit reprezentand contravalaore folosinta imobil. La aceasta suma au fost calculate majorari.
Intimata a anexat intampinarii punctele de vedere ale Serviciului Juridic si alte inscrisuri.

Prin titlul executoriu sentinta civila nr. 11028/12.11.2009 PF C R a fost obligat sa achite Municpiului I. si Consiliului Local I. suma de 14750 lei, din care 9459 lei reprezinta contravaloare lipsa de folosinta si suma de 5291 lei reprezinta penalitati de intarziere.
PF C. R. a achitat partial debitul, ramanand un rest de plata de 1979 lei.
In ceea ce priveste caracterul creantei ce se executa instanta retine urmatoarele aspecte:
Potrivit art. 21 alin.  (2) lit. a) din OG nr. 92/2003, creantele fiscale reprezinta  dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adaugata, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit alin. (4), denumite creante fiscale principale.
Conform art. 2 pct. 7 din Legea nr. 500/2002, prin buget general consolidat se intelege ansamblul bugetelor, componente ale sistemului bugetar, agregate si consolidate pentru a forma un intreg, iar prin sistem bugetar se intelege, conform  art. 2 pct. 38 din Legea nr. 500/2002, sistemul unitar de bugete care cuprinde bugetele prevazute la art. 1 alin. (2) si bugetele locale
Rezulta de aici ca sumele care se fac venit la bugetul local, cum sunt si veniturile din chirii, se fac practic venit la bugetul general consolidat, fiind creante fiscale.
In acelasi sens, art. 136 alin. (3) din OG nr. 92/2003 prevede in sensul urmator: creantele bugetare care se incaseaza, se administreaza, se contabilizeaza si se utilizeaza de institutiile publice, provenite din venituri proprii si cele rezultate din raporturi juridice contractuale, (..), se executa prin organe proprii, acestea fiind abilitate sa duca la indeplinire masurile asiguratorii si sa efectueze procedura de executare silita, potrivit prevederilor prezentului cod.
Conform art. 136 alin. (4^1) din OG  nr. 92/2003, "organele de executare prevazute la alin. (4) sunt competente si pentru executarea silita a creantelor prevazute la art. 141 alin. (1^2)".
Art. 141 alin. (1^2)"din OG nr. 92/2003 prevede ca "executarea silita a creantelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectueaza in baza hotararii judecatoresti sau a altui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu".
Rezulta din textele de mai sus ca sumele rezultate din raporturi juridice contractuale reprezinta creante bugetare si acestea se executa de organele proprii de executare ale institutiilor publice. Este dincolo de orice dubiu faptul ca, atat Municipiul I., cat si Consiliul Local I., sunt institutii publice locale.
In raport de aceasta calificare a creantei, instanta apreciaza ca sunt neintemeiate criticile contestatorului privind emiterea somatiei in temeiul Codului de procedura fiscala, intervenirea prescriptiei dreptului de a solicita executarea silita, precum si cele privind perimarea executarii silite.
Fiind vorba despre o creanta fiscala, in mod corect somatia a fost emisa in temeiul dispozitiilor Codului de procedura fiscala.
Potrivit art. 142 alin. (4) din OG nr. 92/2003, "executarea silita a creantelor fiscale nu se perimeaza".
In ceea ce priveste prescriptia dreptului de a cere executarea silita, fiind vorba despre o creanta bugetara - astfel cum am aratat mai sus - art. 131 alin. (1) din OG nr. 92/2003,  "dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept".
Dreptul de a cere executarea silita a luat nastere odata cu pronuntarea sentintei civile nr. 11028/12.11.2009, iar termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a inceput la 1 ianuarie 2010, fiind evident ca acest termen nu este implinit in prezent.
Instanta retine ca nu sunt intemeiate nici sustienrile contestatorului privind neindeplinirea formalitatilor premergatoare prevazute de art. 137 din OG nr. 92/2003. In primul rand art. 137 C. proc. fiscala nu este aplicabil in prezenta cauza, acesta reglementand (atat in anul 2009, cat si in prezent) executarea silita a debitorilor solidari.
 Conform art. 145 alin. (1) din  OG nr. 92/2003 "executarea silitã incepe prin comunicarea somatiei" si nu printr-o instiintare de plata, astfel cum sustine contestatorul.
In ceea ce priveste critica formulata de contestator prin care sustine ca executarea silita a fost pornita impotriva unei persoane care nu are si calitatea de debitor, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele motive: Potrivit art. 140 din OG nr. 92/2003, "pentru executarea silita a creantelor fiscale datorate de o asociere fara personalitate juridica, chiar daca exista un titlu executoriu pe numele asocierii, pot fi executate silit atat bunurile mobile si imobile ale asocierii, cat si bunurile personale ale membrilor acesteia".
PFA nu are personalitate juridica, iar in masura in care nu s-a constituit un patrimoniu de afectatiune, ba mai mult, chiar si in completarea acestuia, persoana fizica titulara raspunde pentru obligatiile PFA cu intreg patrimoniul sau (de altfel aceleasi principii, mai putin posibilitatea constituirii unui patrimoniu de afectatiune, se regaseau si in reglementarile anterioare, respectiv Lg nr.507/2002 si Lg nr.300/2004).
Astfel, intrucat PFA a fost radiata, dar doar ulterior obtinerii unui titlu executoriu impotriva sa, creditorul poate urmari bunurile persoanei fizice care a fost anterior autorizata sa desfasoare activitati economice.
Instanta gaseste insa intemeiate criticile contestatorului cu privire la suma de 2019 lei solicitata de intimata cu titlu de majorari de intarziere.
Pentru aceste majorari de intarziere intimata nu a indicat nici un titlu de creanta si nici un alt titlu executoriu, or aceste majorari nu sunt indicate in cuprinsul  sentintei civile nr. 11028/12.11.2009.
Intr-adevar, potrivit art. 22 lit. d) din OG nr. 92/2003, printre obligatiile fiscale se numara si obligatia de a plati dobanzi, penalitati de intarziere sau majorari de intarziere, dupa caz, aferente impozitelor, taxelor, contributiilor si altor sume datorate bugetului general consolidat, denumite obligatii de plata accesorii.
Potrivit art. 124 ind. 1 alin. (1) din OG nr. 92/2003 "prin exceptie de la prevederile art. 119 alin. (1) si art. 120^1, pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre debitor a obligatiilor de plata datorate bugetelor locale, se datoreaza dupa acest termen majorari de intarziere, iar conform alin. (3) al aceluiasi articol "prevederile art. 119-124 sunt aplicabile in mod corespunzator.
 Art. 119 alin. (4) din OG nr. 92/2003 prevede clar ca "dobanzile si penalitatile de intarziere se stabilesc prin decizii intocmite in conditiile aprobate prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, cu exceptia situatiei prevazute la art. 142 alin. (6).
Art. 142 alin. (6) stabileste ca "in cazul in care prin titlul executoriu sunt prevazute, dupa caz, dobanzi, penalitati de intarziere, majorari de intarziere sau alte sume, fara sa fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de catre organul de executare si consemnate intr-un proces-verbal care constituie titlu executoriu, care se comunica debitorului".
In cauza nu a fost emisa nici o decizie si nici nu a fost intocmit un proces-verbal prin care sa se stabileasca majorarile de intarziere, motiv pentru care instanta va admite in parte contestatia la executare, numai in ceea ce priveste suma de 2019 lei reprezentand  majorari de intarziere calculate pentru intervalul 01.06.2008- 18.07.2011.
In ceea ce priveste restul sumelor indicate in cuprinsul somatiei, respectiv 1979 lei cu titlu de chirii restante si 5291 lei, reprezentand penalitati de intarziere, acestea se regasesc in cuprinsul titlului executoriu - sentinta civila nr. 11028/12.11.2009, pronuntata in dosarul nr. 923/245/2009.