InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Iasi

Vatamare corporala din culpa. Invocarea cazului fortuit in aparerea inculpatului. Individualizarea pedepsei, raportat la dispozitiile Codului de procedura penala aplicabile in cauza

(Sentinta penala nr. 396 din data de 29.01.2009 pronuntata de Judecatoria Iasi)

Domeniu Circulatie rutiera; Circumstante si stari (atenuante si agravante) | Dosare Judecatoria Iasi | Jurisprudenta Judecatoria Iasi

Prin sentinta penala din 29.01.2009 a Judecatoriei Iasi, s-a dispus condamnarea inculpatei S.C. la pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei
Pe latura civila, instanta a luat act ca partea vatamata P.E. nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
Pentru a pronunta acesta solutie, instanta a retinut ca la data de 08.04.2006, pe sos. Bucium, in dreptul blocurilor ANL, pe fondul unei viteze stabilita ulterior ca fiind de 113 km/h, inculpata, in timp ce conducea autoturismul VW Passsat, a parasit banda 1, inscriindu-se in traiectorie oblica spre sensul opus, unde a lovit frontal stanga jeep-ul Rover NT 67 AGN, condus regulamentar pe banda 2 a sensului de mers Bucium-Iasi, de partea vatamata P.E., care a suferit fracturi la piciorul stang pentru care s-a intervenit chirurgical si pentru vindecarea carora a necesitat 100-110 zile ingrijiri medicale.
In ceea ce priveste pozitia inculpatei fata de invinuire, acesta a avut o atitudine oscilanta, nerecunoscand savarsirea faptei de la inceput. Inculpata a sustinut ca anterior producerii accidentului, a existat o stare de pericol introdusa in trafic de prezenta unui autoutilitare de culoare alba care i-a taiat calea, invocand in favoarea sa existenta unui caz fortuit.
           Instanta a retinut ca impactul a avut loc pe banda doi a sensului de mers Bucium-Iasi, autoturismul condus de catre inculpata parcurgand inca 24 de metri pana la marginea din stanga a carosabilului, unde s-a si oprit. Pe sectorul de drum pe care a avut loc accidentul limita de viteza admisa era de 60 km/h, viteza la care nu s-a putut aprecia daca ar mai fi avut loc sau nu impactul insa, care ar fi atras consecinte mult diminuate.
Instanta a constatat ca prezenta in trafic a acelui vehicul de culoare alba in zona adiacenta zonei accidentului a fost confirmata si de martorii AB si RR, insa declansarea starii de pericol in privinta inculpatei, a fost descrisa diferit de acestia.
In esenta, instanta a retinut ca ipoteza sustinuta si de catre inculpata, potrivit careia anterior producerii accidentului, a existat o stare de pericol introdusa in trafic de prezenta unui autoutilitare de culoare alba care i-a taiat calea, nu este plauzibila raportat la concluziile raportului de expertiza criminalistica efectuat in cauza, potrivit caruia nu exista elemente care sa fi condus la declansarea unei stari periculoase.
Instanta a apreciat insa ca, si in ipoteza sustinuta de inculpata, nu se poate deduce lipsa culpei acesteia care circula cu o viteza stabilita pe cale stiintifica la cca 113, 5 km/h, pe un sector de drum pe care limita maxima era de 60 km/h si in conditiile in care intrand in tangaj, urmare a trecerii intempestive de pe o banda pe alta, in loc sa franeze, aceasta a patruns pe contrasens, intrand in coliziune frontala cu autoturismul condus de partea vatamata.
Instanta a apreciat ca datele si imprejurarile relevate de catre martori, in contextul circumstantelor particulare, specifice in care au putut percepe faptele relatate, contureaza ipoteza potrivit careia inculpata a actionat necorespunzator, neadaptand viteza de rulare la conditiile de trafic.
Potrivit  art. 35 alin. 1 din OUG nr.195/2002" participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa asigure fluenta si siguranta circulatiei, sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca prejudicii proprietatii publice sau private".
Cat priveste individualizarea in concret a sanctiunii penale pe care a aplicat-o inculpatei, fata de imprejurarile obiective si subiective ale savarsirii faptei, instanta a tinut cont de criteriile generale de individualizare reglementate de art. 72 C.pen., si anume de dispozitiile partii generale ale codului penal, de limitele de pedeapsa fixate in codul penal, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana inculpatei, necunoscuta cu antecedente penale, cu o buna conduita in societate, dedusa din imprejurarea anterioara si din actele in circumstantiere atasate la dosar, de varsta inculpatei si de situatia profesionala a acesteia.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Circulatie rutiera; Circumstante si stari (atenuante si agravante)

Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, cu imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 rep. - Sentinta penala nr. 93 din data de 08.12.2009
Contopire. Pedeapsa rezultata ca urmare a revocarii liberarii conditionate si a contopirii cu restul ramas neexecutat este o pedeapsa unica si indivizibila - Sentinta penala nr. 1671 din data de 15.06.2015
Incheiere de camera preliminara. Incidenta sanctiunii nulitatii absolute reglementate de art. 281 alin.1 lit.f C.proc.pen in cazul neasigurarii asistentei juridice suspectului sau inculpatului retinut in fapt. Asistenta juridica obligatorie este instituit - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Camera preliminara. Exceptii respinse - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Contestatie impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate. Termen de decadere. Inadmisibilitatea exercitarii caii de atac omisso medio - Sentinta penala nr. 1401 din data de 15.06.2015
Revizuire inadmisibila - Sentinta penala nr. 13CC din data de 15.06.2015
Contestatie la executare admisa. Pedepse contopite prin doua sentinte diferite - Sentinta penala nr. 873 din data de 15.06.2015
Contestatie la executare respinsa. Dispozitiile art.6 alin.1 Cod penal nu sunt incidente in cazul pedepselor a caror executare a fost suspendata - Sentinta penala nr. 709 din data de 15.06.2015
Furt calificat. Concurs. Masura educativa a asistarii zilnice. Revocarea arestarii preventive - Sentinta penala nr. 309 din data de 15.06.2015
Ucidere din culpa, conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Individualizarea pedepsei principale. Executare in regim de detentie. - Sentinta penala nr. 1072 din data de 15.06.2015
Delapidare. Legea penala mai favorabila. Latura subiectiva. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 885 din data de 15.06.2015
Vatamare corporala. Legea penala mai favorabila. Individualizarea pedepsei - Sentinta penala nr. 1069 din data de 15.06.2015
Respingerea acordului de recunoastere a vinovatiei pentru stabilirea unei pedepse nejustificat de blande in raport de gravitatea infractiunii - Sentinta penala nr. 344 din data de 15.06.2015
Amenintare. Ameda penala. Achitare pentru port fara drept de obiecte periculoase - Sentinta penala nr. 1743 din data de 15.06.2015
Acord de recunoastere a vinovatiei. Conducerea unui autovehicul in stare de ebrietate. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 2147 din data de 15.06.2015
Contrabanda. Achitare. Introducerea de marfuri in tara prin punctul de trecere a frontierei - Sentinta penala nr. 3857 din data de 15.06.2015
Inselaciune. Participatie improprie. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Pluralitate de infractiuni. Determinarea legii penale mai favorabile - Sentinta penala nr. 3240 din data de 15.06.2015
Inselaciune. Achitare. Lipsa identitatii intre persoana indusa in eroare si cea in patrimoniul careia s-a produs prejudiciul - Sentinta penala nr. 785 din data de 15.06.2015
Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Vatamare corporala. Element material. Individualizarea pedepsei - Sentinta penala nr. 1291 din data de 15.06.2015
Achitare. Prezumtia de nevinovatie. Necoroborarea interceptarilor convorbirilor telefonice cu alte mijloace de proba - Sentinta penala nr. 1169 din data de 15.06.2015