Contestatie la executare. Lipsa efectului intreruptiv de prescriptie in cazul transmiterii mandatului european de arestare prin difuzare.

La data de 16.12.2011 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr.41106/245/2011 contestatia la executare formulata de contestatorul condamnat S.I. impotriva executarii sentintei penale nr.3994/11.09.2001 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul nr.6572/2000 al Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr.792/24.06.2003 a Tribunalului Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr.1144/27.11.2003 a Curtii de Apel Iasi.
In motivarea cererii, contestatorul S.I. a aratat ca prin sentinta penala nr.3994/11.09.2001 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul nr.6572/2000 al Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr.792/24.06.2003 a Tribunalului Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr.1144/27.11.2003 a Curtii de Apel Iasi, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare. De la data ramanerii definitive a acestei sentinte si pana in prezent s-a scurs o perioada mai mare de 8 ani, insemnand termenul de prescriere a executarii pedepsei inchisorii aplicate condamnatei si nu exista vreuna din cauzele de intrerupere a cursului prescriptiei prevazute de art.127 Cod penal.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.126 lit.b si urmatoarele Cod penal.
La dosarul cauzei au fost atasate: dosarul nr.9045/2001 al Judecatoriei Iasi, copia sentintei penale nr.3994/11.09.2001 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul nr.6572/2000 al Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr.792/24.06.2003 a Tribunalului Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr.1144/27.11.2003 a Curtii de Apel Iasi, un referat al biroului executari penale privind sentinta contestata, fisa de cazier judiciar a condamnatului.
De asemenea, a fost inaintata instantei adresa nr.429887/ICA/BEL/CCP din data de 13.04.2012 emisa de Inspectoratul General al Politiei Romane - Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala - Biroul National Interpol.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.3994/11.09.2001 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul nr.6572/2000 al Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr.792/24.06.2003 a Tribunalului Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr.1144/27.11.2003 a Curtii de Apel Iasi, contestatorul S.I.  a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani inchisoare cu executare in regim de detentie. In conditiile art.71 Cod penal au fost interzise drepturile prevazute de art.64 Cod penal.
Asa cum rezulta din referatul intocmit de Biroul executari penale din cadrul Judecatoriei Iasi si din actele dosarului de fond, la data de 08.12.2003, Judecatoria Iasi a emis pe numele inculpatului S.I. mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.5214/2001, mandat care nu a fost pus in executare pana in prezent.
De la data ramanerii definitive a acestei sentinte si pana in prezent s-a scurs o perioada mai mare de 8 ani, implinindu-se astfel termenul de prescriptie a executarii pedepsei inchisorii, calculat conform art.126 lit.b Cod penal.
Instanta a constat, verificand fisa de cazier judiciar a condamnatului, ca acesta nu a suferit alte condamnari, iar din referatul intocmit de biroul executari penale a rezultat ca nu a fost confirmata incarcerarea pana in prezent, astfel incat instanta a constatat ca nu exista vreuna din cauzele de intrerupere a prescriptiei executarii pedepsei prevazute de art. 127 Cod penal.
Instanta a mai constatat ca pe numele condamnatului a fost emis si un mandat european de arestare, insa acest mandat european nu a fost emis direct catre autoritatile judiciare ale unui stat strain, ci a fost trimis Biroului National Interpol, in vederea difuzarii acestuia. Acest fapt este confirmat si prin adresa nr.429887/ICA/BEL/CCP din data de 13.04.2012 emisa de Inspectoratul General al Politiei Romane - Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala - Biroul National Interpol (f.24), din care rezulta ca persoana condamnata a fost pusa in urmarire internationala la data de 25.03.2005, insa pana la aceasta data nu a fost localizata sau arestata, astfel incat mandatul european de arestare nu a fost trimis catre vreun stat strain.
Instanta a constatat astfel ca nu este incidenta nici cauza speciala de intrerupere a cursului prescriptiei executarii pedepsei prevazuta de art.33 alin.2 din Legea nr.302/2004, republicata.
In acest sens, instanta a retinut ca prin Decizia nr.2 din 12 martie 2012 (privind recursul in interesul legii privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 33 alin.2 din Legea nr.302/2004, republicata, si art. 127 din Codul penal), Inalta Curte de Casatie si Justitie instanta suprema a stabilit urmatoarele:
"In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art.33 alin.(2) din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, republicata, si ale art. 127 din Codul penal, stabileste ca:
Transmiterea directa a mandatului european de arestare emis de autoritatile romane catre autoritatile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul caruia a fost localizata persoana, indiferent daca aceasta este sau nu arestata provizoriu in vederea predarii, are efect de intrerupere a prescriptiei executarii pedepsei.
Nu produce efect intreruptiv de prescriptie transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare."
In motivarea acestei decizii in interesul legii, instanta suprema a aratat printre altele: "Transmiterea mandatului european de arestare autoritatilor judiciare de executare se realizeaza, in mod distinct, in functie de localizarea persoanei solicitate.
Astfel, in situatia localizarii acesteia, devin incidente prevederile art. 88 alin. (3) lit. a) si art. 89 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicata, iar in ipoteza in care persoana solicitata nu este localizata, mandatul european de arestare se transmite prin intermediul Centrului de Cooperare Politieneasca Internationala din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, care procedeaza la difuzarea acestuia pe canalele specifice.
Transmiterea directa a mandatului european de arestare emis de catre autoritatile romane catre autoritatile judiciare ale statului membru pe teritoriul caruia a fost localizata persoana solicitata intruneste toate elementele care caracterizeaza o cerere de extradare, caz in care s eimpune a fi recunoscut efectul prevazut de lege, si anume acela de cauza speciala de intrerupere a prescriptiei, potrivit art.33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicata.
O asemenea manifestare expresa a autoritatilor romane, in sensul solicitarii de predare, adresata autoritatilor statului pe teritoriul caruia se afla infractorul ori persoana condamnata ce a fost in mod efectiv localizata, in temeiul mandatului european de arestare, intruneste, in mod deplin, exigentele unei cauze care justifica intreruperea prescriptiei, in contextul in care actul indreptat impotriva persoanei solicitate urmareste conformarea persoanei acuzate ori condamnate la procedurile penale pentru care este cautata.
_
Cea de-a doua ipoteza, aceea in care persoana solicitata nu este localizata, mandatul european de arestare fiind transmis prin intermediul Centrului de Cooperare Politieneasca Internationala, in scopul difuzarii sale pe canale specifice, nu poate fi asimilata unei cereri de extradare, atat timp cat nu se identifica elementele de esenta ale extradarii, si anume o solicitare expresa de predare adresata autoritatilor statului de executare care sa vizeze persoana cautata si care sa fi fost efectiv localizata pe teritoriul acelui stat.
Este evident intr-o asemenea situatie ca procedura nu este efectiv indreptata impotriva persoanei cautate, iar exigentele art.33 alin.(2) din Legea nr.302/2004, republicata, nu sunt satisfacute."
In concluzie, instanta a constatat ca in speta s-a implinit termenul de prescriptie a executarii pedepsei si nu exista vreo cauza (generala sau speciala) de intrerupere a cursului prescriptiei.
In consecinta, constatand ca este incident cazul de contestatie la executare prevazut de art.461 lit.d Cod procedura penala, executarea pedepsei fiind prescrisa, instanta, in baza art.461 lit.d Cod procedura penala raportat la art.125 si urmatoarele Cod penal si a Deciziei nr.2 din 12 martie 2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (privind recursul in interesul legii privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 33 alin.2 din Legea nr. 302/2004, republicata, si art. 127 din Codul penal), a admis contestatia la executare formulata de contestatorul condamnat S.I. impotriva executarii sentintei penale nr.3994/11.09.2001 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul nr.6572/2000 al Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr.792/24.06.2003 a Tribunalului Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr.1144/27.11.2003 a Curtii de Apel Iasi, si a constatat prescrisa executarea pedepsei rezultante de 3 (trei) ani inchisoare aplicata condamnatului S.I. prin sentinta penala mentionata.