Contract asociere in participatiune. Cerere de restituire a bunurilor mobile. Ordonanta presedintiala.

TIP SPETA: SENTINTA CIVILA
AUTOR: JUDECATORIA IASI
DOMENIU ASOCIAT: CERERI.

Dosar nr. 19214/245/2009

DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 11293/18.11.2009

TITLU:  Contract asociere in participatiune. Cerere de restituire a bunurilor
mobile. Ordonanta presedintiala.

      Prin cererea formulata in procedura ordonantei presedintiale, reclamanta S.C.
S. F. S.R.L. a solicitat obligarea paratei S.C. M.K S.R.L la restituirea urmatoarele unor
bunuri mobile indicate despre care  a aratat ca sunt proprietatea sa si sunt retinute
abuziv de parata
In motivare, reclamanta a aratat ca la 01.01.2008 a incheiat cu parata un
contract de asociere in participatiune, colaborand in vederea realizarii obiectului
comun de activitate-spalarea si curatarea ( uscata) articolelor textile si produselor din
blana. Reclamanta asociat pasiv a adus ca aport bunurile indicate la art.2(1) din
contract, intre care bunurile indicate anterior. Activitatea s-a desfasurat la sediul
paratei.. La un moment dat partile au decis incetarea colaborarii si rezilierea in fapt a
contractului. La 09.07.2009, administratorul paratei a refuzat sa-i permita reclamantei
preluarea bunurilor indicate, care ramasesera la sediul paratei, motivand refuzul prin
faptul ca anumite facturi emise de parata nu fusesera achitate de clienti si hotarand
sa retina aceste bunuri pana la efectuarea platii. In realitate conduita paratei care
retine bunurile, si se si foloseste de ele, este motivata de dorinta de a paraliza
concurenta. Urgenta restituirii bunurilor este data de faptul ca in prezent activitatea
reclamantei, cu bunurile preluate, este redusa la nici 20%, in conditiile in care a
inchiriat un spatiu comercial fiind obligata sa achite chiria si utilitatile iar pe de alta
parte exista temerea ca reclamanta ar putea aduce bunurile in starea de a nu mai
putea fi utilizate.
In drept art.581 C.proc.civ.
Parata nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei de
judecata.
Analizand lucrarile dosarului, instanta retine:
La data de 01.01.2008 s-a incheiat reclamanta  in calitate de asociat pasiv si
parata in calitate de asociat gerant contractul de asociere in participatiune depus la
fila 6 dosar. In cuprinsul acestui contract se prevede ca reclamanta contribuie cu un
aport constand in bunurile si valorile mentionate la art.2 (1) din contract, intre care
1calandru IPSO, 1 masina de spalat IPSO, 1 masina de spalat ARISTON, 1 centrifuga,
pastrandu-si dreptul de proprietate asupra acestora si avand dreptul la restituirea
bunurilor aduse in asociatie sau la despagubiri in cazul nerestituirii ( art.1, 2 alin.2 si
3 alin. 2 lit.c). De asemenea potrivit art.7 alin. (1). Lit. a si d, contractul inceteaza, intre
altele, prin hotararea comuna a partilor si prin denuntarea unilaterala a contractului
cu un preaviz de 30 de zile. Obiectul contractului in privinta asociatului gerant este
de a oferi asociatului pasiv o participatie la beneficiile si pierderile intregului sau
comert.
       Instanta apreciaza ca sunt indeplinite in speta conditiile pentru admiterea
cererii de ordonanta presedintiala prevazute de art.581 C.proc.civ. Astfel, examinand
aparenta dreptului, se constata ca, potrivit contractului dintre parti, reclamanta
pastreaza dreptul de proprietate asupra bunurilor aduse ca aport, aparenta de
proprietar in favoarea reclamantei fiind sustinuta si de facturile de la filele 10-11 
dosar si totodata reclamanta fiind indreptatita la restituire la incetarea contractului
care poate inceta prin acord sau denuntarea unilaterala cu respectarea unui termen
de preaviz. Pe de alta parte nici o clauza din contract nu prevede dreptul paratei de a
retine respectivele bunuri in legatura cu vreo creanta nerealizata asupra clientilor.
      Pe de alta parte masura restituirii are caracter urgent, bunurile indicate fiindu-i
necesare reclamantei pentru realizarea obiectului sau de activitate, spalarea si
curatarea ( uscata) articolelor textile si produselor din blana, potrivit certificatului de
inregistrare de la fila 17 dosar. In acest sens instanta are in vedere natura
respectivelor bunuri precum si declaratia martorei audiate, angajata la societatea
reclamanta. Parata nu a negat detentia bunurilor si nu a oferit nici o explicatie in
acest sens.
      Pentru aceste considerente, instanta va admite cererea si va dispune obligarea
paratei la restituirea bunurilor mobile indicate in actiune, ca masura vremelnica si
care nu prejudeca fondul raporturilor dintre parti, in privinta continuarii raporturilor
contractuale, a titularului dreptului de proprietate, a existentei si exigibilitatii
creantei reclamantei la restituire cu titlu definitiv. Partile pastreaza nestirbita
posibilitatea de a obtine clarificarea acestor aspecte pe calea procedurii de drept
comun, pe rolul instantei fiind de altfel inregistrat dosarul nr. 21468/245/2009 avand
ca obiect "reziliere contract- repunere in situatia anterioara "