Opozabilitatea hotararii judecatoresti fata de terti. Invocarea de catre terti a unui drept de proprietate asupra imobilului supus executarii silite.

TIP SPETA: SENTINTA CIVILA
AUTOR: JUDECATORIA IASI
DOMENIU ASOCIAT: CONTESTATIE LA EXECUTARE

Dosar nr. 7959/245/2009

DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 11848/26.11.2009

TITLU:  Opozabilitatea hotararii judecatoresti fata de terti. Invocarea de catre terti
a unui drept de proprietate asupra imobilului supus executarii silite.
      Prin sentinta civila nr. 11848/2009, instanta a respins contestatia la executare
formulata de contestatorii T.M. si T.A in contradictoriu cu intimatii M.A.C, M.M,
M.O, T.I si T.A.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut:
      La data de 9.04.2009 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de
dosar 7959/2454/2009 contestatia formulata de contestatorii T. M. si T.A. in
contradictoriu cu intimatii M.N.C., M. M. si M. O., impotriva  executarii silite
incepute in  dosarul X al B.E.J.  Z. C..
      Solicita suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a
prezentei contestatii.
      In fapt motiveaza  contestatoarea ca in data de 02.04.2009 au primit la
domiciliul lor din comuna T., un proces verbal intocmit de B.E.J.  Z. C. prin care li se
aduce la cunostinta ca in baza unui  titlu executoriu emis de catre  Judecatoria Iasi,
parintii lor T. I. si T. A., fusesera  obligati  sa le demoleze locuinta, ca  au aflat in
urma cu cateva luni despre faptul ca intre creditori,  T. I. si T. A. au existat litigii
civile cu privire la o suprafata de teren pe care acestia o cumparasera cu zdelca si le-
au  dat-o  ulterior ca  zestre, dupa casatorie, pentru a-si construi o locuinta. Sustin ca
au luat in stapanire terenul si au muncit timp de mai multi ani pentru a ridica o casa
de  locuit, pe care o si folosesc  impreuna cu copilul lor minor, ca imobilul  a fost
ridicat din resursele lor proprii si este inregistrat pe rolul P. T. pe numele lor la
pozitia  nr.60 vol. V, astfel cum reiese din  adeverinta  nr. Z emisa de P. T.  la
17.11.2008
      Creditorii au promovat mai multe actiuni civile in contradictoriu cu  T. I. si T.
A., aratand in mod eronat ca tot ei ar fi si proprietarii constructiei ridicate pe terenul
pe care  il revendicau. In acest mod au reusit sa  obtina o hotarare prin care ii obligau
pe acestia sa le demoleze casa.
      Considera ca dispozitivul sentintei civile ce constituie titlu executoriu nu
poate fi pus in aplicare deoarece nu le este opozabil. Creditorii s-au judecat cu
parintii lor pentru demolarea casei ce este proprietatea lor exclusiva, ei nefiind
niciodata instiintati de  intentiile lor.
      Pentru aceste motive, avand in vedere si caracterul definitiv si iremediabil al
punerii in executare a cererii creditorilor de demolare a constructiei, solicita
suspendare executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la
executare. Invedereaza ca imobilul reprezinta singura lor locuinta, au un copil minor
si nu au nici o legatura cu disputele legale dinte creditori si parintii lor, T. I. si T. A..
      In drept au fost invocate dispozitiile art. 399 si 403 Cod procedura civila.
      Cererea, timbrata cu  taxa de timbru in cuantum de 193 lei si timbru judiciar 
de 0,3 lei   a fost  insotita de  copii dupa procesul verbal nr. Z al BEJ Z. C., adeverinta
nr.Y eliberata de P. C. T. si imputernicire  avocatiala.
      Intimatii M. N. C., M. M. si M. O.,  au formulat intampinare, prin care au 
solicitat respingerea contestatiei  formulate.
      Au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorilor motivat
de faptul ca acestia nu au figurat in calitate de  parti in cadrul procesului  privind
desfiintarea constructiei, dar si pentru considerentul ca acestia nu se afla in situatia
unor terti care sa pretinda un drept propriu cu privire la imobilul supus executarii
silite, intrucat nu au facut dovada proprietatii asupra constructiei.
      Contestatorii au solicitat respingerea exceptiei,  intrucat art. 399 al.1 din  Codul
de procedura civila prevede ca pot face contestatie cei interesati sau  vatamati prin 
executare. Invedereaza ca proprietatea asupra constructiei se poate face prin orice
mijloc de proba.
      La termenul de judecata din  11.06.2009 instanta a pus in discutia  partilor
introducerea in cauza, in calitate de intimati a numitilor T. I. si T. A., debitorii din
executarea silita.
      Prin intampinarea formulata intimatii T. I. si T. A. au solicitat respingerea
cererii.
      Sustin ca T. M.  este fiul lor si in aceasta calitate i-au oferit drept dota, conform
traditiei, la casatorie,  o suprafata de teren pe care sa-si construiasca  o casa, ca
terenul l-au cumparat cu zdelca de la o ruda a intimatilor  M. si erau  pe deplin
convinsi ca transferul de proprietate fusese pe deplin realizat. Contestatorii au
cumparat o mica parte din  materialele de constructie necesare si pentru ca nu aveau
venituri suficiente, au plecat in mai multe locatii din tara si strainatate la munca.
      Dupa inceperea constructiei au fost citati in mai multe procese de  intimatii
M., care nu au  recunoscut vanzarea efectuata de ruda lor. Convinsi de faptul ca erau 
cu adevarat  proprietarii  suprafetei de teren  au incercat obtinerea formelor autentice
de vanzare - cumparare judecandu-se la randul lor cu intimatii M. In nici un proces 
nu au fost citati contestatorii iar ei, bazandu-se pe buna lor credinta si avand
incredere ca situatia se va rezolva favorabil, nu i-au instiintat despre pretentiile 
intimatilor  M.  asupra  terenului.
      Sustin ca imobilul ce face  obiectul  contestatiei la executare este proprietatea
exclusiva a contestatorilor, ca imobilul a fost ridicat din  materialele cumparate din 
veniturile lor, realizata in regie proprie, tot ei  fiind si cei care au muncit efectiv la
edificarea constructiei. Pe toata durata realizarii constructiei contestatorii au facut
publica activitatea lor, intreaga comunitate percepand in mod direct munca depusa si
destinatia  imobilului. Au locuit inca de la inceput singuri in casa, acesta fiind
caminul lor distinct, total separat de locuinta lor. In nici un moment nu au fost somati
de intimati sa nu construiasca sau sa intrerupa constructia. Mai mult au inregistrat
imobilul in registrele  P., platind in mod legal impozit in calitate de proprietari.
      Au depus alaturat adeverinta  nr. Y eliberata de P. T.
      Prin incheierea din  23.07.2009, instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii
procesuale active si a dispus suspendarea executarii silite pana la solutionarea pe
fond a  prezentei  contestatii.
      La cererea partilor a fost  administrata in proces proba cu inscrisuri.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine:
      Prin decizia civila 213/2007 a T. I.,  T. I. si T. A. au  fost obligati sa ridice
constructia efectuata in anul 2003, pe terenul proprietatea reclamantei M. I., aceasta
din urma fiind decedata in prezent, iar mostenitorii, conform certificatului de
mostenitor nr. 5/2008,  sunt  M. N. C., M. M. si  M. O..
      Pentru ca debitorii nu si-au indeplinit de buna voie obligatia, s-a procedat la
punerea in executare prin executorul  judecatoresc, formandu-se astfel dosarul de
executare nr. 182/2009 al BEJ  Z. C..
      Cat priveste calitatea procesuala activa a reclamantilor, instanta retine ca
potrivit art. 399 Cod procedura civila,  impotriva executarii silite, poate face
contestatie la executare orice persoana interesata sau vatamata prin  executare.
      Cum contestatorii au pretins un drept de proprietate asupra constructiei,
sustinandu-se ca urmarirea silita se face asupra unui bun care nu apartine
debitorilor, apreciaza astfel ca s-a facut de catre contestatori dovada ca au un interes
in cauza, legitimandu-si astfel calitatea  procesuala activa in cauza.
      Urmeaza in consecinta ca exceptia invocata sa fie respinsa.
      Pe fondul cauzei instanta retine ca actiunea formulata este neintemeiata.
      Astfel contestatorii au invocat inopozabilitatea hotararii judecatoresti si ca
sunt proprietari ai casei asupra careia este pornita executarea silita.
      In privinta efectelor hotararii judecatoresti, instanta retine ca actul
jurisdictional produce pe langa efectele obligatorii intre parti, intemeiate pe
principiul relativitatii si efecte de opozabilitate fata de terti.
      Hotararea nu poate fi ignorata de terti sub motiv ca nu au participat in
procesul finalizat prin adoptarea ei. Fata de acestea insa, hotararea se va opune cu
valoarea unui act juridic si cu valoarea unui mijloc de proba, respectiv o prezumtie.
      Pentru ca numitii T. M. si T. A. nu au participat la dezbaterea judiciara
finalizata prin hotarare judecatoreasca ce li se opune si astfel, nu si-a putut face
propriile aparari, ei aveau posibilitatea ca in cadrul contestatiei  la executare sa-si
formuleze probe pentru a rasturna prezumtia care in raport cu ei are doar valoare
relativa.
      Instanta constata insa ca nu au fost formulate probe de natura sa rastoarne
situatia retinuta de instanta cu ocazia judecarii fondului, iar simpla invocare a
inopozabilitatii nu poate fi retinuta, conform argumentelor expuse anterior.
      Pe de alta parte contestatorii, desi au invocat ca sunt proprietarii imobilului,
nu au facut aceasta dovada, adeverintele depuse la dosar  facand referire la o 
constructie mai veche.
      Fata de considerentele  expuse  si avand in vedere  dispozitiile art. 399 si urm. 
Cod procedura civila instanta va respinge contestatia formulata.
      In temeiul art. 274 Cod procedura civila contestatorii  vor fi obligati la plata
cheltuielilor de judecata catre intimati.