Reintegrare in domiciliu pe calea ordonantei presedintiale

    
          Prin cererea inregistrata sub nr. 13752/2009, reclamanta C D a
chemat in judecata paratul C  V pentru a fi dispusa reintegrarea reclamantei in
domiciliul comun, pe calea ordonantei presedintiale.
          In motivarea cererii a aratat ca sunt casatoriti de 17 ani, iar din
casatorie au rezultat trei copii.
          Paratul are viciul betiei si are o relatie extraconjugala cu o femeie
din comuna Voinesti, iar pe fondul starii de ebrietate o agreseaza pe reclamanta
fizic, cat si verbal.
          In ultimii ani, in repetate randuri reclamanta si copiii au fost
alungati din domiciliu, fiind nevoiti sa doarma la rude.
          In urma cu trei saptamani, paratul s-a comportat violent si a izgonit-
o din domiciliu impreuna cu copiii, in prezent locuiesc in conditii improprii: nu
au spatiu suficient, dorm mai multi intr-un pat.
          A solicitat proba cu acte si martori.
          Cererea a fost taxata legal.
          In drept: art. 581 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
          Legal citat, paratul a formulat intampinare, invederand faptul ca
reclamanta a parasit pe ascuns domiciliul conjugal dupa Pasti si ca astfel in mod
nereal a sustinut ca a fost izgonita din domiciliu.
          Copiii au terminat anul scolar la scoala din Voinesti si dupa aceia
au plecat pe furis la mama lor, ocazie cu care au luat si hainele reclamantei, din
domiciliu.
          A aratat ca reclamanta poate veni oricand in domiciliu, in cauza nu
se impune admiterea cererii, nefiind indeplinite conditiile procedurii sumare
prevazute de art. 581 din Codul de procedura civila.
          In contradovada a cerut proba cu acte, martori si  interogatoriu
reclamantei.
          Instanta a procedat in cauza la administrarea probei cu acte,
martori, interogatoriu.
          Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
          Articolul 581 din Codul de procedura civila prevede: "instanta va
putea sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui
drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente
si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi
cu prilejul unei executari".
          Reclamanta a sustinut ca cererea sa ar fi una urgenta pentru faptul
ca in urma cu trei saptamani a fost izgonita din locuinta, insa cu probele
administrate in cauza, respectiv declaratiile martorilor audiati in cauza, s-a facut
dovada ca reclamanta a parasit domiciliul in urma cu trei luni de zile, dat fiind
relatiile tensionate dintre soti, in speta nefiind facuta dovada faptului ca a fost
alungata din locuinta, impreuna cu trei copii, acestia din urma urmand-o pe
reclamanta la doua saptamani dupa ce au luat vacanta, astfel cum reclamanta a
recunoscut la interogatoriu.
          Cererea reclamantei nu are astfel caracter urgent, nu este una
vremelnica, in speta reclamanta nu se afla in proces de divort cu paratul, masura
nefiind astfel nici una care nu prejudeca fondul.
          Cum nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 581 din Codul
de procedura civila, se va respinge cererea reclamantei, cu respingerea cererii
paratului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, in lipsa
oricaror dovezi in acest sens.
          Va respinge exceptia inadmisibilitatii, pronuntarea instantei in
conditiile cerute de parat, echivaland cu incalcarea dreptului de acces la justitie,
pe de alta parte, instanta trebuie sa analizeze conditiile de adminisibilitate
prevazute de art. 581 din Codul de procedura civila, raportat la actele si lucrarile
dosarului, ceea ce duce la concluzia ca instanta nu poate retine prioritar actiunea
ca inadmisibila pe calea exceptiei.