Contestatie la executare.

La data de 30.04.2009 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr.
de dosar 9556/245/2009, contestatia formulata de contestatoarea S.C. N S.R.L.
in contradictoriu cu intimata DEFPLI, impotriva executarii incepute in dosarul
de executare nr. 5531/13.04.2007, solicitand anularea tuturor actelor de
executare.
A solicitat totodata suspendarea executarii silite pana la ramanerea
irevocabila a hotararii pronuntate in prezenta contestatie la executare.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite pornite impotriva sa,
solicita instantei sa dispuna suspendarea executarii silite incepute in dosarul
nr.5531/13.04.2007 pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei
contestatii la executare pentru a evita crearea unui prejudiciu ireparabil.
Astfel, sustine ca in conditiile in care s-ar dispune continuarea executarii
silite si blocarea conturilor societatii s-ar afla in imposibilitatea onorarii platilor
catre furnizorii societatii, fapt ce ar duce la incetarea activitatii, nerespectarea
contratelor aflate in derulare si , inevitabil, acumularea de datorii ce ar fi
imposibili de achitat.
Contestatoarea roaga instanta sa aiba in vedere faptul ca ar ajunge in
situatia imposibilitatii platii drepturilor salariale catre angajatii sai, atat prin
prisma blocarii conturilor societatii, dar si prin faptul ca, aflandu-se in
imposibilitatea desfasurarii activitatii vor fi pusi in situatia pierderii clientilor
societatii prin imposibilitatea respectarii contractelor incheiate, iar un astfel de
prejudiciu creat unitatii ar fi imposibil de recuperat, in conditiile in care, in
situatia economica actuala, pierderea clientilor existenti ar fi imposibil de
recuperat, gasirea unor noi clienti fiind foarte greu de realizat, daca nu
imposibila.
De asemenea, sustine ca s-ar ajunge in situatia in care ar fi nevoiti sa
suporte penalitati de intarziere in executarea contractelor sau despagubiri, fapt
ce ar atrage marirea pasivului societatii si in cele din urma, intrarea in
incapacitate de plata.
Pe fondul cauzei, sustine ca in data de 17.04.2009 au fost comunicate la
sediul societatii  somatia de executare si titlul executoriu ce fac obiectul
prezentei cauze, prin care DEFPLI o someaza sa achite suma totala de 7309,82
lei reprezentand: majorari de intarziere aferente impozitului pe cladiri juridice
pentru anul 2008 - in suma de 2740,58 lei (termenul de plata fiind 31.03.2008),
impozit pe cladiri juridice aferente anului 2009 - in suma de 4512,50 lei si
majorari de intarziere aferente acestui impozit, in suma de 4,51 lei (termenul de
plata fiind 31.03.2009), majorari de intarziere taxe echipamente si utilaje
juridice aferente anului 2008 in suma de 52,23 lei.
Fata de aceste sume imputate societatii contestatoare de catre DEFPLI,
solicita instantei sa constate netemeinicia si nelegalitatea actelor de executare
contestate, avand in vedere ca impozitul pe cladiri  si taxa pe utilaje si
echipamente a fost achitata la termen, neexistand nici un temei legal pentru
perceperea acestor sume sau a unor majorari de intarziere.
Solicita a se observa ca potrivit art.255 din Codul fiscal "(1) Impozitul/
Taxa pe cladiri se plateste anual, in doua rate egale, pana la datele de 31 martie
si 30 septembrie inclusiv; (2) Pentru plata cu anticipatie a impozitului pe cladiri,
datorat pentru intregul an de catre contribuabili, pana la data de 31 martie a
anului respectiv, se acorda o bonificatie de pana la 10% stabilita prin hotarare a
consiliului local".
De asemenea potrivit art.265 alin.1 din codul fiscal. "(1) Impozitul pe
mijlocul de transport se plateste anual, in doua rate egale, pana la datele de 31
martie si 30 septembrie inclusiv".
Avand in vedere inscrisurile pe care le depune alaturat prezentei
contestatii la executare, respectiv declaratiile fiscale pe anii 2008 si 2009 si
dovada platii tuturor impozitelor si taxelor locale datorate, solicita a se observa
ca societatea a achitat pana la termenele scadente  toate obligatiile fiscale
datorate catre bugetul local, iar perceperea de majorari de intarziere este vadit
nelegala si netemeinica.
In drept au fost invocate dispozitiile art.172-174 Cod procedura fiscala si
art.339-404 Cod procedura civila.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Contestatia a fost insotita de copii dupa somatia nr.100042262/2009 si
titlul executoriu nr.100042261/2009.
Intimata nu a formulat intampinare. A depus la dosar copia dosarului de
executare.
La termenul din data de 14.05.2009 s-a dispus suspendarea executarii
silite pana la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii.
S-a incuviintat la cererea partilor administrarea probei cu inscrisuri.
Analizand inscrisurile existente la dosar, instanta retine:
In baza titlului executoriu nr.100042261/2009 a fost pornita impotriva
contestatoarei executarea silita in vederea recuperarii creantei in suma de
7039,82 lei (din care 4512,90 lei reprezentand debit rezultat din neplata
impozitului pe cladiri si 2797,32 lei reprezentand majorari).
La data de 02.04.2009 a fost emisa somatia nr.100042262.
Din copiile adeverintelor de plata depuse la dosar rezulta ca societatea
contestatoare a achitat sumele datorate cu titlu de impozit pe cladiri pe anul
2009. Intimata nu a contestat aceasta imprejurare, fapt ce este dovedit si cu
extrasul de rol depus la dosar, insa sustine ca suma achitata a acoperit
cheltuielile mai vechi.
Art. 115 din OG 92/2003, privind ordinea stingerii datoriilor, prevede la
al.1, pct. b, ca: Daca un contribuabil datoreaza mai multe tipuri de impozite,
taxe, contributii si alte sume reprezentand creante fiscale prevazute la art. 21
alin. (2) lit. a), iar suma platita nu este suficienta pentru a stinge toate datoriile,
atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanta fiscala principala pe care
o stabileste contribuabilul sau care este distribuita, potrivit prevederilor art. 114,
de catre organul fiscal competent, dupa caz, stingerea efectuandu-se, de drept, in
urmatoarea ordine:
        - obligatiile fiscale principale sau accesorii, in ordinea vechimii, cu
exceptia cazului in care s-a inceput executarea silita, cand se aplica prevederile
art. 169 in mod corespunzator. In cazul stingerii creantelor fiscale prin dare in
plata se aplica prevederile art. 175 alin. (4^1).
            Din cuprinsul extrasului de rol, in ce priveste impozitul pe cladiri
juridice, rezulta ca societatea contestatoare figureaza cu cheltuieli vechi, platile
facute fiind insuficiente pentru achitarea intregului debit.
In conditiile in care  pe ordinile de plata este mentionata datoria pe care
contestatoarea a inteles sa o achite - impozit pe cladiri - imputatia se face
asupra debitelor mai vechi, astfel incat la momentul emiterii titlului executoriu si
a somatiei de plata, contestatoarea figura cu debitele respective.
Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta a respins
contestatia formulata.