Contestatie la executare. Exceptia de neexecutare a contractului. Conditii.

     Prin sentinta civila nr. 9531 pronuntata in 7 august 2009 in dosarul nr.
8477/245/2009, instanta a respins - ca fiind neintemeiata - contestatia la
executare formulata de catre contestatoarea SC GN impotriva intimatei SC AG.
Pentru a dispune in acest sens, instanta a retinut ca in fapt, la data de 28 august
2007, intre SC GN, in calitate de vanzator, si SC AG, in calitate de cumparator,
intervine un contract comercial de vanzare-cumparare, prin care prima societate
se obliga sa vanda, iar cea de a doua sa cumpere patru utilaje comerciale
(STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX; STRUNG
VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX; STRUNG
ORIZONTAL VICTOR MODEL VTPLUS-15; STRUNG ORIZONTAL
VICTOR MODEL VTII - 23/6) la un pret total de 823000 EURO fara TVA.
Ulterior, prin actul aditional nr. 1, incheiat in 2 aprilie 2008, partile au modificat
contractul in sensul ca pretul total al marfii era de 773000 EURO fara TVA, iar
utilajele STRUNG ORIZONTAL VICTOR MODEL VTPLUS-15 si  STRUNG
ORIZONTAL VICTOR MODEL VTII - 23/6 trebuiau livrate  cel tarziu pana la
data de 30 aprilie 2008, iar utilajele STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000
ATC+C AXIX; STRUNG VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C
AXIX trebuiau livrate cel mai tarziu in 31 august 2008. Prin actul aditional nr. 2,
incheiat in 14 mai 2005, au modificat din nou contractul, in sensul ca obiectul
material derivat al contractului il constituiau urmatoarele utilaje comerciale:
STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX; STRUNG
VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX; STRUNG
ORIZONTAL GOOD WAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAY
GS 200, iar pretul total al marfii era de 768000 EURO fara TVA; utilajele
STRUNG ORIZONTAL GOOD WAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL
GOOD WAY GS 200 trebuiau livrate  cel tarziu pana la data de 31 iulie 2008,
iar utilajele STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX;
STRUNG VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX trebuiau
livrate cel mai tarziu in 31 august 2008.
     In ceea ce priveste modalitatea de plata a pretului, cele convenite initial de
parti prin contractul de vanzare cumparare au fost modificate de comun acord
prin cele doua acte aditionale la contract; astfel, prin actul aditional nr. 1 s-a
convenit ca cuantumul ratelor si datelor la care acestea sunt scadente sunt: 30%
sub forma de avans, la maxim 5 zile de la semnarea contractului, pe baza de
factura fiscala, diferenta de 70% din valoarea marfii livrate in termen de 5 zile
de la data semnarii procesului verbal de receptie calitativa.
     Prin actul aditional nr. 1 s-a mai convenit ca in situatia in care vanzatorul
nu respecta termenul final de livrare a echipamentelor, adica 31 august 2008,
cumparatorul are dreptul sa recupereze contravaloarea prejudiciului cauzat
pentru nelivrarea la termen  prin depunerea spre decontare a biletului la ordin
emis de catre vanzator la data de 31 martie 2008 in suma de 1487040 lei.
     Prin actul aditional nr. 2 s-a convenit ca in situatia in care vanzatorul nu
respecta termenul de livrare a echipamentelor STRUNG ORIZONTAL GOOD
WAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAY GS 200 - 31 iulie 2008
- cumparatorul va percepe penalitati in suma de 5000 euro pe zi de intarziere.
     Partile au stabilit in sarcina vanzatorului obligatia de emitere a facturii ,
de asigurare a livrarii marfii, de respectare a termenelor de livrare, de predare a
marfii cumparatorului. Prin urmare, contestatoarei ii revine sarcina probei
executarii acestor obligatii.
     De asemenea, potrivit art. 12.2 din contractul partilor, notificarile sau
orice alte inscrisuri intre parti se vor comunica prin scrisoare priori post cu
confirmare de primire la adresele indicate in contract.
     In temeiul raportului juridic contractual dintre parti, contestatoarea a emis
facturile fiscale seria A nr. 0078/10.09.2007,  seria A nr. 0079 din 10 septembrie
2007, seria A nr. 0080/10.09.2007, seria A nr. 0081/10.09.2007; fiecare factura
reprezenta avansul de 30% din contravaloarea fiecarui echipament, iar plata
acestora s-a facut de catre intimata prin ordinul de plata nr. 1637 din 12
septembrie 2007.
     Desi contestatoarea era obligata sa livreze utilajele STRUNG
ORIZONTAL GOOD WAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAY
GS 200 cel tarziu pana la data de 31 iulie 2008, iar utilajele STRUNG
VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX; STRUNG VERTICAL YOU JI
MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX cel mai tarziu in 31 august 2008, termenele
de livrare nu au fost respectate, iar obiectul material derivat al contractului nu a
fost predat cumparatorului nici la data sesizarii instantei.
     In drept, instanta a retinut ca, potrivit art. 969 din Codul civil, conventiile
legal facute au putere de lege intre partile contractante.
     Din analiza prevederilor art. 1169 din Codul civil, care dispun ca cel ce
face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca, rezulta ca
reclamantul - creditor care pretinde executarea unei obligatii trebuie sa faca
dovada existentei obligatiei si a temeiului juridic al acesteia, iar paratul - debitor
care pretinde ca a executat obligatia asumata trebuie sa faca dovada acestei
executari prin mijloacele de proba admise de lege.
     In ceea ce priveste exceptia de neexecutare a contractului acesta este
mijloc de aparare la care poate apela oricare dintre partile contractului
sinalagmatic, in cazul in care i se pretinde de cealalta parte executarea obligatiei,
fara ca partea ce emite o asemenea pretentie sa isi execute propriile sale
obligatii. Efectul juridic al exceptiei il constituie suspendarea de drept a
obligatiilor contractuale ale partii ce invoca exceptia pana la data cand cealalta
parte isi executa obligatiile corelative.
     Pentru invocarea exceptiei de neexecutare este necesar sa fie indeplinite
cumulativ mai multe conditii: obligatiile partilor sa derive dintr-un contract
sinalagmatic; partea careia i se opune exceptia sa nu isi execute obligatiile
asumate, neexecutarea trebuind sa fie nu neaparat totala, dar semnificativa;
neexecutarea sa nu fie imputabila partii care invoca exceptia; partile sa nu fi
convenit un termen de executare a uneia dintre obligatiile reciproce.
     In speta, instanta retine ca intimata a dovedit existenta obligatiei
contestatoarei de predare a echipamentelor STRUNG ORIZONTAL GOOD
WAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAY GS 200 cel mai tarziu
la 31 iulie 2009, iar a echipamentelor STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000
ATC+C AXIX; STRUNG VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C
AXIX cel mai tarziu in 31 august 2008, precum si faptul ca termenul de plata a
sumei de 70% din valoarea marfii livrate curge de la data semnarii procesului
verbal de receptie cantitativa. In acest sens instanta a avut in vedere prevederile
contractului intervenit intre parti, astfel cum a fost modificat prin cele doua acte
aditionale.
     De asemenea, instanta observa ca prin raspunsurile date la interogatoriu,
contestatoarea SC GN  a recunoscut ca nu s-a semnat procesul verbal de receptie
cantitativa a celor doua utilaje ce trebuiau predate pana in 31 iulie 2008, dar a
invocat culpa contestatoarei, care ar fi refuzat semnarea, pe care insa nu a
dovedit-o in nici un fel.
     Instanta a retinut ca procesele verbale de predare-primire a celor doua
strunguri, depuse la dosar prin serviciul Registratura (filele 73-74) nu sunt
insusite nici prin semnatura, nici prin aplicarea stampilei de catre intimata; prin
urmare, nu pot fi avute in vedere.
     Cum obligatia de plata a sumei de 70% din valoarea marfii livrate curge
de la data semnarii procesului verbal de receptie cantitativa, iar acest proces
verbal nu a fost inca semnat, inseamna ca aceasta obligatie nu a devenit inca
exigibila.
     Prin urmare, contestatoarea nu poate invoca neexecutarea obligatiei
intimatei de plata a sumei de 70% din valoarea marfii ce trebuia livrata in 31
iulie 2008, pentru a obtine o suspendare de drept a propriei obligatii de livrare a
celor doua utilaje STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX;
STRUNG VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX, de vreme ce
nu sunt indeplinite cumulativ conditiile pentru invocarea exceptiei de
neexecutare; astfel, cele doua obligatii corelative ale partilor - de livrare a
utilajelor STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX; STRUNG
VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX, respectiv de plata a
sumei de 70% din valoarea echipamentelor STRUNG ORIZONTAL GOOD
WAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAY GS 200 - nu se executa
simultan, ci la termene diferite: cea a contestatoarei pana la 31 august 2008, iar
cea a intimatei in termen de 5 zile de la semnarea procesului verbal de receptie
calitativa a utilajelor ce trebuiau livrate pana la 31 iulie 2008. In consecinta,
contestatoarea nu se poate prevala de exceptia de neexecutare a contractului.
     In ceea ce priveste depunerea spre decontare a biletului la ordin emis de
catre vanzator la data de 31 martie 2008 in suma de 1487040 lei, instanta
observa ca aceasta este in acord cu prevederile actului aditional nr. 1 s-a
convenit ca in situatia in care vanzatorul nu respecta termenul final de livrare a
echipamentelor, adica 31 august 2008, cumparatorul are dreptul sa recupereze
contravaloarea prejudiciului cauzat pentru nelivrarea la termen prin depunerea
spre decontare a biletului la ordin emis de catre vanzator la data de 31 martie
2008 in suma de 1487040 lei.
     Exceptia nulitatii absolute a biletului la ordin, exceptie invocata de catre
contestatoarea SC GN  (filele 70-71), se impune a fi respinsa ca neintemeiata.
Astfel, sustinerea contestatoarei cu privire la faptul ca biletul la ordin emis de ea
insasi ar fi nul deoarece promisiunea sa de a plati suma de bani ar fi afectata de
o conditie - aceea ca SC GN  sa nu isi execute obligatia de predare la termenul
stabilit - 31 august 2009 - este in mod vadit eronata, deoarece conditia enuntata
afecteaza numai nasterea dreptului intimatei la despagubiri pentru prejudiciul
cauzat pentru neexecutarea la termen a obligatiei, iar nu promisiunea de a plati
suma aratata in biletul la ordin. De asemenea, este falsa si sustinerea
contestatoarei cu privire la faptul ca biletul la ordin ar fi nul deoarece acesta are
o scadenta incerta, biletul la ordin a carui scadenta nu este aratata fiind socotit
platibil la vedere, potrivit art. 105 din Legea nr. 58/1934.
     In ceea ce priveste aprecierea facuta de catre contestatoare cu privire la
faptul ca pentru depunerea spre decontare a biletului la ordin era necesara si
punerea in intarziere a debitoarei (in speta, a contestatoarei), instanta observa ca
natura comerciala a raporturilor dintre parti determina aplicabilitatea in speta a
prevederilor legii comerciale, care dispun ca debitorul este de drept pus in
intarziere prin ajungerea la scadenta a obligatiei.

1