Contestatie la executare. Termenul in care se poate formula.

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Contestatorul MCL  a formulat, in contradictoriu cu   L  SA,  contestatie
la executare impotriva executarii silite  pornite de intimata prin executor bancar,
solicitand suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la
executare, anularea tuturor formelor de executare  silita, nefiind respectate
dispozitiile imperative ale art. 388, 391 CPC..
     In motivarea contestatiei, s-a aratat ca  prin contractul de credit din
4.07.2006 Libra Bank a acordat catre CMI un credit  care a fost garantat  de
MCL. Garantarea s-a facut  prin semnarea unui bilet la ordin emis la 4.07.2006,
scadent la 9.08.2008, avalizat de contestatorul debitor. Ulterior acordarii
imprumutului si datorita neplatii  unor rate, banca creditoare a demarat
executarea silita a garantului. Ultimul act de executare este vanzarea la licitatie
publica a imobilului  apartament, proprietatea garantului, situat in  Iasi, str. A. In
29.05.2009  s-a desfasurat  acest  act de executare, apartamentul fiind adjudecat
de singurul participant la licitatie, numitul PI Cu aceasta ocazie s-a intocmit 
procesul verbal de licitatie, ultimul act despre care contestatorul a luat
cunostinta. Obiectiunile contestatorului au fost notate in document dar nu s-a
tinut cont de ele. Nu a avut cunostinta de aceasta executare silita, intrucat toate
actele  de executare au fost comunicate pe adresa din Iasi str. N.la fostul sediu al
CMI Dentamax. De nenumarate ori a adus la cunostinta  bancii, prin angajata O
N, faptul ca CMI a  fost transferat altui medic stomatolog si ca si-a schimbat
sediul. Desi angajatii bancii creditoare au fost instiintati  ca garantul  contestator
si-a deschis un alt cabinet in Iasi, B-l I, au continuat totusi comunicarea actelor
de executare la adresa veche a CMI. De asemenea se considera ca imobilul a
fost subevaluat de catre expert pentru a se putea realiza vanzarea mai repede cu
prejudicierea  intereselor si drepturilor contestatorului. Mai arata contestatorul
ca de vreme ce nu are cunostinta  de actele de executare, urmeaza a detalia si
alte motive de contestatie dupa ce va  lua cunostinta de continutul dosarului de
executare.
In drept, s-au invocat prevederile  art. 399 si urm., art. 488 si urm. CPC.
     La dosarul cauzei, s-au atasat copii certificate conform cu originalul de pe
dosarul de executare.
      Intimata  L  SA , prin reprezentant legal a depus intampinare  prin care a
invocat exceptia de tardivitate a introducerii cererii raportat la prevederile art. 
401 al. 1 lit. c din CPC, somatia fiindu-i comunicata contestatorului personal la
19.08.2008, moment la care a luat la cunostinta  de inceperea executarii silite. 
Cererea privind suspendarea  executarii silite  este neintemeiata, intrucat aceasta
are loc numai in situatii bine motivat si cu plata  unei cautiuni.  Pe fond se arata
ca executarea silita s-a pornit impotriva avalistului  M C L , actele trebuind
comunicate acestuia si nu  lui CMI  .Actele au fost comunicate  contestatorului,
semnatura acestuia aflandu-se pe : confirmarea de primire a somatiei de incepere
a executarii silite, procesul verbal de situatie, somatia imobiliara, procesul
verbal de afisare, procesul verbal de licitatie, procesul verbal  de licitatie de la al
doilea termen, s.a. Conform art. 509 al. 5 CPC vanzarea se va  putea face, chiar
daca se prezinta o singura persoana; de asemenea   vanzarea s-a facut la pretul
de 205267,5 lei reprezentand 75% din pretul la care a fost evaluat imobilul.
     La termenul de judecata din  21.07.2009  instanta a  admis cererea de
suspendare a executarii silite.
     Partilor le-a fost incuviintata proba cu inscrisurile care au fost depuse la
dosar.
     Analizand  actiunea formulata , sustinerile partilor, probele administrate,
raportat la normele aplicabile in materie executionala , instanta retine :

     Cu privire la exceptia tardivitatii, instanta  ia in considerare  faptul ca prin 
actiunea de fata s-a formulat contestatie la  executarea silita  insesi, dar si
contestatie  referitoare la actele de executare raport de evaluare a imobilului si
proces verbal de  licitatie  din 29.05.2009.
     Astfel, potrivit art. 401 Cod. pr. civ contestatia se introduce in termen de
15 zile de la data la care contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe
care-l contesta;  debitorul care contesta executarea silita insasi poate face
contestatie  in termen de 15 zile  de la primirea somatiei ori de la data la care a
luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatie 
sau executarea  se face fara somatie.
     Contestatia formulata de M C L impotriva executarii silite insasi este
tardiva intrucat potrivit inscrisului de la fila  54 - somatie din 19.08.2008 - 
contestatorul a aflat de executarea silita initiata impotriva sa la acea data, asa
cum atesta semnatura de pe inscris. Referitor la actele de executare contestate,
instanta constata ca  raportul de evaluare  al imobilului nu a fost comunicat dar
contestatorul a luat cunostinta de valoarea stabilita  de expert cel mai tarziu  la
data de 23.04.2009, primul termen de vanzare  la licitatie a imobilului, cand a
fost prezent la locul desfasurarii licitatiei, asa cum rezulta din procesul verbal
intocmit de executor cu acea ocazie, semnat de contestator. In ce priveste  
procesul verbal de licitatie  din 29.05.2009, contestatia a fost formulata in
termenul de 15 zile  prevazut de lege, astfel ca instanta  urmeaza a   analiza
fondul acesteia.
     Executarea silita a contestatorului  M C L s-a desfasurat in forma
urmaririi silite a bunului imobil,  apartamentul situat in Iasi,  str. A.  Executorul
bancar  a procedat, la cererea creditorului urmaritor L ,  la valorificarea 
imobilului prin vanzare   la licitatie publica.  Un prim termen pentru vanzarea
prin licitatie  publica a avut loc la 23.04.2009 cand  s-a constatat   ca nu  s-a
prezentat nici un licitator si nu s-au primit oferte de cumparare. A fost stabilit 
un alt termen, 29.05.2009,  conform art. 509 al. 5 Cod Procedura Civila, pentru
vanzarea  imobilului, de aceasta data la pretul  de 75%  din cel la care bunul a
fost evaluat.
     Contestatorul  critica faptul ca  imobilul a fost vandut la  un pret mai mic
decat cel real.  Dupa cum s-a constatat  deja , contestatia  impotriva raportului de
evaluare  intocmit de expert Nitescu  Dan Nistor, potrivit caruia pretul 
imobilului este de 273.690 lei,  este tardiva, iar instanta nu mai poate analiza 
fondul acestei probleme.  Instanta constata insa ca  pretul imobilului  stabilit
pentru al doilea termen  de licitatie publica respecta  prevederile art. 509  al. 5  si
art. 510 al. 2 Cod Procedura Civila, potrivit carora  la cel de-al doilea termen 
licitatia incepe  de la pretul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat.
Conform art. 509, vanzarea  se va putea face  chiar daca se prezinta o singura
persoana care ofera pretul de la care se incepe licitatia,  astfel ca din acest punct
de vedere licitatia prin vanzare publica a imobilului a respectat cerintele legale.
     In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea formulata de 
contestator  impotriva actului de executare  Proces Verbal  de licitatie  din
29.05.2009.
     Aspectul invederat de  contestator referitor la faptul  ca nu poate fi urmarit
silit, intrucat   CMI  a fost transferat altui medic stomatolog, priveste 
contestarea executarii  silite insasi,  cu privire la care instanta a constatat  deja 
ca  nu a fost respectat termenul de 15 zile  prev. de art. 404 al. 1 lit. c Cod
procedura Civila, pentru formularea contestatiei.
     Avand in vedere ca instanta urmeaza a respinge contestatia la executare, 
va dispune restituirea cautiunii  de 3044 lei consemnate de contestatorul
Melescan Cristian Longin la 21.07.2009 la CEC Bank Iasi.