Contestatie la titlu. Competenta de solutionare.

     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 16681/245/2009,
contestatoarea  S.C. C ABC S.R.L. a formulat, in contradictoriu cu intimata  
S.C. P Com S.R.L. contestatie la executare atat impotriva executarii  silite
pornite in dosarul de executare nr. 444/2009 al Biroului Executorilor 
Judecatoresti Asociati Z C si Z C C cat si impotriva titlului executoriu
reprezentat de Ordonanta Comerciala  nr. 631/19.02.2009 a Tribunalului
Comercial Cluj    .
In motivare s-a aratat ca, in ceea ce priveste executarea silita, debitul de
178.902,52 lei solicitat de executor este mai mare decat  suma datorata conform
titlului executoriu .
In ceea ce priveste titlul executoriu reprezentat de Ordonanta Comerciala 
nr. 631/19.02.2009 a Tribunalului Comercial Cluj, contestatoarea apreciaza ca
acesta nu este clar, fiind necesara lamurirea intelesului, a intinderii   si a aplicarii
acestuia, deoarece creditoarea a calificat eronat procentul de 10% ca fiind o plata
restanta a lucrarilor efectuate, in realitate aceasta fiind o garantie de buna
executie, asa incat, pentru suma de reprezentata de acest procent, creanta nu este
exigibila .
Intimata, legal citata, a formulat intampinare  prin care a invocat exceptia
necompetentei materiale si teritoriale a Judecatoriei Iasi, aratand ca,potrivit art.
402 Cod procedura civila, Tribunalul Cluj este instanta competenta sa
solutioneze contestatia privind lamurirea intelesului, a intinderii   si a aplicarii
titlului executoriu .
Cu privire la fondul cauzei, intimata a aratat ca sustinerile contestatoarei 
nu privesc intelesul si aplicarea titlului executoriu ci,  reprezinta aparari de fond 
ce nu pot fi invocate pe calea contestatiei la executare iar in ceea ce priveste
suma executata, aceasta a fost stabilita cu aplicarea corecta a dispozitiilor art.
3717 Cod procedura civila  .
Conform art 137 Cod Procedura civila,  instanta urmeaza sa se pronunte
mai intai asupra exceptiilor invocate .
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
     Prin actiunea ce face obiectul prezentei cauze, contestatoarea pretinde ca
debitul de 178.902,52 lei solicitat de executor este mai mare decat  suma
datorata conform titlului executoriu  dar si ca titlul executoriu reprezentat de
Ordonanta Comerciala  nr. 631/19.02.2009 a Tribunalului Comercial Cluj,
contestatoarea apreciaza ca acesta nu este clar, fiind necesara lamurirea
intelesului, a intinderii   si a aplicarii acestuia .
     Potrivit art. 400 alin 2  Cod Procedura civila : " (2) Contestatia privind
lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la
instanta care a pronuntat hotararea ce se executa. Daca o asemenea
contestatie vizeaza un titlu executoriu ce nu emana de la un organ de jurisdictie,
competenta de solutionare apartine instantei de executare." .
     Asa dupa cum se poate observa, obiectul principal al contestatiei il
reprezinta titlul  executoriu reprezentat de Ordonanta Comerciala  nr.
631/19.02.2009 a Tribunalului Comercial Cluj, care in opinia contestatoarei are
nevoie de lamuriri referitoare la intelesul,  intinderea   si a aplicarea acestuia,
aceasta apreciind ca debitul stabilit este rezultatul unei confuzii de interpretare a
clauzelor contractuale .
     Acest  lucru este invederat expres  chiar de catre contestatoare, chiar, prin
cererea de chemare in judecata, astfel ca, raportat la dispozitiile legale redate
anterior, competenta de solutionare a contestatiei revine Tribunalului Comercial
Cluj, instanta care a pronuntat titlul executoriu   .
     De altfel Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, a stabilit prin
decizia nr. XV din 05.02.2007 ca " 2. Competenta de solutionare a contestatiei
privind intelesul intinderii sau aplicarii titlului executoriu, ce reprezinta o
hotarare judecatoreasca comerciala sau un alt titlu comercial emis de un organ
jurisdictional, revine, dupa caz, instantei comerciale sau organului
jurisdictional care a pronuntat hotararea ce se executa" .
     In  ceea ce priveste capatul doi al cererii, privind cuantumul debitului,
instanta apreciaza ca este accesoriu de capatul privind lamurirea intelesului, a
intinderii   si a aplicarii titlului executoriu, deoarece intinderea intregului debit,
nu poate fi stabilita cu exactitate decat in momentul in care, instanta se pronunta
asupra lamuriri dispozitivului, asa incat depinde de solutia ce va fi data cererii
privind lamurirea .
     Avand in vedere ca dispozitiile redate anterior instituie o necompetenta de
ordine publica, conform art. 159 pct. 3 Cod procedura civila, instanta,
constatand ca solutionarea actiunii excede competentei materiale  a Judecatoriei 
Iasi, urmeaza sa admita exceptia  invocata de catre intimata si sa decline
competenta  de solutionare, in favoarea Tribunalului  Comercial Cluj .
     In ceea ce priveste exceptia cererea de suspendare a executarii silite,
aceasta urmeaza a fi pusa in discutia partilor si solutionata de catre instanta
competenta  .