Actiune in constatarea calitatii de bun propriu a unui bun dobandit in timpul casatoriei.

Prin sentinta civila nr. 15332/17.12.2008 instanta a respins actiunea reclamantului I.O. in contradictoriu cu I.A. prin care acesta solicita constatarea calitatii de bun propriu si nu de bun comun a terenului dobandit prin contractul de vindere cumparare autentificat sub nr. _../30.03.2005.
A solicitat reclamantul prin cererea formulata, ca instanta sa constate calitatea de bun propriu al reclamantului cu privire la terenul dobandit prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. _../03.03.2005, sustinand in principal dobandirea acestuia in temeiul procurii speciale prin care I. O. L. l-a mandatat sa achizitioneze pentru ea si in numele sau orice bunuri si faptul ca aceasta a trimis banii necesari achizitionarii terenului.
Parata nu recunoaste la interogatoriu aceste aspecte sustinand ca bunurile au fost dobandite in timpul casatoriei prin aport comun.
Conform contractului de vanzare cumparare depus la dosar terenul in suprafata de 1.346,78 mp si cota indiviza 1/17 din terenul in suprafata totala de 2.763,40 mp situat in intravilanul mun. Iasi a fost achizitionat de catre reclamant impreuna cu parata, in calitate de soti si ca bun comun.
Conform dis part. 30 cod fam.  bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti, sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor. Orice conventie contrara este nula. Calitatea de bun comun nu trebuie sa fie dovedita.
Prezumtia instituita de art. 30 cod fam, poate fi rasturnata iar conform art. 5 din Decretul nr. 32/1954 dovada ca un bun este propriu se va putea face, intre soti, prin orice mijloc de proba.
Articolul 31 din acelasi cod prevede exceptiile de la regula instituita de art. 30, prevazand ca sunt bunuri proprii ale fiecarui sot:
 a) bunurile dobandite inainte de incheierea casatoriei;
 b) bunurile dobandite in timpul casatoriei prin mostenire, legat sau donatie, afara numai daca dispunatorul a prevazut ca ele vor fi comune;
 c) bunurile de uz personal si cele destinate exercitarii profesiei unuia dintre soti;
 d) bunurile dobandite cu titlu de premiu sau recompensa, manuscrisele stiintifice sau literare, schitele si proiectele artistice, proiectele de inventii si inovatii, precum si alte asemenea bunuri;
 e) indemnitatea de asigurare sau despagubire pentru pagube pricinuite persoanei;
 f) valoarea care reprezinta si inlocuieste un bun propriu sau bunul in care a trecut aceasta valoare.
Reclamantul nu a invocat in sustinerea actiunii faptul ca bunul s-ar incadra in prevederile art. 31 cod fam ci faptul ca a cumparat acest bun pentru si in numele surorii sale, cu banii trimisi de aceasta.
Probele administrate in cauza nu fac dovada ca terenul ar fi fost cumparat in baza procurii date de catre sora reclamantului acestuia.
Reclamantul avea posibilitatea ca in calitate de mandatar sa incheie contractul de vindere cumparare, in si pe numele mandantei, fiind mandatat anterior incheierii contractului autentic prin care a cumparat terenul, lucru pe care acesta nu l-a facut.
Mai mult, asa cum rezulta din cuprinsul contractului de vindere cumparare si contractul de credit depus la filele 41 - 49 dosar, pretul terenului a fost achitat partial la data autentificarii contractului, respectiv 6.200 euro avans iar restul de 23.800 euro au fost virati in contul vanzatorilor in baza contractului de credit acordat sotilor, sustinerile  reclamantul ca pretul terenului a fost achitat cu banii trimisi de sora sa, nu pot fi retinut de catre instanta ca dovedit, avand in vedere sumele transferate pe numele reclamantului si data la care s-a realizat acest transfer.
Faptul ca sora reclamantului a trimis bani in tara pe numele acestuia, aspect dovedit prin inscrisurile depuse la filele 50 - 64 dosar, nu este de natura a schimba caracterul de bun comun al terenului dobandit de soti in timpul casatoriei, putand influenta doar cota de contributie a sotilor la dobandirea comunitatii de bunuri, nerezultand din probele administrate nici achitarea integrala a terenului cu banii pe care i-ar fi primit reclamantul cu titlu de donatie, pentru a ne afla in ipoteza prevazuta de art. 31 lit. f cod fam.
Considera instanta avand in vedere aceste considerente ca reclamantul nu a rasturnat prezumtia instituita de art. 30 cod fam, motiv pentru care va respinge actiunea ca neintemeiata.