Furt calificat

Dosar nr. 167/244/2011                                                                   - furt calificat -

R O M A N I A
JUDECATORIA HUSI
SENTINTA PENALA Nr. 111
Sedinta publica de la 29 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier

CU PARTICIPARE PROCUROR Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul X cu domiciliul  si pe parte vatamata  X domiciliat   parte vatamata X ,   avand ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.).
La apelul nominal facut in sedinta publica inculpatul X, personal si asistat de aparator din oficiu av.Ciocan Luminita, care substituie pe aparatorul din oficiu av.Ciocan Cristinel si  martorul din lucrari X lipsind: partile vatamate X, Z si  martorul din lucrari Y.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dosarul se afla la al doilea termen de judecata, procedura de citare a fost legal indeplinita, dupa care:
Av.Ciocan Luminita din oficiu pentru inculpat, depune la dosar delegatia de substituire pentru aparatorul desemnat din oficiu av.Ciocan Cristinel nr.  38 din 29.03.2011.
Interpelat de instanta inculpatul arata ca nu a avut posibilitate financiara pentru a-si angaja un aparator fiind de acord cu cel desemnat din oficiu.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului drepturile prevazute la art. 70 si 322 din Codul de procedura penala precum si noile reglementari privind procedura simplificata a judecarii cauzelor penale, pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Inculpatul X  interpelat fiind de instanta, solicita sa fie judecat dupa procedura simplificata, privind noile reglementari aduse codului de procedura penala, pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, probe pe care le cunoaste si pe care si le insuseste.
Inculpatului i s-a prezentat actul de sesizare pentru care a fost  trimis in judecata, conf.art.322 ind.1 c.pr.pen. facandu-se o prezentare succinta a  continutului Rechizitoriului Parchetului de pe langa Judecatoria Husi nr. 1050/P/2010, instanta, explicand inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce,  punandu-i  in vedere dispozitiile prev. de art.320 ind.1 al.2 si 3 c.pr.pen. 
In temeiul art.321 c.pr.pen. instanta incepe efectuarea cercetarii judecatoresti, iar in baza art.323 c.pr.pen. s-a ascultat inculpatul X , declaratia sa consemnata si semnata s-a atasat la dosarul cauzei.
Raportat la pozitia procesuala a inculpatului si conform disp.art.320 ind.1 c.pr.pen., instanta apreciaza ca audierea martorului din lucrari prezent, nu se mai impune.
Instanta acorda cuvantul la probe.
Av.Ciocan Luminita din oficiu pentru inculpat, arata instantei ca acesta nu isi propune probe.
Pe rand, Reprezentantul Parchetului Husi si aparatorul din oficiu al inculpatului av.Ciocan Luminita, au aratat instantei ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanta in temeiul art. 339 c.pr.pen., constatand ca nu mai sunt cereri noi de formulat, declara terminata cercetarea judecatoreasca, fiind deschise dezbaterile, acordand cuvantul partilor pe fondul cauzei, in ordinea prevazuta de art.340 c.pr.pen.
Reprezentantul Parchetului Husi, avand cuvantul la fond, expune actul de sesizare al instantei, aratand ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Husi nr. 1050/P/2010 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului                     X , pentru comiterea unei infractiuni de  furt calificat prev. ped. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. penal, cu aplicare art. 37 lit. a C. penal. S-a retinut urmatoarea stare de fapt:-  partea vatamata Z este proprietarul unui apartament pe care intentiona sa-1 renoveze. In acest sens a discutat cu martorul Y, caruia i-a incredintat cheile de la usa de acces in apartament si a stabilit sa-i efectueze lucrarile. Dupa ce partea vatamata a depozitat lucrurile intr-o camera, printre care si un calculator,  a parasit imobilul deplasandu-se in Danemarca. Cand a revenit in data de 28.06.2010 a constatat ca, unitatea centrala si monitorul ii lipseau. Dupa ce a discutat cu martorul Y a aflat ca, inculpatul X  impreuna cu care lucrase in apartament, i-a sustras calculatorul si 1-a vandut.
In declaratiile date inculpatul a recunoscut ca, dupa ce a terminat activitatea, a intrat in apartament folosind cheia potrivita si din interior a sustras calculatorul. Apoi 1-a contactat pe martorul I, caruia i-a oferit spre vanzare calculatorul. Acesta la randul sau 1-a contactat pe E , care a fost de acord sa achizitioneze calculatorul. Dupa ce a aflat de la inculpat ca doreste sa vanda calculatorul ce-i apartine pentru ca avea nevoie de bani, E 1-a cumparat contra sumei de 560 lei.
In timpul cercetarilor, E a predat organelor de politie calculatorul care a fost ulterior restituit partii vatamate, insa intrucat el a fost cumparator de buna credinta si  a restituit calculatorul, s-a constituit parte civila cu suma de 560 lei fata de inculpat.
Partea vatamata Z a declarat ca, si-a recuperat prejudiciul in valoare de 2.524 lei, motiv pentru care nu s- mai constituit parte civila in procesul penal.
Conform disp. art. 320 indice 1 C. pr. penala, inculpatul  a declarat ca recunoaste comiterea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata si a  solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Pe parcursul cercetarilor, inculpatul X a avut o atitudine sincera, recunoscand si regretand fapta savarsita, despre acesta  retinandu-se ca: domiciliaza in Husi, este necasatorit, lucreaza ca muncitor la SC  si este recidivist, din fisa sa de cazier rezultand faptul ca - prin sentinta penala 465/08.12.2009 a Judecatoriei Husi a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare, cu aplic. art. 81 cod pen., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208, 209 cod pen. ca urmare, in sarcina inculpatului va fi retinuta starea de recidiva postcondamnatorie.
 Reprezentantul parchetului Husi arata ca in drept, fapta inculpatului X intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. "i" cod pen. cu aplicare art. 37 lit. a C. penal, pentru care urmeaza sa fie condamnat la pedeapsa  inchisorii  cu executare in regim de detentie, cu aplic. art. 320 indice 1 alin. 7 C. pr. penala, art. 74 lit. c C. penal si art. 76 lit. d C. penal,  motivat de  comportarea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti.
Totodata solicita instantei ca in baza art. 71 C. penal sa ii interzica inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
Sa se constate ca prejudicial cauzat partii vatamate Z, este integral recuperat prin restituire, urmand sa admita actiunea civila formulata de catre  partea vatamata E si, in consecinta sa oblige  inculpatul sa achite partii civile suma de 560 lei, despagubiri civile, de asemenea cu obligarea inculpatului si la plata cheltuielilor judiciare catre stat.  
Av.Ciocan Luminita  din oficiu pentru inculpat, cu delegatie de substituire pentru aparatorul din oficiu av.Ciocan Cristinel avand cuvantul la fond, arata ca intr-adevar inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, faptele s-au petrecut intru-totul asa cum au fost prezentate de catre Reprezentantul Parchetului Husi. Solicita instantei, fata de recunoasterea si regretul faptei de catre inculpat, sa aplice prev.art.320 ind.1 c.pr.pen la stabilirea pedepsei, iar modalitatea de executare o lasa la aprecierea instantei. Oficiu neachitat.
Inculpatul X avand ultimul cuvant, in temeiul art.341 al.1 c.pr.pen., arata ca regreta fapta comisa.
Instanta, lasa cauza in pronuntare, dupa deliberare, dandu-se sentinta de fata.
INSTANTA

Asupra actiunii penale de fata

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Husi cu nr.    1050/P/2010 si inregistrat la aceasta instanta la nr. 167/244/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului                     X, cu datele personale aratate in dispozitivul sentintei, pentru comiterea unei infractiuni de  furt calificat prev. ped. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. penal, cu aplicare art. 37 lit. a C. penal.
 Conform disp. art. 320 indice 1 C. pr. penala, inculpatul   a declarat ca recunoaste comiterea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata si  solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Din actele si lucrarile dosarului - declaratia inculpatului, declaratiile martorilor, declaratiile partii vatamate, proces-verbal de reconstituire, inscrisuri,  - instanta a retinut urmatoarea stare de fapt:
La data de 02.07.2010, partea vatamata Z a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca, inculpatul X i-a sustras din apartament un calculator, format din monitor si unitate.
Din cercetarile efectuate de catre organele de politie a rezultat ca, partea vatamata este proprietarul unui apartament pe care intentiona sa-1 renoveze. In acest sens a discutat cu martorul I , caruia i-a incredintat cheile de la usa de acces in apartament si a stabilit sa-i efectueze lucrarile care se impuneau. Dupa ce partea vatamata a depozitat lucrurile intr-o camera, o parte dintre ele printre care si calculatorul, au fost puse in cutii, a parasit imobilul deplasandu-se in Danemarca. Cand a revenit in data de 28.06.2010 a constatat ca, unitatea centrala si monitorul ii lipseau. Dupa ce a discutat cu martorul I a aflat ca, inculpatul X i-a sustras calculatorul si 1-a vandut.
In declaratiile date inculpatul a recunoscut ca, dupa ce a fost contactat de I, s-a inteles cu acesta sa-1 ajute la lucrarile de renovare a apartamentului. Pentru a avea acces in apartament, a primit si el o cheie. Intr-o zi din luna ianuarie 2010, dupa ce a terminat activitatea, inculpatul a intrat in apartament folosind cheia potrivita si din interior a sustras calculatorul. Apoi 1-a contactat pe martorul Y, caruia i-a oferit spre vanzare calculatorul. Acesta la randul sau 1-a contactat pe E , care a fost de acord sa achizitioneze calculatorul. Dupa ce a aflat de la inculpat ca doreste sa vanda calculatorul ce-i apartine pentru ca avea nevoie de bani E,  1-a cumparat contra sumei de 560 lei.
In timpul cercetarilor, E predat organelor de politie calculatorul care a fost ulterior restituit partii vatamate.
Partea vatamata a declarat ca, si-a recuperat prejudiciul in valoare de 2.524 lei, motiv pentru care nu se mai constituie parte civila si procesul penal.
La randul sau E a declarat ca, el a fost cumparator de buna credinta si intrucat a restituit calculatorul, se constituie parte civila cu suma de 560 lei.
Pe parcursul cercetarilor, inculpatul X a avut o atitudine sincera, recunoscand si regretand fapta savarsita. 
Cu privire la persoana inculpatului  instanta retine ca, acesta este recidivist, necasatorit, lucreaza ca muncitor la SC  si domiciliaza in  _..
Din fisa de cazier rezulta ca, prin sentinta penala 465/08.12.2009 a Judecatoriei Husi a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare, cu aplic. art. 81 cod pen., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208, 209 cod pen.
Ca urmare, in sarcina inculpatului va fi retinuta starea de recidiva postcondamnatorie.
 In drept, fapta inculpatului X intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. "i" cod pen. cu aplicare art. 37 lit. a C. penal, pentru care urmeaza sa fie condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare, cu aplic. art. 320 indice 1 alin. 7 C. pr. penala, art. 74 lit. c C. penal si art. 76 lit. d C. penal,  motivat de  comportarea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti.
          In baza art. 83 C. penal, instanta va dispune revocarea suspendarii conditionate  privind pedeapsa de  1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 465/08.12.2009 a Judecatoriei Husi  pentru comiterea infractiunii prev. art. art. 208, 209 cod pen., urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultata, prin cumul aritmetic, de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 C. penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta va constata ca prejudicial cauzat partii vatamate Z, este integral recuperat prin restituire.
          In baza art. 14, art. 346 C. pr. penala corob. cu art. 998-999 C. civil   instanta va admite actiunea civila formulata de catre  partea  civila  E si, in consecinta va obliga  inculpatul sa achite partii civile suma de 560 lei, despagubiri civile. 
In baza art. 191 alin. 1 C. pr. penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat, conform dispozitivului sentintei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Condamna pe inculpatul X,  fiul lui  _. Si__, nascut la data de __in  mun__., jud. Vaslui, cu domiciliul  CNP_.. ,  recidivist:
- pentru comiterea infractiunii de  furt calificat prev. ped. art. 208 alin.
1 C. penal, art. 209 alin. 1 lit. i C. penal, cu aplicare art. 37 lit. a C. penal, cu aplic. art. 320 indice 1 alin. 7 C. pr. penala, art. 74 lit. c C. penal, art. 76 lit. d C. penal, la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art. 83 C. penal,  dispune revocarea suspendarii conditionate  privind pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 465/08. 12. 2009 a Judecatoriei Husi  pentru comiterea infractiunii prev. ped. art. 208, 209 C. penal,   urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultata, prin cumul aritmetic, de  1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 C. penal  interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
Constata ca prejudicial cauzat partii vatamate Z, cu domiciliul in_..  este integral recuperat prin restituire.
          In baza art. 14, art. 346 C. pr. penala corob. cu art. 998-999 C. civil   admite actiunea civila formulata de catre  partea  civila E,  cu domiciliul in ____si, in consecinta obliga  inculpatul sa achite partii civile suma de 560 lei, despagubiri civile. 
In baza art. 191 alin. 1 C. pr. penala, obliga inculpatul sa achite  statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare.
Stabileste in sarcina Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti suma de 200 lei, reprezentand onorariu  aparator din oficiu.

Cu recurs in 10 zile de  la pronuntare cu inculpatul si comunicare cu partile lipsa.
          Pronuntata in sedinta publica, azi,  29. 03. 2011.

Presedinte,
Grefier,