Contestatie la executare, decizie de impunere fiscala.
(Sentinta civila nr. 30 din data de 25.01.2011 pronuntata de Judecatoria Gura Hont)Contestatie la executare , decizie de impunere fiscala. Aparari pe fond. Inadmisibilitate. Partea contestatoare poate invoca pe calea contestatiei la executare doar chestiuni ce tin de procedura executarii, fara sa poata contesta titlul, deoarece, acesta nu poate fi contestat pe calea contestatiei la executare.
Potrivit art. 172 pct. 3 Cod procedura fiscala, contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Contestatiile formulate impotriva deciziilor de impunere, a actelor administrativ-fiscale asimilate deciziilor de impunere,deciziilor pentru regularizarea situatiei emise in conformitate cu legislatia in materie vamala , a masurii de diminuare a pierderii fiscale stabilita prin dispozitie de masuri se solutioneaza de catre structura specializata din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene sau a Municipiului Bucuresti, dupa caz, in a caror raza teritoriala isi au domiciliul fiscal contestatorii.
Impotriva solutiei pronuntate in sistemul cailor administrative, partea interesata poate formula contestatie la instanta judecatoreasca de contencios administrativ( art. 209 alin.1 lit.a, art. 218 alin.2 Cod procedura fiscala. Prin Sentinta civila nr. 30/ 25 ianuarie 2011, Judecatoria Gurahont a respins exceptia prescriptiei extinctive ridicata de contestatoare si contestatia la executare inaintata de contestatoarea Asociatia de Padure Composesoratul B. contra intimatei Comuna H. reprezentata prin primar si a tertilor popriti CEC BANK SA Bucuresti-Sucursala Arad, si Directia Generala a Finantelor Publice Arad pentru Trezoreria Gurahont, pentru anularea formelor de executare prin poprire pornite in baza Deciziei de impunere nr. 3373/3 din 29.09.2010 emisa de Comuna Halmagiu-Serviciul impozite si taxe.
In fapt s-a retinut ca, in baza titlului executoriu constand din Decizia de impunere 3373//23.09.2010 emisa de Comuna Halmagiu-Serviciul impozite si taxe- s-a inceput urmarirea silita prin poprire a debitoarei Asociatia de Padure Composesoratul B. pentru incasarea creantei fiscale in suma de 10.143 lei RON.
In cadrul contestatiei la executare, contestatoarea a invocat, pe cale de exceptie, prescriptia dreptului de a se cere executarea silita pentru creantele din perioada aferenta anilor 2005-2007.
Cu referire la exceptia ridicata, intimata nu a exprimat nici un punct de vedere.
Instanta retinand ca sumele pretinse constituie creante fiscale, pentru solutionarea exceptiei, va avea in vedere dispozitiile Codului de procedura fiscala. Potrivit art.91 din OG nr. 92/2003 modificata, dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in termen de 5 ani, cu exceptia cazului in care legea dispune altfel. Termenul de prescriptie a dreptului incepe sa curga de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care s-a nascut creanta fiscala, potrivit art. 23, daca legea nu dispune altfel.
Raportat la faptul ca Decizia de impunere vizeaza creante fiscale pentru anii 2005-2007, se apreciaza ca termenul de prescriptie nu este implinit, deoarece, momentul de inceput al cursului prescriptiei il reprezinta data de 01 ianuarie 2006. Prin urmare, in cazul celei mai vechi creante, prescriptia s-ar fi implinit la data de 01 ianuarie 2011, ceea ce nu este cazul in speta de fata.
In baza prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedura civila , raportat la art. 91 Cod procedura fiscala, instanta a respins ca neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului de a se cere executarea silita.
Cu privire la fondul litigiului, contestatoarea a invocat , pe de o parte, motive ce tin de anularea titlului executoriu, iar pe de alta parte, imposibilitatea urmaririi sumelor de bani provenite de la Agentia de Plati si Interventii pentru Agricultura.
Referitor la apararile formulate de contestatoare, instanta a retinut ca potrivit art. 172 pct. 3 Cod procedura fiscala, contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Potrivit dispozitiei inscrise in art. 216 Cod procedura fiscala, decizia de impunere fiscala poate fi contestata, in prima faza, la organul administrativ emitent, iar ulterior, in fata instantei de contencios administrativ care va dispune asupra anularii sau desfiintarii actului administrativ atacat.
In doctrina si practica judiciara s-a statuat ca numai impotriva formelor de executare silita se poate face contestatie, iar in cadrul acestei contestatii nu se poate solicita anularea sau modificarea titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, deoarece, pentru contestarea titlului exista o procedura expres prevazuta de lege, procedura administrativa instituita de art. 209 alin.1 lit. a si urm. , art. 218 alin. 2 Cod procedura fiscala ( practica judiciara Decizia nr. 1057/23.11.2010 a Tribunalului Arad, nepublicata).
Din relatiile depuse de la tertii popriti, rezulta ca contestatoarea are cont deschis la Trezoreria G., contul 5070 "Disponibil din subventii si transferuri" in care se incaseaza sumele provenite de la A.P.I.A. , dar acesta nu poate fi executat silit , sumele avand o destinatie speciala, iar tertul poprit CEC BANK SA arata ca petenta are deschis cont la aceasta unitate bancara si in acest cont nu au intrat sume virate de catre Agentia de Plati si Interventii pentru Agricultura.
Prin intampinarea depusa la fila 52, tertul poprit CEC BANK a aratat ca lasa solutionarea contestatiei la aprecierea instantei.
Instanta examinand contestatia prin prisma probelor de la dosar si prevederile legale inscrise in art. 399 si urm. , Cod procedura civila, art. 1169 Cod civil, a gasit ca cererea este neintemeiata si nefondata, fiind lipsita de obiect in ceea ce priveste indisponibilizarea sumelor de bani provenite din plati facute de catre A.P.I.A, contestatoarea nefacand dovada ca s-a inceput urmarirea silita si asupra acestor sume de bani, neurmaribile prin destinatia lor speciala.
Ca urmare a respingerii contestatiei, a fost obligata contestatoarea la plata cheltuielilor de judecata catre intimata.
Potrivit art. 172 pct. 3 Cod procedura fiscala, contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Contestatiile formulate impotriva deciziilor de impunere, a actelor administrativ-fiscale asimilate deciziilor de impunere,deciziilor pentru regularizarea situatiei emise in conformitate cu legislatia in materie vamala , a masurii de diminuare a pierderii fiscale stabilita prin dispozitie de masuri se solutioneaza de catre structura specializata din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene sau a Municipiului Bucuresti, dupa caz, in a caror raza teritoriala isi au domiciliul fiscal contestatorii.
Impotriva solutiei pronuntate in sistemul cailor administrative, partea interesata poate formula contestatie la instanta judecatoreasca de contencios administrativ( art. 209 alin.1 lit.a, art. 218 alin.2 Cod procedura fiscala. Prin Sentinta civila nr. 30/ 25 ianuarie 2011, Judecatoria Gurahont a respins exceptia prescriptiei extinctive ridicata de contestatoare si contestatia la executare inaintata de contestatoarea Asociatia de Padure Composesoratul B. contra intimatei Comuna H. reprezentata prin primar si a tertilor popriti CEC BANK SA Bucuresti-Sucursala Arad, si Directia Generala a Finantelor Publice Arad pentru Trezoreria Gurahont, pentru anularea formelor de executare prin poprire pornite in baza Deciziei de impunere nr. 3373/3 din 29.09.2010 emisa de Comuna Halmagiu-Serviciul impozite si taxe.
In fapt s-a retinut ca, in baza titlului executoriu constand din Decizia de impunere 3373//23.09.2010 emisa de Comuna Halmagiu-Serviciul impozite si taxe- s-a inceput urmarirea silita prin poprire a debitoarei Asociatia de Padure Composesoratul B. pentru incasarea creantei fiscale in suma de 10.143 lei RON.
In cadrul contestatiei la executare, contestatoarea a invocat, pe cale de exceptie, prescriptia dreptului de a se cere executarea silita pentru creantele din perioada aferenta anilor 2005-2007.
Cu referire la exceptia ridicata, intimata nu a exprimat nici un punct de vedere.
Instanta retinand ca sumele pretinse constituie creante fiscale, pentru solutionarea exceptiei, va avea in vedere dispozitiile Codului de procedura fiscala. Potrivit art.91 din OG nr. 92/2003 modificata, dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in termen de 5 ani, cu exceptia cazului in care legea dispune altfel. Termenul de prescriptie a dreptului incepe sa curga de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care s-a nascut creanta fiscala, potrivit art. 23, daca legea nu dispune altfel.
Raportat la faptul ca Decizia de impunere vizeaza creante fiscale pentru anii 2005-2007, se apreciaza ca termenul de prescriptie nu este implinit, deoarece, momentul de inceput al cursului prescriptiei il reprezinta data de 01 ianuarie 2006. Prin urmare, in cazul celei mai vechi creante, prescriptia s-ar fi implinit la data de 01 ianuarie 2011, ceea ce nu este cazul in speta de fata.
In baza prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedura civila , raportat la art. 91 Cod procedura fiscala, instanta a respins ca neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului de a se cere executarea silita.
Cu privire la fondul litigiului, contestatoarea a invocat , pe de o parte, motive ce tin de anularea titlului executoriu, iar pe de alta parte, imposibilitatea urmaririi sumelor de bani provenite de la Agentia de Plati si Interventii pentru Agricultura.
Referitor la apararile formulate de contestatoare, instanta a retinut ca potrivit art. 172 pct. 3 Cod procedura fiscala, contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Potrivit dispozitiei inscrise in art. 216 Cod procedura fiscala, decizia de impunere fiscala poate fi contestata, in prima faza, la organul administrativ emitent, iar ulterior, in fata instantei de contencios administrativ care va dispune asupra anularii sau desfiintarii actului administrativ atacat.
In doctrina si practica judiciara s-a statuat ca numai impotriva formelor de executare silita se poate face contestatie, iar in cadrul acestei contestatii nu se poate solicita anularea sau modificarea titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, deoarece, pentru contestarea titlului exista o procedura expres prevazuta de lege, procedura administrativa instituita de art. 209 alin.1 lit. a si urm. , art. 218 alin. 2 Cod procedura fiscala ( practica judiciara Decizia nr. 1057/23.11.2010 a Tribunalului Arad, nepublicata).
Din relatiile depuse de la tertii popriti, rezulta ca contestatoarea are cont deschis la Trezoreria G., contul 5070 "Disponibil din subventii si transferuri" in care se incaseaza sumele provenite de la A.P.I.A. , dar acesta nu poate fi executat silit , sumele avand o destinatie speciala, iar tertul poprit CEC BANK SA arata ca petenta are deschis cont la aceasta unitate bancara si in acest cont nu au intrat sume virate de catre Agentia de Plati si Interventii pentru Agricultura.
Prin intampinarea depusa la fila 52, tertul poprit CEC BANK a aratat ca lasa solutionarea contestatiei la aprecierea instantei.
Instanta examinand contestatia prin prisma probelor de la dosar si prevederile legale inscrise in art. 399 si urm. , Cod procedura civila, art. 1169 Cod civil, a gasit ca cererea este neintemeiata si nefondata, fiind lipsita de obiect in ceea ce priveste indisponibilizarea sumelor de bani provenite din plati facute de catre A.P.I.A, contestatoarea nefacand dovada ca s-a inceput urmarirea silita si asupra acestor sume de bani, neurmaribile prin destinatia lor speciala.
Ca urmare a respingerii contestatiei, a fost obligata contestatoarea la plata cheltuielilor de judecata catre intimata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013