Invocarea de catre reclamant a disp. art. 31 alin. 3 din Legea 1/2000, dispozitii legale declarate neconstitutionale prin decizia Curtii Constitutionale 602/20.05.2008

 
Sentinta civila nr. 170/01.04.2009. Invocarea de catre reclamant a disp. art. 31 alin. 3 din Legea 1/2000, dispozitii legale declarate neconstitutionale prin decizia Curtii Constitutionale 602/20.05.2008        Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele :
  Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. (...) din data de (...), reclamantul C D P le-a chemat in judecata pe paratele Comisia judeteana (...) si Comisia locala (...) solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea hotararii nr. (...) a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor (...), reconstituirea dreptului de proprietate asupra drumului forestier care deserveste proprietatea sa, obligarea comisiei locale (...) la punerea sa in posesie si la intocmirea documentatiei pentru emiterea titlului de proprietate sub sanctiunea unor daune cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de intarziere si restituirea cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.
In motivarea cererii reclamantul arata ca este proprietarul unei suprafete de 2193,2 aha, suprafata care i-a fost reconstituita in baza Lg.247/2005, hotararea de validare fiind confirmata ca temeinica si legala prin hotarare judecatoreasca irevocabila.
Conform art. 31 din Lg. 1/2000 se restituie si constructiile accesorii fondului forestier, in cazul sau solicitand reconstituirea dreptului de proprietate si pentru drumul forestier care ii strabate si deserveste proprietatea in asociere cu alti proprietari in cadrul Ocolului Silvic (...) si a asociatiei care a infiintat aceste ocol, detine suprafata majoritara, indeplinind astfel conditia prevazuta de lege pentru a i se restitui si drumul forestier care anterior preluarii abuzive a terenurilor forestiere a apartinut familie sale.
Drumul pentru care solicita reconstituirea dreptului de proprietate face parte integranta din exploatatia forestiera si a fost preluat odata cu terenul forestier de la proprietarul de drept.
In drept, reclamantul a invocat disp. art. 53 din Lg. 18/1991, Lg. 1/2000 si Hg. 890/2005.
In dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri,interogatoriul Comisiei judetene (...) si a Comisiei locale si proba cu expertiza topografica, probe incuviintate de instanta.
Au fost depuse la dosar: copii hotarari (f. 3-4, 11), proces verbal de punere in posesie (f. 12-13), adresa (f. 14), decizie (f. 15-16), adresa (f. 17), proces verbal (f. 18), harta cadastrala (f. 84), interogatoriu comisiilor (f. 95-103).
In cauza a fost efectuat report de expertiza de catre expert (...) (f. 159-166, 214-216, 232).
La dosar a fost depusa documentatia care a stat la baza emiterii hotararii nr. (...) (108, 137).
Parata Comisia locala (...) a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, pentru urmatoarele motive:
Drumul solicitat nu se regaseste in intregime in suprafata de teren cu vegetatie forestiera reconstituit in favoarea reclamantului, fiind tangent cu aceasta, nefiind incidente dispozitiile art. 31 alin. 3 si 4 din Lg. 1/2000. Drumul solicitat a facut legatura intre (...) si satele (...) si (...), fiind drum comunal, sate care in anii 1970-1990 au disparut prin faptul ca cetatenii si-au construit case in alta parte si au plecat.
In acest moment, pe toata lungimea vaii (...) sunt construite case de vacanta, care sunt deservite de acest drum. Consiliul local (...) a inceput demersurile pentru a transforma acest drum in drum comunal, pentru a-l moderniza. Drumul amintit face legatura cu judetul (...) pe el ajungand in satele (...) si (...) si de acolo mai departe pe DN (...).
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor (...) a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii intrucat nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 31 alin. 3 din Lg. 1/2000, drumul nefiind amplasat in totalitate in suprafetele care au facut obiectul retrocedarii.
Totodata, parata mai arata ca potrivit constatarii Directiei Silvice (...) drumul forestier trece exclusiv pe proprietatea reclamantului, doar in zona parcelelor 30, 142 ?i 143, pe o lungime de aproximativ 1 km, din suprafata totala a acestuia de 15, 1 km. Totodata, acest drum deserveste numeroase proprietati particulare, inclusiv padurile urbariale: (...),(...),(...) padurea comunala (...) si fondul forestier proprietate publica a satului.
De asemenea, la acest drum converg numeroase drumuri forestiere.
In drept, parata a invocat disp. art. 115 c.pr.civ., Hg. 890/2005, Lg. 18/1991, Lg. 1/2000.
La dosar a fost depus dosarul administrativ (f. 28-55).
Din actele si  lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate anterior in baza Lg. 247/2005, prin hotararea (...) (f. 108), asupra unei suprafete totale de 2193, 2 ha, teren cu vegetatie forestiera. Reclamantul a fost pus in posesie cu aceasta suprafata de teren, conform procesului verbal (f. 12-13). Ulterior, acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra drumului forestier "(...)", avand in vedere Cf (...) (f. 128), Cf (...)(...) (f. 122-126).
Prin hotararea (...) (f. 3) (...) a respins cererea reclamantului intrucat drumul mentionat nu se regaseste in intregime in suprafata de teren cu vegetatie forestiera reconstituita in favoarea reclamantului, nefiind incidente disp. art. 31 alin. 3 si 4 din Lg. 1/2000.
Prin expertiza efectuata in cauza (f.  159-166, 214-216, 232) expertul (...) arata ca actualul drum pietruit are aceleasi amplasament cu vechiul drum edificat in anii 1850-1900. In prezent drumul deserveste proprietati private, paduri urbariale, proprietarii caselor de vacanta din zona, el continuand spre judetul (...), iar din el converg mai multe drumuri forestiere de pe versantul stang si drept al vaii (...).
Intre km 5 si 6 este in totalitate pe proprietatea reclamantului (ii strabate padurea) la fel ca si intre km 14-15, iar diferenta este amplasata la limita sudica a proprietatii. In totalitate drumul este pozitionat pe malul stang al vaii (...), iar limitrof cu drumul si peste vale exista edificate  case de vacanta pana la km 12, traseul drumului avand o lungime de 17 km, intreaga vale a (...) fiind o zona turistica.
Acelasi expert a precizat ca la aceasta data drumul are ca "vecini" si proprietari privati de terenuri, constituite ca terenuri intravilane si cu constructii, iar terenuri forestiere private sunt doar de la km 14 in sus ?i pe malul stang al vaii (...).
Actualul drum se tangentiaza mai putin cu fosta proprietate (...) fiindca in cadrul legilor de fond funciar intre drum si limita padurii reconstituite pentru familia (...) s-au reconstituit suprafete de arabil si fanete altor persoane.
Drumul forestier si calea ferata ingusta aveau amplasamente diferite, totusi pe unele portiuni calea ferata si drumul se suprapuneau, iar calea ferata trecea si pe proprietatile oamenilor, din locul denumit Paraul (...) pana la " (...)" , iar in continuare pana la "(...)" a fost doar pe proprietatea reclamantului.
Potrivit adreselor (f. 29, 245) ale Directiei silvice (...) care se coroboreaza cu raportul de expertiza, drumul trece exclusiv pe proprietatea reclamantului
 Doar in anumite zone, in lungul drumului si in vecinatatea acestuia se gasesc numeroase proprietati particulare, la acest drum graviteaza padurile urbariale: (...),(...) si (...), padurea comunala (...) si fondul forestier proprietatea publica a statului. La acest drum converg drumuri forestiere: Paraul (...) (2,9 km), Paraul (...) (1 km), Paraul (...) (2,8 km), Valea (...) (3,2 km) si (...) (0,9 km) ce deservesc si padurile altor proprietari.
Reclamantul a invocat in sustinerea cererii sale dispozitiile art. 31 din Lg. 1/2000. Potrivit art. 31 alin. 3 din Lg. 1/2000 modific., constructiile de pe terenurile forestiere, inclusiv cele de colectare a torentilor, drumurile forestiere, sediile de cantoane silvice, cabanele de vanatoare, pepinierele, alte amenajari silvice, instalatii sau mijloace fixe, inclusiv cele aflate in curs de executie, amplasate in suprafetele care fac obiectul retrocedarii, trec in proprietatea persoanelor fizice sau juridice carora li s-a reconstituit drepturile de proprietate asupra terenurilor.
Prin decizia Curtii Constitutionale 602/20.05.2008 a fost constatata neconstitutionalitatea art. 31 alin. 3 si 4 din Lg. 1/2000. Potrivit art. 147 din Constitutia Romaniei, dispozitiile din legile si Ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea decizie Curtii Constitutionale, daca in acest interval Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
Ca urmare, fata de situatia de fapt aratata, in baza art. 8, 9, 11, 59 din Lg. 18/1991 modific., art. 3, 6, 33 din Lg. 1/2000 modific., art. 5, 6, 8, 9, 11, 13, 39, 79 din Hg. 890/2005, Decizia Curtii Constitutionale 602/ 20.05.2008, art. 147 din Constitutia Romaniei, instanta a respins cererea reclamantului ca neintemeiata.