Contestatie la executare. Competenta materiala. Conflict negativ de competenta.

       
       Contestatie la executare. Competenta materiala. Conflict negativ de competenta.
       
       Prin cererea inregistrata la Tribunalul Constanta sub nr. 13348/118/2009 condamnatul P.N. , a formulat contestatie la executare impotriva sentintei in a carei executare se afla.
       Prin sentinta penala nr. 41 din 03.02.2010 pronuntata de Tribunalul Constanta, in baza art.42 alin.1 - 3 Cod procedura penala in referire la art. 460 alin.1 si 6 teza II-a Cod procedura penala s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Giurgiu.
       Pentru a se pronunta astfel Tribunalul Constanta a retinut ca potrivit art.461 Cod procedura penala contestatia la executare se face la instanta care a pronuntat hotararea care se executa, sau instanta care a pronuntat hotararea in a carei executare se afla, iar condamnatul a fost transferat de la Penitenciarul Poarta Alba la Penitenciarul Giurgiu.
       La data de 16.02.2010 cauza a fost inregistrata sub acelasi numar la Tribunalul Giurgiu, fixandu-se termen de judecata la data de 17.03.2010.
        Prin sentinta penala nr. 102 din 17.03.2010 Tribunalul Giurgiu, in baza art.39 alin.1 Cod procedura penala a admis  exceptia de necompetenta teritoriala a Tribunalului Giurgiu, ridicata de instanta din oficiu;
        In baza art.42 Cod procedura penala rap. la art.461 alin.2 Cod procedura penala a declinat competenta de solutionare a contestatiei la executare formulata de condamnatul P.N. privind executarea  pedepsei de 19 ani inchisoare, ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr.287 din 17.06.2008 pronuntata de Tribunalul Constanta, in favoarea Tribunalului Constanta.
        In baza art.43 alin.1 si 3 Cod procedura penala  a constatat ivit conflict negativ de competenta si a trimis cauza la  Inalta Curte de Casatie si Justitie  pentru solutionarea conflictului de competenta.
        In baza art.192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
        Onorariul aparatorului din oficiu in suma de 100 lei va fi avansat din fondurile alocate de Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
        Asupra exceptiei de necompetenta materiala a Tribunalului Giurgiu, exceptie ridicata din oficiu, Tribunalul a retinut urmatoarele:
       Contestatorul P.N. si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.460 lit.c Cod procedura penala.
       La dosar a fost depusa adresa nr. C2 25266/PPACT din 04.03.2010 a Penitenciarului Poarta Alba la care fost anexata copia MEPI nr. 4512008 emis de Tribunalul Constanta, privind pe  contestatorul P.N. pentru pedeapsa de 19 ani inchisoare.
        Contestatorul P.N. se afla in executarea pedepsei de 19 ani  inchisoare ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr.287 din 17.06.2008 pronuntata de Tribunalul Constanta.
        La data formularii cererii, 23.11.2009, contestatorul se afla in Penitenciarul Poarta Alba,  asa cum rezulta din cererea acestuia si din mentiunile pe plicul cu care a expediat contestatia la Tribunalul Constanta, dar si din referatul intocmit de grefierul de sedinta care a luat legatura telefonica cu Penitenciarul Giurgiu - Serviciul Evidenta.
        Potrivit art.461 alin.2 Cod procedura penala in cazurile prevazute la lit. a, b si d contestatia la executare se face , dupa caz, la instanta prevazuta in  alin.1 sau 6 al art. 460, iar in cazul prevazut la lit. c la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa.
        Din examinarea art. 460 Cod procedura penala, cu denumirea marginala                 " Procedura la instanta de executare"  rezulta ca la alin. 1 se are in vedere instanta de executare, adica instanta ce a pronuntat hotararea ce se executa, iar la alin. 6 se are in vedere instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere.
        Competenta prevazuta de art.461 alin.2 Cod procedura penala in cazurile prevazute la lit. a, b si d nu este insa una alternativa ci una exclusiva. Cand cel condamnat se afla in stare de detinere intr-un penitenciar aflat in raza teritoriala a unei anumite instante, competenta a solutiona contestatia facuta de condamnat este numai aceasta instanta, chiar daca acelasi penitenciar deserveste si instanta de executare.
        Cum in speta, contestatorul-condamnat P.N. se afla la Penitenciarul Poarta Alba, iar acest penitenciar se gaseste in circumscriptia Tribunalului Constanta  urmeaza a se constata ca instanta teritorial competenta sa solutioneze contestatia la executare, de fata este Tribunalul Constanta.
        Jurisprudenta I.C.C.J. a statuat ca pentru solutionarea cererilor de contestatie la executare, competenta teritoriala se stabileste in functie de instanta in circumscriptia careia se afla penitenciarul unde este incarcerat contestatorul la data formularii cererii, indiferent de transferurile ulterioare.