Renuntarea la judecata. Suportarea de catre reclamant a cheltuielilor de judecata facute de parat.

Renuntand la judecata la aproximativ opt luni de la data inregistrarii cererii de chemare in judecata si ulterior comunicarii actiunii catre recurentul - parat, respectiv ulterior formularii intampinarii de catre acesta reclamanta se afla in culpa procesuala in ceea ce priveste prejudiciul suferit de recurentul - parat prin angajarea unor cheltuieli pentru achitarea onorariului de avocat ales.

Prin sentinta  Judecatoriei Galati s-a luat act de renun?area reclamantei SC R. SRL la cererea de chemare in judecata formulata in contradictoriu cu paratul Municipiul Galati prin Primar si s-a admis in parte cererea paratului de acordare a cheltuielilor de judecata. obligand reclamanta la plata, catre parat, a sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentite a declarat recurs paratul solicitand  obligarea reclamantei la plata sumei de 1860 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Recursul a fost admis.
Instan?a de recurs a retinut ca in sensul art. 406 alin. 3 C.proc.civ., daca renun?area s-a facut dupa comunicarea cererii de chemare in judecata, instan?a, la cererea paratului, il va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecata pe care paratul le-a facut.
Pe de alta parte, potrivit art. 406 alin. 1 C.proc.civ., reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in sedinta de judecata, fie prin cerere scrisa.
In fapt, desi sustine ca, la aproximativ doua luni de la data inregistrarii cererii de chemare in judecata, constructiile edificate pe terenul ce a facut obiectul contractului de inchiriere au fost demolate, iar cererea a ramas fara obiect in opinia sa, intimata - reclamanta a renuntat la judecata abia la data de 24.01.2014, la aproximativ opt luni de la data inregistrarii cererii de chemare in judecata si ulterior comunicarii actiunii catre recurentul - parat, respectiv ulterior formularii intampinarii de catre acesta.
Contrar sustinerilor intimatei - reclamante, tribunalul a retinut ca nu exista vreun impediment legal pentru care aceasta sa nu fi avut posibilitatea de a renunta la judecata anterior primului termen stabilit in cauza. Mai mult,  date fiind dispozitiile art. 406 alin.3 C.proc.civ. intimata - reclamanta ar fi fost interesata sa formuleze cererea de renuntare la judecata anterior comunicarii actiunii catre recurentul - parat.
In aceste conditii, data fiind obligatia partilor de a urmari desfasurarea procesului consacrata de art. 10 C.proc.civ., tribunalul retine ca intimata - reclamanta se afla in culpa procesuala in ceea ce priveste prejudiciul suferit de recurentul - parat prin angajarea unor cheltuieli pentru achitarea onorariului de avocat ales.
Chiar daca modalitatea de stabilire a onorariului aparatorului ales (in speta onorariu fix) nu reprezinta un criteriu  de apreciere in sensul dispozitiilor art. 451 alin. 2 C. proc. civ. si, in nici un caz, nu cenzureaza dreptul instantei de a face aplicarea dispozitiilor mentionate.
Fata de criteriile mentionate in cuprinsul art. 451 alin. 2 C.proc.civ., insa, tribunalul a apreciat ca solicitarea recurentului - parat de obligare a intimatei - reclamante a intregii sume reprezentand onorariu de avocat este intemeiata.
Este de retinut ca, prin intampinarea formulata, recurentul - parat a dezvoltat ample aparari atat prin invocarea a patru exceptii, motivate pe larg, cat si prin argumente in fapt si in drept cu referire la fondul cauzei.
Sunt intemeiate sustinerile recurentului - parat referitoare la faptul ca, in fapt, cea mai importanta parte a prestatiilor specifice asistentei/reprezentarii juridice a fost efectuata deja prin formularea intampinarii care a presupus sustinerea actiunii si a inscrisurilor anexate, solicitarea inscrisurilor pe care se sprijina intampinarea, deplasarea pentru ridicarea acestora de la sediul paratului si gandirea solutiilor de combatere a pretentiilor reclamantei, motivarea apararii, redactarea clara a intampinarii. 
In mod intemeiat a remarcat recurentul - parat ca demersurile efectuate in cauza reprezinta partea cea mai importanta a muncii avocatului si, astfel, in lipsa renuntarii reclamantei, la termenul de judecata, reprezentantul sau ar fi trebuit doar sa sustina oral ceea ce deja a aratat in intampinare. Trebuie subliniat ca, la dosar, a fost atasat si interogatoriul propus a fi administrat intimatei - reclamante, acesta fiind conceput anterior formularii cererii de renuntare la judecata.
Potrivit facturii nr. .... si ordinului de plata nr. ..., coroborate cu mentiunile din cuprinsul imputernicirii avocatiale nr. ... depuse la dosarul cauzei, in temeiul contractului de asistenta/reprezentare juridica nr. ..., recurentul - parat a achitat suma de 1860 lei reprezentand onorariu de avocat pentru munca depusa de reprezentantul sau in dosarul nr. ....
Pentru considerentele de mai sus, tribunalul a apreciat ca suma solicitata cu titlu de cheltuieli de judecata nu este disproportionata prin raportare la munca indeplinita de avocat.
Sustinerile intimatei - reclamante referitoare la prejudiciul suferit, data fiind conduita procesuala a acesteia care a renuntat la judecata nu au vreo relevanta fata de obiectul recursului de fata si nu pot fi avute in vedere in acest context.
In concluzie, in temeiul art. 496 C. proc. civ., a admis recursul formulat, a modificat in parte sentinta recurata, a admite in tot cererea paratului si a obliga pe reclamanta la plata sumei de 1860 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.