divort cu minori

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Filiasi sub nr. 1303/230/2008, la data de 29.10.2008, reclamanta P. A. l-a chemat in judecata pe paratul P. I. solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta in contradictoriu cu autoritatile tutelare din cadrul Primariei orasului Filiasi si Primariei comunei Bradesti, sa dispuna desfacerea casatoriei, incheiata la data de 10 aprilie 1993, din vina paratului, sa-i fie incredintati spre crestere si educare minorii P. A. H., P. M. E.si P. O. M., cu obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea acestora, in principal, in masura in care paratul va fi de acord sa i se incuviinteze a purta in continuare numele dobandit prin casatorie iar in subsidiar, sa se dispuna revenirea sa la numele purtat anterior casatoriei, acela de "S.", precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 10.04.1993 iar din relatiile de casatorie au rezultat minorii P. M.E., P. O. M.,  P. A. H..A sustinut aceasta ca in timp relatiile de casatorie s-au deteriorat din cauza violentelor la care a fost supusa din partea paratului, violente manifestate mai ales pe fondul consumului de alcool. Totodata, aceasta a mentionat ca in ultimii 4 ani manifestarile violente ale paratului s-au accentuat, in repetate randuri fiind alungata noaptea din domiciliu impreuna cu copii si fiind nevoita sa se adaposteasca la vecini.Reclamanta a mentionat ca este separata in fapt de parat din data de 20.08.2008, cand acesta a lovit-o , producandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de ingrijiri medicale si a spart geamurile locuintei, creandu-le si copiilor o stare de teama, data la care ea a parasit domiciliul comun si s-a mutat impreuna cu minorii la domiciliul parintilor sai din loc. Racarii de Sus.A precizat ca paratul este salariatul Regionalei CFR Craiova.In dovedirea actiunii, timbrata corespunzator cu taxa judiciara de timbru in suma de 40 lei si timbru judiciar de 3 lei, reclamanta a depus la dosar certificatul de casatorie si in xerocopie: certificatul medico-legal nr. 2177/A 2 din 25.08.2008 eliberat de Institutul de Medicina Legala Craiova, certificatele de nastere ale minorilor P. M. E.si P. O. M., cartea de identitate a minorei  P. A. H. si cartea sa de identitate si a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, martori si ancheta sociala.Instanta, din oficiu, a dispus emiterea adreselor pentru efectuarea anchetelor sociale la domiciliile partilor, referatele intocmite fiind inaintate la dosar prin adresele nr. 24910/09.12.2008 a Primariei orasului Filiasi si nr. 274/21.01.2009 a Primariei comunei Bradesti.Paratul, prezentandu-se in instanta a invederat ca nu este de acord cu desfacerea casatoriei iar la data de 16.12.2008 a formulat intampinare, in cuprinsul careia a sustinut ca situatia expusa de reclamanta este nereala.A mentionat acesta ca au existat intr-adevar neintelegeri si discutii in cadrul familiei dar ca acestea au fost trecatoare, generate de greutatile si neintelegerile inerente oricarei casnicii si nu au fost de natura a afecta grav si iremediabil relatiile de familie.Totodata a solicitat ca in situatia in care instanta va aprecia ca exista motive pentru desfacerea casatoriei,la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere in favoarea minorilor sa se aiba in vedere faptul ca are foarte multe datorii contractate in timpul casatoriei. In sustinerea intampinarii, paratul a anexat : adeverinta nr. 247/05.12.2008 eliberata de CAR CFR Craiova, adresa nr. 1819/05.12.2008 emisa de Agentia Oltenia a Raiffeisen Bank si xerocopia adeverintei nr. 5118/12.12.2008 eliberata cu privire la veniturile pe care le realizeaza de catre S.C. CFR- Sectia Rosiorii de Vede.In aparare,paratul a solicitat incuviintarea probei testimoniale.A fost incuviintata si administrata proba testimoniala, fiind audiati la propunerea reclamantei martorii C. M. si  U. E., iar la propunerea paratului martorii V.M. si P. G.De asemenea a fost emisa adresa catre unitatea la care este incadrat paratul pentru a fi comunicate veniturile realizate de acesta pe ultimele 6 luni.Au fost audiati in camera de Consiliu minorii P. M. E. si P. A. H. , in varsta de peste 10 ani.Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca partile s-au casatorit la data de 10.04.1993 si ca din relatiile de casatorie a rezultat minorii P. M. E.si P. A. H.Din probele administrate in cauza reiese ca, in prezent, relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate, o dovada in acest sens fiind aceea ca partile sunt despartite in fapt din cursul lunii august 2008 , fara a relua convietuirea de la acea data, despartite care, in aceste conditii, pare a fi definitiva.Se mai retine ca separatia in fapt este rezultatul comportamentului paratului si a imposibilitatii celor doi soti de a rezolva neintelegerile repetate ivite intre ei neintelegeri la care martorii propusi de ambele parti au facut referire.Din depozitiile martorilor audiati in mod nemijlocit de catre instanta , rezulta ca vinovat de destramarea relatiilor de familie se face paratul, prin aceea ca in timpul casatoriei , pe fondul consumului excesiv de alcool a manifestat uneori un comportament agresiv fata de sotia sa, ce a determinat-o pe aceasta sa solicite in anumite situatii chiar si gazduirea vecinilor sai , imprejurare de care chiar si martora V. M., propusa de parat a avut cunostinta.Or, in cadrul oricarei casnicii nimic nu poate fi mai grav  decat ca unul dintre soti sa-l loveasca pe celalalt , sa-l alunge de acasa, atitudine ce denota o lipsa totala de afectiune ,toleranta si intelegere, sentimente ce reprezinta fundamentul oricarei casnicii.Aceasta atitudine e cu atat mai grava cu cat s-a manifestat si in prezenta copiilor, fiind dovedit prin declaratiile martorilor ca acestia o insoteau pe mama lor  atunci cand era alungata din domiciliul comun.A mentine aceasta casatorie, ar insemna sa nu se sanctioneze in nici un fel un comportament abuziv al sotului parat si a -l incuraja ca si in viitor sa se manifeste astfel.Fata de considerentele expuse anterior, instanta apreciaza intemeiata cererea de divort, urmand a admite actiunea formulata de reclamanta si in baza art. 38 alin. 2 va dispune desfacerea casatoriei, din culpa sotului parat .In baza art. 40 alin.3 C.Fam., se va dispune revenirea paratei la numele avut anterior casatoriei, anume acela de "S.".Avand in vedere varsta minorilor, dorinta exprimata de cei doi minori audiati in Camera de Consiliu si tinand seama  ca de la data despartirii in fapt a sotilor acestia s-au aflat in ingrijirea mamei lor, precum si de concluziile referatului de ancheta sociala - in care se mentioneaza ca reclamanta are la domiciliul parintilor sai conditii materiale adecvate pentru a asigura cresterea si educarea minorilor, instanta apreciaza ca este in interesul acestuia sa ramana alaturi de mama lor.Totodata, din cuprinsul cererii introductive, precum si din referatul de ancheta sociala rezulta ca mama are o locuinta dupa despartirea in fapt, locuind la domiciliul parintilor sai, astfel incat nu se poate afirma ca nu exista cadrul pentru ca aceasta sa-si poata creste minorii .In consecinta, in baza art. 42 alin.1 C.Fam, se va dispune incredintarea  mamei reclamante spre crestere si educare a minorilor P. A. H., P. M. E. si .P. O. M.In conformitate cu art.42 alin.3 C.Fam, in sarcina paratului se va stabili obligatia de a contribui la cheltuielile de intretinere a minorilor prin plata unei pensii lunare in favoarea acestora.Cum paratul este incadrat in munca , acesta va fi obligat la plata unei pensii lunare de intretinere calculata conform art.94 alin.1 si 3 C.Fam, pana la 1/6 din valoarea neta a veniturilor realizate in ultimele 6 luni .In baza art.274 C.pr.civ. ,retinand culpa procesuala a paratului, instanta va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamanta, in suma de 40 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru achitata de aceasta pentru promovarea actiunii  .Admite actiunea civila formulata de reclamanta P.A. impotriva paratului P. I.  si in contradictoriu cu autoritatile tutelare din cadrul Primariei orasului Filiasi, jud. Dolj  si Primariei comunei Bradesti, jud. Dolj .
Dispune desfacerea casatoriei incheiata de parti la data de 10.04.1993 si inregistrata in Registrul Actelor de Stare Civila al Consiliului Local Bradesti sub nr. 6/10.04.1993, din culpa sotului parat.Dispune ca sotia reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, acela de "S.".Incredinteaza mamei reclamante spre crestere si educare minorii P. M. E., P. O. M. P. A. H. si obliga tatal parat sa plateasca cu titlu de pensie de intretinere pentru copii suma de 550 lei lunar, cate 183 lei pentru fiecare copil, incepand cu data de 29.10.2008, data introducerii actiunii si pana la majoratul minorilor.Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.Cu executie din oficiu privitor la pensie.