Prescriptia incepe sa curga de la data cind se naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita.

In obligatiile care urmeaza sa se execute la cererea creditorului precum si in acelea al caror termen de executare nu este stabilit, prescriptia incepe sa curga de la data nasterii raportului de drept. Daca dreptul este sub conditie suspensiva sau cu termen suspensiv, prescriptia incepe sa curga de la data cind s-a implinit conditia sau a expirat termenul.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei contestatorul A, in contradictoriu cu paratul B a  formulat contestatie la executare impotriva executarii silite a hotararii civile a Judecatoriei, a Somatiei BEJ, respectiv a solicitat suspendarea executarii silite.
Pentru termenul din data de, contestatorul a depus motivele de fapt si drept ale contestiei la executare, in sensul ca motivarea principala o reprezinta faptul ca de la data actului autentic a Contractului de imprumut autentificat prin Incheierea de autentificare a BNP si pana la data la care  a fost inregistrata cererea la Judecatoria au trecut 3 ani, conform art. 3 al Decretului nr. 167 din 10 aprilie 1958-termen de prescriptie.
Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulata si a suspendarii executarii silite ca neintemeiata.
 S-a aratat ca in fapt, prin contractul de imprumut autentificat notarial de BNP,  i-a imprumutat contestatorului  suma de 17.700 lei, cu termen scadent la data de 22 septembrie 2008. In cazul nerambursarii imprumutului la scadenta, conform contractului de imprumut,  s-a stabilit ca debitorul-contestator va putea fi executat silit asupra patrimoniului, fara somatie, fara punere in intarziere sau chemare in judecata. A aratat ca a solicitat incuviintarea executarii silite, ulterior fiind emise toate formele de executare, dupa ce a inregistrat la BEJ, cerere de executare silita.
Arata ca motivarea  contestatorului este neintemeiata in sensul ca solicitarea s-a facut in termenul legal prevazut de lege , respectiv termenul de prescriptie de 3 ani, intrucat acest termen curge de la data  scadenta rambursarii imprumutului,  cererea de incuviintare a executarii silite depunand-o cu 8 zile mai devreme  de implinirea termenului de prescriptie de 3 ani, 
In solutionarea acestei cereri, instanta se va raporta la prevederile art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil - Aplicarea legii civile/Art. 6-Aplicarea in timp a legii civile, conform carora : “Legea civila este aplicabila cat timp este in vigoare. Aceasta nu are putere retroactiva. Actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor", intrucat  contractul de imprumut este act juridic, conventie sinalagmatica intervenita intre partile cauzei.
Asadar, raportat la art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil se vor avea in vedere actele normative in vigoare la data incheierii acesteia, dand eficienta art.6 alin.2 din Noul Cod civil, dar si principiului de drept: "tempus regit actum".
De asemenea, potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere in aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa.
 In cauza de fata contractul a fost incheiat la 12.09.2008, fiind autentificat notarial prin Incheierea BNP,  asadar anterior intrarii in vigoare a Noului cod civil, si  in consecinta sunt aplicabile prevederile vechiului cod civil si a legislatiei in vigoare la acel moment.
Se mai retine ca Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva- rep. in 1960, a fost abrogat prin art.230 litera p din Legea nr. 71/2011 de punere in aplicarea a Noului cod civil.
In consecinta, fiind in vigoare la data incheierii contractului de imprumut, instanta va avea in vedere la solutionarea prezentei prevederile Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva- rep. in 1960.
Referitor la cererea de suspendare a executarii silite, se retine:
Potrivit art. 403 alin. 1 si 4 Cod procedura civila,  pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul cand legea dispune altfel. In cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta. Incheierea nu este supusa nici unei cai de atac. Cautiunea care trebuie depusa este in cuantum de 10 % din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile in bani. Cautiunea depusa este deductibila din cautiunea stabilita de instanta, daca este cazul.
Se retine ca in cauza petentul nu a consemnat, in registrul de valori al instantei, la dispozitia Judecatoriei Fetesti,  cautiunea desi  petentul a fost citat cu aceasta mentiune.
Avand in vedere ca petentul - contestator a consemnat la dispozitia instantei cautiunea stabilita, instanta considera ca nu sunt intrunite conditiile cumulative necesare suspendarii executarii silite.
Ca atare, va  respinge cererea contestatorului ca neintemeiata si nu va dispune suspendarea executarii silite pornita in baza titlului executoriu ce consta in contractul de imprumut autentificat.
Referitor la contestatie de executare, se retine:
Potrivit art 399 c.p.c., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, alin 3 prevazand ca in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in cadrul contestatiei aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Art 401 c.p.c. stabileste termenul in care poate fi formulata contestatia la executare, aratand ca aceasta se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare, lit b precizand ca termenul curge de la data cand cel interesat, a primit, dupa caz, comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi, situatia speciala fiind cand poprirea se infiinteaza asupra unor venituri periodice, cand termenul de contestatie incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit.
In fapt, prin contractul de imprumut autentificat notarial BNP intimatul  i-a imprumutat contestatorului suma de 17.700 lei, cu termen scadent la data de 22 septembrie 2008.
In contract, prin clauza expresa, partile au convenit ca, in cazul nerambursarii imprumutului la scadenta, conform contractului de imprumut, contestatorul va putea fi executat silit asupra patrimoniului, fara somatie, fara punere in intarziere sau chemare in judecata, conform art. 1718 Cod civil. Se mai retine ca, in data de 13.09.2011, intimatul a solicitat  executorului judecatoresc incuviintarea executarii silite,
Conform  art. 6 din Decretul nr. 167/1957: Dreptul de a cere executarea silita in temeiul oricarui titlu executor se prescrie prin implinirea unui termen de 3 ani, iar in raporturile dintre organizatiile socialiste, de un an.
Conform art. 6 din Decretul nr. 167/1957: Prescriptia incepe sa curga de la data cind se naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita. In obligatiile care urmeaza sa se execute la cererea creditorului precum si in acelea al caror termen de executare nu este stabilit, prescriptia incepe sa curga de la data nasterii raportului de drept. Daca dreptul este sub conditie suspensiva sau cu termen suspensiv, prescriptia incepe sa curga de la data cind s-a implinit conditia sau a expirat termenul.
 In cauza se retine ca partile au stabilit ca termen de rambursare a creditului data de 22 septembrie 2008, acesta avand natura juridica a unui termen suspensiv in ceea ce priveste nasterea dreptului material la actiune pt. solicitarea debitului.
Se mai retine ca instanta de incuviintare a avut in vedere  pentru incuviintarea executarii silite, urmatoarele:
Potrivit prevederilor art. 372 Cod procedura civila, executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Totodata, conform art. 66 din Legea nr. 36/1995 contractul de imprumut are putere de titlu executoriu la data  exigibilitatii creantei certe si lichide.
Astfel, din continutul dispozitiilor art. 3731 si art. 399 din Codul de procedura civila, reiese ca in procedura incuviintarii executarii silite este ingaduit a se verifica doar aspecte privitoare la existenta titlului executoriu si investirea lui cu formula executorie atunci cand legea o cere, precum si cu privire la regularitatea formala a cererii de incuviintare a executarii, fara insa a se putea formula si analiza aparari indreptate impotriva executarii silite insasi.
Se mai retine ca ulterior  au fost emise toate formele de executare, dupa ce a inregistrat la BEJ Ciuperca Dumitru Virgil, cerere de executare silita, in Dosarul de executare  nr.310/2011, fiind emisa si Somatia nr. 4227/27.09.2011-filele 3-7.
 In consecinta, instanta  va respinge  aparea petentului in sensul ca solicitarea s-a facut in afara termenului legal prevazut de lege , respectiv  in afara termenului de prescriptie de 3 ani, ca neintemeiata.
 Se retine ca acest termen curge de la data  scadenta a rambursarii imprumutului stabilita in contract, pin vointa prtilor. Raportat la cererea de incuviintare a executarii silite  se retine ca aceasta a fost formulata cu 9 zile mai devreme  de implinirea termenului de prescriptie de 3 ani, practic intrerupand termenul de prescriere, conform art. 16 din Decretul nr. 167/1958.
 Se retine ca, in conformitate cu art. 16 din Decretul nr. 167/1958:  prescriptia se intrerupe printr-un act incepator de executare,iar in cauza acesta este reprezentat de cererea creditorului de incepere a executarii silite.
Mai mult, in cauza se retin ca respectate conditiile privitoare la existenta titlului executoriu, caracterului cert, lichid si exigibil al creantei debitorului catre creditorul, prin contractul de imprumut notarial autentificat notarial.
Sustinerea contestatorului  ca s-ar fi incuviintat executarea silita a unei creante prescrise apare, in consecinta, ca neintemeiata