Nerespectarea clauzelor contractuale nu poate avea legatura cu savarsirea unor fapte penale, daca nu s-a putut retine intentia de fraudare sau de afectare cu vadita rea credinta a intereselor partenerului.

Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante petentul X in contradictoriu cu faptuitorii B si C a solicitat desfiintarea Rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria si inceperea urmaririi penale impotriva faptuitorilor A sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt prev. de art. 208 alin. 1 cod penal, fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 cod penal, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 cod penal, abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi prev. de art. 247 alin. 1 cod penal si abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 cod penal si B pentru savarsirea infractiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 cod penal, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 cod penal, abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi prev. de art. 247 alin. 1 cod penal si abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 cod penal.
In motivarea plangerii petentul arata ca SC al carui reprezentant este, s-a asociat cu Consiliul Local al orasului, pentru ca impreuna sa contribuie la reluarea activitatii Spitalului orasenesc. Numitul B s-a impotrivit acestor demersuri, motiv pentru care a interzis accesul reprezentantilor societatii in spital si a participat la incheierea unor dispozitii si inscrisuri relevante in derularea contractului de asociere, desi nu avea acest drept. Pe de alta parte numita  A, desemnata prin dispozitie a primarului ca manager al spitalului, a interzis si ea, in mod abuziv petentului, celorlalti reprezentanti ai societatii si medicilor sa intre in unitatea spitaliceasca, a refuzat sa puna la dispozitie documentele necesare obtinerii autorizatiilor cerute de lege pentru functionarea spitalului si a sustras medicamente si materiale medicale din spital.
Prin rezolutia procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii A pentru savarsirea infractiunilor de de furt prev. de art. 208 alin. 1 cod penal, fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 cod penal, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 cod penal, abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi prev. de art. 247 alin. 1 cod penal si abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 cod penal si B pentru savarsirea infractiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 cod penal, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 cod penal, abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi prev. de art. 247 alin. 1 cod penal si abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 cod penal.
Impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale a Parchetului de pe langa Judecatoria, petentul a formulat plangere adresata prim-procurorului aceluiasi parchet, solicitand tragerea la raspundere a faptuitorilor pentru savarsirea infractiunilor reclamate
Prin Rezolutia prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria a respins plangerea formulata de petent impotriva rezolutiei, ca neintemeiata.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului rezulta ca  la data de 17 05 2011 Consiliul Local al orasului, prin Hotarare a aprobat asocierea in participatiune a Unitatii Administrativ Teritoriale si a Spitalului Orasenesc cu SC al carui reprezentant este petentul, pentru punerea in functiune a Spitalului Orasenesc, prin desfasurarea in comun a unor servicii medicale spitalicesti. Numitul B, in calitate de primar al orasului, a fost imputernicit sa semneze contractul de asociere in participatiune. La aceiasi data, intre SC si Unitatea Administrativ Teritoriala au fost incheiate contractul de asociere in participatiune si contractele de comodat.
Din art 13 al contractului de asociere in participatiune rezulta ca petentul si-a asumat obligatia sa incheie cu Casa Nationala de Asigurari de Sanatate contractul de finantare pentru serviciile medicale prestate, la termenele stabilite prin legislatia specifica in vigoare.
In art 24 al contractului de asociere in participatiune s-a prevazut ca in cazul in care administratorul nu semneaza contractul cu Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, in vederea asigurarii surselor de finantare, partile convin de comun accord rezilierea de drept a contractului si repunerea in situatia anterioara semnarii contractului, fara interventia instantei de judecata.
Prin adresa Primaria orasului a solicitat Casei Nationale de Asigurari de Sanatate sa-i comunice termenele pana la care pot fi depuse cererile in vederea semnarii contractului de finantare, precum si daca SC a depus documentatia aferenta incheierii contractului.
Cu adresa, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate a comunicat faptul ca termenul limita de depunere a mapelor de contractare in vederea incheierii contractului a fost 14 06 2011, iar pana la data de 20 06 2011 SC nu a depus cererea si documentatia aferente incheierii contractului.
Neputand fi indeplinite obligatiile asumate de petent prin contract, in calitate de reprezentant al SC ,  prin HCL s-a dispus revocarea HCL.
Fiind audiata de catre organele de cercetare penala, numita A a precizat ca ea nu a sustras bunuri din spital. O parte din medicamentele din Spitalul orasenesc Tandarei, care nu mai puteau fi folosite de aceasta unitate, au fost preluate de alte spitale, iar o anumita cantitate de fier vechi din incinta spitalului, a fost vanduta in baza hotararii Consiliului Local al orasului, existand documente justificative in acest sens. Ea a semnat in mod legal contractul de asociere in participatiune, deoarece a fost numita, prin dispozitia primarului, in functia de manager al spitalului. Nu a permis reprezentantilor SC sa intre in laboratoarele cu aparatura medicala, deoarece nu se procedase la predarea acestor bunuri, iar reprezentantii Primariei orasului i-au adus la cunostinta ca acest contract de asociere in participatiune urma sa-si produca efectele de la  data intocmirii unui alt contract intre SC si Casa Nationala de Asigurari de Sanatate.
Fiind audiat si numitul B, acesta a aratat ca prin dispozitia a numit ca manager interimar al Spitalului pe numita A, iar contractul de asociere in participatiune a fost reziliat deoarece SC  nu a incheiat cu Casa Nationala de Asigurari de Sanatate un contract in vederea asigurarii surselor de finantare. In cadrul exercitarii controlului de legalitate, Institutia Prefectului Ialomita a solicitat reanalizarea HCL Tandarei in vederea revocarii. Nu s-au pus in aplicare prevederile contractului de asociere in participatiune deoarece acesta urma sa produca efecte intre parti de la data intrarii in vigoare a contractului dintre SC  si Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, lucru care nu s-a intamplat.
In cauza se constata ca petentul ii acuza pe faptitori de nerespectarea unor clauze contractuale. Ori aceasta nerespectare nu poate avea legatura cu savarsirea unor fapte penale, daca nu s-a putut retine intentia de fraudare sau de afectare cu vadita rea credinta a intereselor partenerului. Astfel de actiuni nu pot fi retinute in sarcina faptuitorilor, atata timp cat actele lor legate de asocierea cu firma reprezentata de petent au fost invalidate ca ilegale de Institutia Prefectului. Aceasta institutie, anterior formularii plangerii penale, a somat Primaria orasului sa revoce aceste acte. In aceste conditii, solicitarile petentului de a se da curs formelor de asociere si de a considera ca persoanele care nu le satisfac trebuie trase la raspundere apar ca nefiind sustinute de argumente rezonabile. Aceasta cu atat mai mult cu cat nici petentul nu si-a respectat obligatiile contractuale de a depune la termenele legale, la Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, actele necesare initierii relatiilor contractuale.
In aceste condi?ii, nu se poate retine in sarcina faptuitorilor  comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 cod penal. Astfel se constata ca numita  A, a semnat in mod legal contractul de asociere in participatiune si alte inscrisuri, in numele acestei unitati spitalicesti. In ceea ce ii priveste pe numitul B, dreptul sau de a semna actele in calitate de primar, ar fi greu de contestat si considerat ca ilegal.
In ceea ce priveste acuzatia de furt adusa constand in sustragerea de bunuri din spital, se poate observa ca aceasta se refera la distribuirea catre alte unitati spitalicesti a medicamentelor si materialelor sanitare aflate pe stoc la momentul incetarii activitatii spitalului. Aceasta distribuire a fost realizata in urma dispozitiilor primate pe cale ierarhica, neputand fi asociata cu scopul insusirii pe nedrept, conditie ceruta pentru savarsirea infractiunii de furt.