Contestatie la executare

Prin sentinta civila nr. 481/23.02.2010 a Judecatoriei Falticeni s-a respins exceptia lipsei de obiect, s-a respins exceptia autoritatii de lucru judecat si exceptia inadmisibilitatii cu respingerea ca nefondata a contestatiei la executare formulata de contestatorul GC,  in contradictoriu cu intimatul BI
S-a disjuns capatul de cerere formulat de intimatul BI, prin care solicita obligarea contestatorului la plata sumelor cu titlu de pretentii si s-a acordat termen la data de 22.03.2010.
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 2316/227 la data de 06.08.2009, contestatorul GC a solicitat in contradictoriu cu intimatul BI, anularea tuturor formelor de executare din dosarul executional nr. 131/2004 al Biroului Executorului Judecatoresc TC - Suceava.
In fapt, contestatorul apreciaza ca executarea silita este perimata, intrucat a fost depasita perioada de 6 luni, iar executarea silita pornita de executorul judecatoresc TC in dosarul executional nr. 131/2004 la cererea creditorului BI este nelegala. Prin sentinta civila nr. 1974/1998 definitiva si irevocabila, a fost obligat sa predea posesia unei suprafete de 465 mp teren situata in satul S, loc. D, jud. Suceava si sa-si ridice de pe acel teren grajdul cu sura, temelia beci si un gard din scandura.
La data pronuntarii hotararii s-a avut in vedere faptul ca intimatul-creditor justifica dreptul de proprietate prin contractul de vanzare-cumparare nr. 8239/06.05.2994, ulterior, a cumparat de la VN suprafata de 1550 mp, devenind proprietar pe suprafata totala de 1800 mp, teren care nu se identifica sau suprapune cu suprafata de 8500 mp pentru care creditorul justifica dreptul de proprietate.
Din acest motiv, s-a ajuns la promovarea mai multor dosare pe rolul instantei de judecata intrucat creditorul sustinea ca o parte din terenul sau, respectiv suprafata de 465 mp este inclusa in cei 1800 mp, proprietatea sa, mai precis in suprafata de 1550 mp teren ce i-a cumparat de la numitul VN
Instanta de fond a apreciat ca exceptia lipsei de obiect a cauzei, instanta urmeaza a o respinge intrucat prin prezenta contestatie au fost contestate actele de executare indeplinite in dosarul de executare nr. 131/2004 al Biroului Executorului Judecatoresc TC, exceptia autoritatii de lucru judecat va fi respinsa intrucat, prin prezenta cerere se ataca nelegalitatea actelor de executare emise ulterior celor care au facut obiectul cauzei solutionate prin sentinta civila nr. 430/2009 definitiva si irevocabila, exceptia inadmisibilitatii invocata de intimat la termenul din 16.02.2010 urmeaza a fi respinsa dat fiind faptul ca dreptul si pretentiile contestatorului pot fi ocrotite pe calea procesuala aleasa, pe fond urmand a se stabili daca sunt sau nu intemeiate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta civila nr. 1974/1998 a Judecatoriei Suceava ramasa definitiva si irevocabila, contestatorul a fost obligat sa lase intimatului in deplina proprietate  si linistita posesie suprafata de  465 mp si sa ridice constructiile edificate pe teren.
Pentru punerea in executare a titlului executoriu, intimatul-creditor a inceput executarea silita ce face obiectul dosarului nr. 131/2004 al B.E.J. TC Contestatorul a promovat o serie de contestatii la executare, ultima fiind solutionata prin sentinta civila nr. 430/2009 definitiva si irevocabila prin Decizia nr. 1254/2009 a Tribunalului Suceava.
Dupa solutionarea irevocabila a contestatiei la executare emisa la data de 20.07.2009 de catre B.E.J. TC o noua somatie prin care i se pune in vedere contestatorului data prezentarii in vederea continuarii executarii cu respectarea dispozitiilor art. 387 C.pr.civila.
Constatand ca actul a fost emis cu nerespectarea dispozitiilor legale, instanta va respinge, pe fond, contestatia la executare ca nefondata.
Se va dispune disjungerea capatului de cerere formulat de intimatul BI, prin care solicita obligarea contestatorului la plata sumelor cu titlu de pretentii si acorda termen la data de 22.03.2010.