ORDONANTA PRESEDINTIALA-INCREDINTARE PROVIZORIE MINOR

      
      Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamanta si pe paratul -, avand ca obiect ordonanta presedintiala.
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta asista lipsa fiind paratul.
      Procedura legal indeplinita.
    S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta  , dupa care, reclamanta ,prin avocat depune la dosar certificatul de grefa ce atesta ca pe rolul acestei instante se afla dosarul nr.12867/225/2011,ce are ca obiect divort cu minori intre aceleasi parti ca si in prezenta cauza,respectiv reclamanta si pe paratul .
    Din oficiu,instanta a luat un interogatoriu reclamantei,raspunsurile fiind consemnate in declaratia de la fila 9 din dosar,aceasta aratand ca minora,nascuta la este la o varsta foarte mica,avand doar un an si opt luni,este mai atasata de ea deoarece a crescut doar cu mama reclamanta,fiind in permanaenta cu aceasta,iar in prezent paratul nu ii mai permite sa isi vada fiica.
    Avand in vedere declaratia reclamantei,precum si faptul ca procedura cu reclamantul s-a realizat prin luarea de catre acesta la cunostinta a existentei prezentei cauze,dar care nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat,precum si specificul unei actiuni in ordonanta presedentiala,iar reclamanta arata ca pentru acest termen nu mai are alte probe respectiv inscrisuri,dar poate propune martori,instanta apreciaza ca nu se mai impune administrarea altor probe,putandu-se proceda la judecarea cauzei,motiv pentru care a acordat cuvantul pe fond.
  Reclamanta,prin aparator solicita admiterea actiunii avand ca obiect ordonanta  presedintiala si  incredintarea a minorei,nascuta la,spre crestere si educare mamei reclamante ca masura vremelnica pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr.12867/225/2011,dosar ce are ca obiect divort cu minori intre aceleasi parti,aflat pe rolul Judecatoriei Drobeta Turnu-Severin,deoarece minora,nascuta la este la o varsta foarte frageda,avand doar un an si opt luni,este mult mai atasata de ea crescand cu mama reclamanta,fiind in permanaenta cu aceasta,iar in prezent paratul nu ii mai permite sa isi vada fiica. INSTANTA

      Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata la data de 23.09.2011 ,reclamanta a chemat in judecat pe paratul cerand instantei sa i se incredinteze minora,nascuta la,spre crestere si educare ca masura vremelnica pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr.12867/225/2011,aflat pe rolul Judecatoriei Drobeta Turnu-Severin.
      In motivarea actiunii a aratata ca din casatoria cu paratul a rezultat minora,nascuta la,care este la o varsta foarte mica,avand doar un an si opt luni,este mai atasata de ea deoarece a crescut doar cu mama reclamanta,fiind in permanenta cu aceasta,iar in prezent paratul nu ii mai permite sa isi vada fiica,aceasta fiind lasata de parat la parintii acestuia ,bunicii paterni ai minorei,care nu pot avea grija de ea pe parcursul intregii zile,iar tatal nu are priceperea pentru ingrijirea unui copil aflat la aceasta varsta, deoarece minora a fost crescuta numai de reclamanta ,care i-a oferit un mediu familial propice .
      A mai aratat ca a promovat o actiune privind divortul ,aceasta actiune constituind obiectul dosarului nr. 12867/225/2011 al Judecatoriei Dr. Tr. Severin,inregistarat la 22.09.2011.
      Desi a solicitat  proba cu martori si ancheta sociala,instanta avand in vedere specificul unei astfel de actiuni,care este o procedura speciala in temeiul careia, instanta de judecata poate dispune masuri vremelnice, in cazuri urgente, pentru:pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere,prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara,inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari,conditiile de admisibilitate a cererii de ordonanta presedintiala fiind urgenta masurii solicitate,nesolutionarea (neprejudecarea) fondului cauzei si vremelnicia masurii,iar in practica judiciara, in mod frecvent se recurge la procedura speciala a ordonantei presedintiale si in materia raporturilor de familie.
      Prin intermediul acestei proceduri nu pot fi luate masuri definitive care sa rezolve in fond litigiul dintre parti,partea nemultumita de masura luata prin ordonanta are posibilitatea de a se adresa instantei, pe calea dreptului comun, masurile dispuse pe calea ordonantei presedintiale fiind  limitate in timp, pana la solutionarea pe fond a cauzei.
      In aceste conditii,daca s-ar recurge la dovedirea cererii prin proba cu martori si cu ancheta sociala,ar implica trecerea unei perioade foarte mari,aspect ce ar fi in contradictie cu insasi conditiile de admisibilitate ale unei astfel de cereri.
      In drept a invocat disp. art. 581 si 613-ind.2 CPC, considerand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de aceste texte de lege.
    La dosar a depus,  taxa judiciara de timbru in suma de 10 lei, respectiv chitanta seria nr 26804/21.02.2011 si timbru judiciar de 0,3 lei , certificatul de nastere al minorei,iar la termenul din 28.09.2011 s-a depus certificatul de grefa ce atesta ca pe rolul acestei instante se afla dosarul nr.12867/225/2011,ce are ca obiect divort cu minori intre aceleasi parti ca si in prezenta cauza,respectiv reclamanta si pe paratul.
      De asemenea,desi procedura cu paratul s-a realizat prin luarea de catre acesta la cunostinta a existentei prezentei cauze,acesta nu a facut ninici un fel de aparare,nedepunand intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si expune punctul de vedere fata de actiunea promovata.
      La termenul de azi, dupa ce instanta a constatat ca este competenta in solutionarea cauzei in baza art.. 129 alin.1din Constitutie , art 1 alin.3 CPC si art.5  CPC.
       Potrivit Legii  nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului , minorul are dreptul sa creasca alaturi de parintii sai, ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea si educarea copilului lor,iar in masura in care exista neintelegeri intre parti care afecteaza in mod direct si pe copii, este necesar sa fie considerat in primul rand interesul superior al minorului, astfel incat masura dispusa sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului, in special prin ingrijirea acestuia prin asigurarea cresterii , educarii si intretinerii sale, prin mentinerea copilului intr-un mediu cat mai apropriat de cel in care a crescut.
      In raport cu cele expuse, instanta apreciaza ca intemeiata prezenta cauza urmand a o analiza si din perspectiva dispozitiilor  art. 581 c.pr.civila, potrivit caruia instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept s-ar pagubi prin intarziere , pentru prevenirea unei pagube iminente  si care nu s-ar putea recupera, precum si pentru inlaturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei  executari.
      Din analiza textului de lege invocat, rezulta ca instanta trebuie sa analizeze in primul rand conditiile de admisibilitate  ale cererii de ordonanta presedintiala: urgenta  si caracterul vremelnic al masurii solicitate  a se lua pe aceasta cale , iar din acesta din urma rezulta  si a treia, ca prin masura luata sa nu se prejudece fondul.
Conditia urgentei trebuind sa fie apreciata de instanta in mod concret  in raport cu circumstantele cauzei este intemeiata , avand in vedere interesul superior al minorului, dreptul sau atat la educatie cat si la ocrotire parinteasca, pe care in speta de fata mama i le poate asigura,indeosebi avand in vedere varsta frageda a minorei.
        Inca din copilarie exista capacitati afective infantile si materne de atasament si de creare a unei legaturi speciale. Aceasta forta precoce de interactiune corespunde unei pulsiuni de afiliere autonoma si primitiva care permite dezvoltarea sanatoasa atat a comportamentului copilului mic cat si a comportamentului matern si se continua prin dezvoltarea comportamentului social.
      Din probele administrate rezulta ca minora este foarte mica ,iar faptul ca a stat in permanenta cu mama sa,denota un puternic atasament fata de mama sa ,care are posibilitatea asigurarii unui mediu benefic minorei pentru crestere si educare.
      Conditia caracterului vremelnic  este si ea indeplinita  avand in vedere ca masura va dura pana la solutionarea definitiva si irevocabila  a dosarului nr. 12867/225/2011 al Judecatoriei Dr. Tr. Severin avand ca divort cu minori.
      Masura  ce o va dispune instanta nu va prejudeca fondul , deoarece masura definitiva a incredintarii minorului va fi pronuntata in dosarul  nr 12867/225/2011.
      Pentru cele expuse instanta urmeaza sa admita cererea  de  ordonanta  presedintiala formulata de reclamanta impotriva paratului si va dispune  incredintarea a minorei,nascuta la,spre crestere si educare mamei reclamante ca masura vremelnica pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr.12867/225/2011,aflat pe rolul Judecatoriei Drobeta Turnu-Severin.
         Intrucat judecata s-a facut cu citarea partilor,termenul de recurs va fi de 5 zile de la pronuntare,conform art.582-al.(1)-teaza I-c.proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite cererea  de  ordonanta  presedintiala ,   formulata de reclamanta, domiciliata in  ,in calitate de reprezentant legal al minorei,impotriva paratului .
      Dispune  incredintarea a minorei,nascuta la,spre crestere si educare mamei reclamante ca masura vremelnica pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr.12867/225/2011,aflat pe rolul Judecatoriei Drobeta Turnu-Severin.
             Cu drept de recurs in termen de  5 zile de la pronuntare.