InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Drobeta Turnu Severin

PLANGERE CONTRAVENTIONALA, PROVOCAREA DE SCANDAL, ANALIZAREA PROBELOR, SOLUTIE DE ADMITERE

(Sentinta civila nr. 1441 din data de 18.03.2008 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin)

Domeniu Probe, dovezi | Dosare Judecatoria Drobeta Turnu Severin | Jurisprudenta Judecatoria Drobeta Turnu Severin


         Dosar nr. 9601/225/2007                                                plangere contraventionala          Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
         Prin procesul verbal de contraventie seria AZ nr.0480006/22.10.2007 incheiat de IPJ Mehedinti, petentul Mladin Ion Nelutu a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 200 lei, retinandu-se ca aceasta a savarsit contraventia prevazuta de art. 2 pct.26 si sanctionata de art. 3 alin.1 lit. b din legea 61/1991 republicata.
         S-a retinut ca in data de 22.10.2007, ora 02,30, aflandu-se in fata cafe-barului SC Phoenix SRl situat pe str.Calea Timisoarei din Drobeta Tr.Severin, petentul Mladin Ion Nelutu l-a agresat fizic pe numitul Modilca Stefan, provocandu-l la scandal.
         Verificand potrivit art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
         Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contraventiei, instanta retine ca in data de 22.10.2007, ora 02,30, unul din fratii petentului, aflandu-se in fata cafe-barului SC Phoenix SRl situat pe str. Calea Timisoarei din Drobeta Tr.Severin, l-a agresat fizic pe numitul Modilca Stefan, provocandu-l la scandal, petentul nefiind de fata la acest incident.
         Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a avut in vedere declaratia martorului asistent Modilca Vasilica care a aratat ca in data 22.10.2007, cumnatul sau Modilca Stefan a fost agresat de o persoana numita "Rechinul", pe care a identificat-o ulterior ca fiind unul din fratii petentului. A mai aratat aceasta ca  petentul  nu a participat la scandalul respectiv, iar petentul si fratii sai au aceeasi porecla, respectiv "Rechinul".
         De asemenea, din declaratia data de martorul asistent Modilca Vasilica in fata organului constatator (fila 7), rezulta ca martora cunostea doar porecla persoanei care l-a agresat pe Modilca Stefan, aceasta precizand ca este posibil sa fi facut o confuzie, intrucat cei trei frati Mladin au fizionomii asemanatoare. Mai mult din raportul agentului constatator (fila 9),  rezulta ca persoana sanctionata mai are trei frati apropiati ca varsta si cu fizionomii asemanatoare, iar identitatea acesteia s-a stabilit pe baza declaratiilor lui Modilca Vasilica si Modilca Stefan, persoane care cunosteau cu certitudine decat porecla agresorului, asa cum rezulta din declaratiile lor date in fata organului constatator (filele 7, 8) si declaratia data de Modilca Vasilica in fata instantei (fila 45). De asemenea, din declaratiile martorelor Blujdea Liliana Andreea si Mladin Nicolita rezulta ca petentul are mai multi frati, cu totii avand porecla " Rechinul", iar la data incidentului, petentul nu se afla in tara.
         Fata de cele expuse, instanta constata ca petentul nu se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute de art. 2 pct.26  din Legea nr. 61/1991 republicata, motiv pentru care urmeaza sa admita plangerea contraventionala formulata de petentul Mladin Ion Nelutu, sa anuleze procesul verbal seria AZ nr.0480006/22.10.2007 incheiat de IPJ Mehedinti si sa dispuna exonerarea petentului de plata amenzii contraventionale aplicate.
         
         
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Probe, dovezi

Cerere de asigurare dovezi respinsa. Lipsa cerin?ei legale ca dovada sa fie in primejdie sa dispara - Decizie nr. 945 din data de 02.12.2015
Revocarea suspendarii sub supraveghere. Cunoasterea de catre condamnat a masurilor de supraveghere impuse. - Decizie nr. 166 din data de 13.07.2009
Achitare - dubiu care profita inculpatului. - Decizie nr. 101 din data de 22.03.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Solutie netemeinica a instantei de fond de admitere a plangerii. Lipsa probelor. - Decizie nr. 261 din data de 16.11.2009
Recurs. Incalcarea dreptului la aparare. Motive contradictorii. Nepronuntarea instantei asupra unei cereri. - Decizie nr. 67/R din data de 27.01.2009
Simulatie. Regim probator - Decizie nr. 485/R din data de 01.11.2006
Lipsa calitatii procesuale active a Parchetului, in actiunile care au ca obiect anularea unui act juridic. - Decizie nr. 3/R din data de 04.01.2006
Masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea. Termen rezonabil. Lipsa de diligenta a organelor de urmarire penala in efectuarea actelor procesuale. - Sentinta penala nr. 71/R din data de 05.08.2005
Proces verbal de contraventie - Decizie nr. 306/R din data de 20.04.2012
Proba contractului de imprumut. Inscris recognitiv. Dobanda legala. - Sentinta civila nr. 798/R din data de 30.10.2007
Sarcina probei. Potrivit art. 1169 Cod civil sarcina probei revine celui ce face o afirmatie in fata instantei. Rasturnarea sarcinii probei. - Decizie nr. 459 din data de 05.11.2010
Grupa de Munca. Mijloc de proba - Decizie nr. 316 din data de 01.03.2010
Divort cu copii. Motive de divort. Evaluarea probelor. - Decizie nr. 781 din data de 13.10.2004
Comorientii. Incidenta art. 21 din D. 31/1954. Probe. Rolul expertizelor medico – legale. Principiul liberei aprecieri a probelor invocat netemeinic. - Decizie nr. 419/A din data de 18.03.2004
Revenire asupra declaratiei de renuntare data de inculpat la urmarirea penala. Consecinte. - Decizie nr. 131 din data de 13.04.2004
Cheltuieli judiciare. Lipsa actelor doveditoare. Consecinte. - Decizie nr. 100 din data de 18.03.2004
Evacuare - Sentinta civila nr. 2265/2012 din data de 02.07.2014
Obligatia de „a face” - Sentinta civila nr. 1800 din data de 05.07.2010
Art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R - Sentinta penala nr. 366 din data de 03.12.2009
ACHITARE. MIJLOACE DE PROBA ADMINISTRATE ILEGAL. - Decizie nr. 119 din data de 18.02.2010