REVENDICARE, FUNCIAR
(Sentinta civila nr. 1633 din data de 31.05.2010 pronuntata de Judecatoria Dragasani)Dosar nr. 105/223/2010
Operator de date cu caracter personal nr.5695 R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
Sentinta civila nr. 1633
Sedinta publica din 31 mai 2010
Completul constituit din:
Presedinte: O.S.- judecator
Grefier: E.A.
Pe rol este solutionarea actiunii civile avand ca obiect revendicare si fond funciar, asa cum a fost precizata ulterior, formulata de reclamantul L.V.P. domiciliat in comuna Gradinari, satul Runcu I, judetul Olt, in contradictoriu cu paratii N.C., domiciliat in comuna Gradinari, satul Runcu, judetul Olt, C.I., domiciliata in comuna Voicesti, satul Tighina, judetul Valcea, (fila 1 dosar 1060/223/2008), a cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenientii V.I., L.P.I., S.A., C.I. si T.C.I., toti domiciliati in comuna Gradinari, judetul Olt ( f.22 dosar 1060/223/2008), in contradictoriu cu paratii L.V.P., COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR V., reprezentata de M.V., domiciliat in comuna Voicesti, judetul Valcea, respectiv V.F., domiciliat in comuna Voicesti, judetul Valcea, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR VALCEA, Z.D. domiciliat in comuna Voicesti, satul Tighina, judetul Valcea si C.L., domiciliat in municipiul Craiova, str. Tineretului, bloc 163 D, sc. 1, etaj 2, ap.9, judetul Dolj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul L.P., asistat de avocat V.D., parata C.I., reprezentata de avocat R.E., intervenientii T. C I. si V.I., asistati de avocat R. E., lipsind paratul N.C. si intervenientii L.P.I., C.I., S.A., paratii Z. D., C. L., Comisia locala de fond funciar V., Comisia judeteana de fond funciar Valcea, M. V. si V. F.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Se prezinta intervenientul V. I. care se legitimeaza cu BI, cu CNP 1360424287728; se prezinta intervenientul T.I., care se legitimeaza cu CI, CNP 1510910287721. se prezinta reclamantul L.P., care se legitimeaza cu BI CNP 1371123287723;
S-a luat interogatoriu reclamantului conform intrebarilor formulate de paratul V. I., interogatoriu ce s-a atasat la dosar.
S-au luat interogatorii paratilor T.I., V.I., conform intrebarilor formulate de reclamantul L.P., interogatorii ce s-au atasat la dosar.
Dl avocat V.D. pentru reclamant depune la dosar contract vanzare-cumparare aut. sub nr. 2562 din 24 iulie 1981, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de L.P. si L.V. catre Primaria V., inscrisuri care se comunica si paratilor prin dl. avocat R.E. De asemenea depune la dosar interogatoriu ce urma a fi luat paratei C.I..
Dl. avocat R.E.pentru parati solicita instantei atasarea dosarului nr. 207/2001 in care partile s-au judecat in partaj.
Dl. avocat V.D., pentru reclamant, apreciaza ca nu este utila solutionarii cauzei atasarea dosarului 207/2008, intrucat la prezenta cauza s-a depus sentinta civila pronuntata in dosarul de partaj.
Instanta respinge solicitarea d-nului avocat R.E. de acordarea a unui termen in vederea atasarii dosarului nr.207/2008 intrucat acesta se regaseste atasat la dosarul cauzei.
Reclamantul prezent invedereaza instantei ca renunta la cererea formulata impotriva paratului N. C., avand in vedere ca din probele administrate in cauza nu reiese cu acesta ar ocupa vreo suprafata de teren.
Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata C. I. prin intampinare.
Dl. avocat R. E. lasa solutionarea exceptiei la aprecierea instantei.
Dl. avocat V.D., pentru reclamant, solicita respingerea exceptiei deoarece C.I. a formulat si alte cereri in dosar si ocupa din terenul reclamantului; prin urmare, are calitate procesuala pasiva in cauza.
Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientilor V. I. si T.C I..
Dl avocat V.D., avand cuvantul pentru reclamant, solicita admiterea exceptiei, intrucat intervenientii nu justifica, prin cererea de interventie formulata, existenta unui interes nascut si actual, respectiv o incalcarea a drepturilor acestora de catre reclamant.
Dl. avocat R.E. solicita respingerea exceptiei, acestia sunt mostenitori legali ai autoarei I.E..
Dl. avocat V.D., pentru reclamant, invedereaza instantei ca nu mai are cereri de formulat, exceptii de invocat in cauza.
Dl avocat R.E., pentru paratrul V.I., invedereaza instantei ca nu mai are cereri de formulat sau exceptii de invocat in cauza.
Instanta, constatand ca nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat, exceptii de invocat, apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond pentru dezbateri.
Dl. avocat V.D., avand cuvantul pentru reclamant, solicita admiterea actiunii asa cum a fost precizata ulterior. In legatura cu cererea de interventie de la fila 22 dosar, arata ca isi mentine in totalitate pozitia exprimata in concluziile scrise de la filele 210-212 dosar. Cu cheltuieli de judecata.
Dl avocat R.E.. avand cuvantul pentru paratul V.I., solicita respingerea actiunii reclamantului. In 2008 reclamantul a promovat actiune de partaj chemand in judecata numai doi dintre mostenitorii autorului I.A., pretinzand ca sunt singurii mostenitori ai acestuia. Potrivit art. 797 Cod civil "este nula imparteala in care nu s-au cuprins toti copiii in viata la deschiderea mostenirii si descendentii fiilor premuriti". Este inadmisibil sa nu fie trecuta pe titlu de proprietate sotia supravietuitoare. Din acest motiv, titlul de proprietate eliberat pe numele autorului nu este valabil, procesul verbal de punere in posesie este lovit de nulitate absoluta. Cu obligarea reclamantului la cheltuieli de judecata.
Intervenientul L.P.I. este de acord sa se anuleze titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie. Invedereaza instantei ca nu a semnat cererea de interventie aflata la dosarul cauzei.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 1060/223/2008 la data de 7 martie 2008 reclamantul L.V.P. a chemat in judecata pe paratii C.I. si N.C., pentru a fi obligati sa-i respecte dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 7500 m.p. ce face parte din suprafata totala de 1 ha 1300 m.-p. teren arabil extravilan , situata in punctul Dilga , tarlaua 58 , parcela 13 cu vecinii : N. C.Ghe. , E. Canal , S. Rezerva , V. Dilga.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca este proprietarul suprafetei de teren arabil extravilan situata pe raza comunei Voicesti, judetul Valcea, in suprafata de 1 ha 1300 m.p.
Sustine acesta ca in evidentele de rol figureaza cu acest teren pentru care a achitat impozitele prevazute de lege iar paratii ocupa fara drept partea de nord a terenului respectiv portiunea de 7500 m.p. din totalul suprafetei de 1 ha 1300 m.p.
Mai mult paratii nu detin acte de proprietate cu care sa faca dovada ca terenul ocupat reprezinta proprietatea lor , imprejurare ce i-a fost relatata si de autoritatile locale.
Mai arata reclamantul ca desi este posesorul titlului de proprietate asupra terenului din litigiu si le-a solicitat in mod repetat paratilor sa se retraga de pe teren acestia au refuzat, motiv pentru care a fost nevoit sa -i actioneze in judecata.
La dosarul cauzei paratii C.I. si N.C. au depus intampinare prin care au solicitat sa se respinga actiunea reclamantului pentru urmatoarele motive :nu ocupa terenul revendicat de reclamant iar cel care se ocupa acest teren este V.I. din comuna Gradinari , judetul Olt si ca acesta a ocupat terenul, l-a cultivat si si-a insusit fructele naturale rezultate iar ei paratii au fost angajati cu ziua la diferite lucrari agricole si au fost platiti de V.I., fara a sti ca terenul respectiv este proprietatea reclamantului.
Concluzioneaza paratii ca nu au calitate procesuala pasiva , motiv pentru care solicita sa fie respinsa actiunea reclamantului cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
De asemenea, la dosarul cauzei a fost depusa cerere de interventie in interes propriu formulata de intervenientii : V.I., L.P.I. , S.A., C.I. si T.C.I. prin care au solicitat ca pe baza probelor ce se vor administra sa fie respinsa actiunea reclamantului L.V.P. formulata impotriva paratilor C.I. si N.C. ca inadmisibila; sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal de punere in posesie eliberat de comisia de fond funciar V. pe numele autorului I.A. sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 509/47343 eliberat de comisia judeteana Valcea pe numele autorului I.A. ; sa se constate nulitatea partajului finalizat prin sentinta civila nr.251 din 8 februarie 2008 pronuntata de Judecatoria Dragasani in dosarul nr. 207/223/2008.
Prin aceeasi cerere de interventie in interes propriu intervenientii au inteles sa cheme in judecata Comisia de fond funciar V., M.V. din comuna V., in calitate de presedinte al acestei comisii, comisia judeteana de fond funciar Valcea, Z. D. din comuna V. satul Tighina, judetul Valcea , C.L.. din municipiul Craiova, str. Tineretului , bloc 163 D , sc. 1 , etaj 2 , ap.9, judetul Dolj .
In motivarea cererii de interventie se arata ca autorul I.A. a fost casatorit cu autoarea I.E. din relatiile de casatorie ale acestora nu au rezultat copii iar terenurile trecute atat in procesul verbal de punere in posesie cat si in titlul de proprietate au apartinut ambilor autori . Arata ca la succesiunea lui I.A. in calitate de mostenitori vine Z.D. in calitate de sot supravietuitor a lui Z.I., vara cu autorul I. A..
De asemenea, se sustine ca in timpul vietii autorul I.A. s-a despartit de autoarea I.E. si a intrat in relatii de concubinaj notoriu cu C.E. iar ca mostenitor al acesteia este C.L.. C.E. neavand calitate de sotie supravietuitoare a autorului I.A. nu vine la succesiunea acestuia. Chiar daca s-ar pretinde ca C.L. ar veni la succesiunea autorului I.A. pretinzandu-se ca fiind fiul acestuia rezultat din relatiile de concubinaj cu C.E., acesta nu a fost recunoscut de autor ca fiind fiul sau, nu-i poarta numele si nici nu se cunoaste daca autorul I.A. i-a lasat acestuia vreun testament prin care sa-l recunoasca ca fiind fiul sau.
Mai mentioneaza intervenientii ca pe urma autoarei I.E., ca mostenitori legali in calitate de colaterali privilegiati au ramas L.I.V., L.I.P., V.A. si T. Ghe. L.I.V. fiind decedat are ca mostenitori pe L.P. si C.I. L.I.P. fiind decedat are ca mostenitori pe L.P.I. si S.P.A. V.A.fiind fiind decedata are ca mostenitor pe T.C.I.
Precizeaza aceeasi intervenienti ca atat in procesul verbal de punere in posesie cat si in titlul de proprietate emis pe numele autorului I.A. nu au fost trecuti toti mostenitorii legali adica : I.E. in calitate de sotie supravietuitoare, C.I. L.P.I., S.A., V.I. si T.C.I..
Se sustine ca terenurile trecute atat in procesul verbal de punere in posesie cat si in titlul de proprietate apartin ambilor autori, insa atat in procesul verbal de punere in posesie cat si in titlul de proprietate este trecut C.L. care nu poarta numele autorului.
Mai mult, atunci cand reclamantul L.V.P. a cerut judecatoriei sa se constate deschise succesiunile autorilor I. A. si I. E. si sa se imparta averea ramasa pe urma lor, el a chemat in judecata numai pe Z.D. si C. L. precizand ca alti mostenitori legali pe urma celor doi autori nu mai sunt insa ca mostenitori au mai ramas si L.P.I., S.A., V.I., C.I. si T.C.I. care nu au fost chemati in judecata si nu au cunoscut de existenta actiunii de partaj promovata de L.V.P. impotriva paratilor Z.D. si C.L. si ca practic toata averea ramasa pe urma celor doi autori a fost impartita numai intre acesti mostenitori iar acest partaj finalizat este lovit de nulitate absoluta. Sentinta civila nr.251/8 februarie 2008 nu este un titlu valabil care sa indreptateasca pe reclamantul L.V.P. sa revendice terenurile ramase in succesiunea ambilor autori : I.A. si I.E..
La data de 6 iunie 2008 reclamantul L.P. a formulat cerere prin care a solicitat obligarea paratilor la plata sumei de 1000 lei daune reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a terenului ocupat abuziv fara acte de proprietate de catre cei doi parati.
Prin intampinarea de la fila 81 dosar paratul C.D.I., fata de cererea de interventie a solicitat respingerea acesteia pentru urmatoarele argumente: imobilul teren asupra caruia se poarta litigiu face parte din titlul de proprietate nr.509/47343/22.09.1998 emis de Comisia judeteana Valcea pentru aplicarea Legii 18/1991; ca , pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren au formulat cerere de reconstituire, potrivit art.8 alin.3 din Legea 18/1991 urmatorii : L.P., L.V., C.D. si Z.D.
Se arata ca intervenientii in interes propriu, respectiv : V.I., L.P.I., S.A., C. I. si T.C.I. nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate privind terenul supus discutiei ori, potrivit dispozitiilor legii fondului funciar, reconstituirea dreptului de proprietate se face numai la cerere.
Mentioneaza paratul ca aceasta sustinere este dovedita cu raspunsul dat de Comisia de fond funciar V. prin adresa de la fila 69 dosar si din raspunsul dat la interogatoriul aflat la dosar.
Dupa formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate numitii L.V. si C.D., inscrisi pe titlul de proprietate, au decedat, iar el este singurul fiu al autorului C.D. rezultat din relatiile de concubinaj ale acestuia cu numita P. M., iar intervenientii au sustinut in mod eronat ca el este fiul lui I.A. si C.E., cei doi fiind veri .
Mai arata paratul C.L. in intampinare ca dupa emiterea titlului de proprietate partile indreptatite la reconstituire si inscrise in acel titlu au procedat la partajarea terenurilor, imprejurare ce rezulta din sentinta civila nr.251/ 8.02.2008 a Judecatoriei Dragasani si ca a sesizat ca suprafata de 7500 m.p. din terenul proprietatea reclamantului L.P. este ocupata de paratii N.C. si C.I. desi acestia nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate si au promis in mod repetat reclamantului ca se vor retrage de pe teren .
La data de 23 octombrie 2008 parata C.I., in calitate de parata si intervenienta a solicitat sa se ia act de pozitia sa in sensul ca a recunoscut la interogatoriu ca ocupa portiunea de 2500 m.p. teren din proprietatea reclamantului L.P., sustinere care este adevarata insa se retrage de pe acest teren urmand ca proprietarul L. P. sa-l preia. Mai arata ca nu detine titlu de proprietate asupra terenului ocupat si ca nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren, imprejurare relatata corect si de catre Comisia locala de fond funciar V.; fata de aceasta recunoastere solicita instantei de judecata sa nu o oblige la plata cheltuielilor de judecata .
De asemenea, cere sa se ia act ca nu isi insuseste calitatea de intervenienta si nici cererea depusa la fila 22 din dosarul cauzei .
La dosarul cauzei intervenienta S. P.A. a precizat prin cererea de la fila 122 ca nu a formulat cererea de interventie de la fila 22 , nu a semnat-o si nu si-o insuseste nefiind intrebata de nici una dintre partile implicate in prezentul proces daca doreste sau nu sa formuleze o astfel de cerere .
Arata in acea cerere ca terenul ce face obiectul litigiului in suprafata totala de 1 ha ,1300 m.p. situat in punctul Dalga situat in comuna V., judetul Valcea proprietatea autorilor I.A. si I.I. iar dupa cate cunoaste s-a emis un titlu de proprietate asupra acestuia iar beneficiarii titlului au procedat la partajarea terenului iar aceasta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate privind terenul aflat in litigiu . Ca, de la Primaria V. a aflat intervenienta S.A. ca reconstituirea proprietatii pentru terenul in litigiu s -a facut pentru persoanele care au formulat cerere potrivit Legii 18/1991.
Mentioneaza in acea cerere ca nu are nici un fel de pretentii in legatura cu terenul aratat si cunoaste imprejurarea ca acesta a fost preluat in proprietate de reclamantul L.P. iar paratii C. I. si N.C. au ocupat cate o portiune din terenul reclamantului desi nu au formulat cerere de reconstituire. Fata de recunoasterea sa prin aceasta cerere cere sa nu fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
La dosar a fost depusa intampinare de catre intervenientul Z.D. prin care a solicitat respingerea cererii de interventie depusa la dosar pentru urmatoarele motive : terenului pentru care se poarta litigiul este cuprins in titlul de proprietate nr.509/22.09.1998 emis de Comisia judeteana Valcea pentru aplicarea Legii 18/1991. Se sustine ca intervenientul Z.D. impreuna cu L.P., L.V. si C.D. au formulat cerere de reconstituire a proprietatii pentru terenul mentionat, iar intervenientii enumerati in cererea de la fila 22 dosar nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Dupa emiterea titlului de proprietate partile inscrise pe titlul de proprietate au procedat la partajarea terenului prin sentinta civila nr.251/08.02.2008 a Judecatoriei Dragasani , judetul Valcea si ca are cunostinta de faptul ca paratul Neagoe Constantin ocupa o portiune din terenul proprietatea reclamantului L.P.
Reclamantul L.P. si-a precizat obiectul cererii in pretentii la data de 26 martie 2009 ( fila 203 dosar ) in sensul ca solicita obligarea paratului Tudor Ion la plata sumei de 2.737,65 lei ;obligarea paratului V.I. la plata sumei de 2.848,31 lei ;obligarea paratei C.I. la plata sumei de 2.848,31 lei cu precizarea ca sumele solicitate reprezinta contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetelor de teren ocupate de parati din proprietatea sa , calculata pe ultimii 3 ani : 2006, 2007 si 2008 prin expertiza intocmita de inginer P. M.- D. .
Prin aceeasi cerere reclamantul a precizat ca parata C.I. a ocupat o suprafata de teren mai mare in raport cu ceilalti parati - 3448 m.p. si daca ar fi avut diligenta unui bun gospodar ar fi obtinut de pe aceasta suprafata un profit cel putin egal cu cel realizat de ceilalti parati.
Prin sentinta civila nr.1062/09.04.2009 pronuntata de catre Judecatoria Dragasani in dosarul nr.1060/223/2008, a fost admisa in parte actiunea reclamantului astfel cum a fost precizata, respinsa cererea de interventie in interes propriu aflata la fila 22 dosar. Au fost obligati paratii C.I., T.I. si V.I. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantului asupra suprafetelor de teren identificate prin raportul de expertiza intocmit in caza, precum si la plata contravalorii lipsei de folosinta suferita de reclamant.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca reclamantul L.V.P. este proprietarul terenului arabil extravilan in suprafata de 1 ha si 1300m.p. situat in punctul Dalga, tarlaua 58, parcela 13 cu vecinatatile: N-C.Ghe., E-canal, S-rezerva, V-Dalga, asa cum rezulta din sentinta civila nr. 251 pronuntata la data de 8 februarie 2008 de Judecatoria Dragasani, ramasa definitiva si irevocabila , in dosarul nr. 207/223/2008, aflata la filele 17-18 dosar.
Din terenul proprietatea reclamantului parata C.I. ocupa suprafata de 3448 m.p., astfel cum rezulta din recunoasterea la interogatoriu a acesteia fila 33, din intampinarea aflata la fila 101 dosar , din constatarea expertului la fata locului fila 179 dosar si din declaratiile martorilor L.Ghe. fila 133 dosar .
De asemenea, din terenul proprietatea reclamantului, din probatoriul administrat in cauza, s-a retinut ca intervenientul T.I. ocupa suprafata de teren de 2300 m.p. iar intervenientul V.I. ocupa suprafata de 2386 m.p., conform recunoasterii la interogatoriu fila 135 dosar, declaratiilor martorilor L.Ghe. si C.A. aflate la filele 133-134 dosar si constatarea expertului I.N. fila 161 dosar.
Potrivit art. 480 din codul civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege .
Actiunea in revendicare este actiunea civila reala prin care proprietarul ce a pierdut posesia bunului sau cere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar.
Sustinerile paratei C.I.si ale intervenientilor T.I.si V.I. ca ocupa terenurile de mai sus in baza unui drept de coproprietate dobandit de la autorul comun I. A. nu poate fi luata in considerare de instanta atata timp cat acestia nu prezinta titlu de proprietate pentru aceste terenuri.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta mai sus si textul de lege invocat, instanta a apreciat intemeiata actiunea in revendicare asa cum a fost precizata prin notele scrise, admitand-o in parte, in sensul ca a obligat pe parata C.I. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantului pentru suprafata de 3448 m.p. situata in punctul Dalga, extravilanul comunei V., judetul Valcea, cu vecinatatile: N-rest proprietate, S- V.I., E- canal, V- paraul Dalga, identificat pe schita anexa la raportul de expertiza fila 163 dosar. De asemenea, a obligat intervenientul T.I. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantului pentru suprafata de teren de 2300m.p. situata in extravilanul comunei V., judetul Valcea, punctul Dalga, cu vecinatatile: N-V.I., S-L.V. P., E- canal, V- paraul Dalga, iar pe intervenientul V.I. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantului pentru terenul in suprafata de 2386 m.p. situat in extravilanul comunei V., judetul Valcea, punctul Dalga, cu vecinatatile: N-I., S-T.I., E-canal, V-paraul Dalga, identificat pe schita anexa la raportul de expertiza intocmit de Inginer I. N., fila 163 dosar.
Cererea in pretentii formulata de reclamant precizata ulterior a fost gasita intemeiata de catre instanta, fiind admisa.
S-a retinut ca potrivit art. 998 din codul civil, orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
Prin incalcarea de catre parata C. I. si intervenientii T.R.I. si V. I., a dreptului de proprietate al reclamantului au produs acestuia un prejudiciu constand in lipsa de folosinta a terenurilor ocupate de catre acestia , lipsa de folosinta calculata de catre expert P. M.-D. pe o perioada de trei ani 2006-2008 , dupa cum urmeaza: C.I. - 2848,31 lei; V. I.—2848,31 lei; T. I.- 2737,65 lei, sume la care acestia au fost obligati.
Cererea de interventie in interes propriu aflata la fila 22dosar, formulata de V. I., L.P.I., S.A., C. I. si T. I., prin care se solicita constatarea nulitatii absolute a procesului verbal de punere in posesie eliberat pe numele autorului I.A. si a titlului de proprietate nr. 509/47343 din 22 septembrie 1998 eliberat pe numele aceluiasi autor a fost respinsa de catre instanta.
S-a retinut ca pentru ca o persoana sa poata fi parte in procesul civil, legea cere indeplinirea anumitor conditii dintre care calitatea procesuala, dreptul si interesul.
Din probatoriul administrat nu a rezultat ca exista identitate intre persoanele interveniente si persoanele care sunt titulare ale dreptului de proprietate, intervenientii nu si-au dovedit un asemenea drept din moment ce nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ramase pe urma defunctilor I.E. si I.A., ( interogatoriu filele 104, 106, 135 dosar,intampinare fila 122 , adresa nr. 1563/2008 emisa de Comisia locala de fond funciar V. ) nu au fost validati, pusi in posesie si nu li s-au eliberat adeverinte provizorii de proprietate.
De asemenea, s-a retinut ca intervenientii nu justifica prin cererea formulata existenta unui interes nascut si actual respectiv o incalcare a drepturilor acestora de catre reclamant, cu atat mai mult cu cat acestia nu-si justifica nici calitatea procesuala activa si interesul in promovarea acestei cereri, situatie in care cererea formulata apare ca inadmisibila, sens in care s-a pronuntat si Curtea de Apel Pitesti prin Decizia civila nr.281/R din 20 februarie 2003 .
Desi intervenientii invoca existenta unui drept de coproprietate dobandit prin succesiune de la autorul comun I.A. cu privire la terenurile cuprinse in titlul de proprietate nr.509/47343 eliberat la data de 22 septembrie 1998 aflat la fila 103 dosar, sustinere ce nu este intemeiata din moment ce acestia nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privind terenurile precizate in titlul de proprietate, situatie in care nu au calitatea de mostenitori ai defunctului si nu se afla in indiviziune cu mostenitorii care au formulat cereri de reconstituirea dreptului de proprietate si care sunt enumerati pe titlul de proprietate, sens in care s-a pronuntat si Curtea de Apel Ploiesti prin Decizia nr. 2491 din 29 noiembrie 1996.
Practica judiciara este constanta in sensul ca titlul de proprietate emis de comisie cu privire la suprafata determinata pe numele tuturor mostenitorilor are o natura ambivalenta aceea de act constitutiv al dreptului de proprietate si act de atestare a calitatii de mostenitor acceptant al suc cesiunii , in privinta terenului , a aceluia sau acelora care figureaza in titlu. Datorita acestui caracter al titlului numai succesorii care figureaza in titlu au calitatea de coindivizari in privinta terenurilor pentru care s-a facut reconstituirea si pot solicita iesirea din indiviziune.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratul N.C. si intervenientii in interes propriu V.I. si T.C.I. au declarat recurs, aratand ca nu a fost citat si actualul presedinte al comisiei locale de fond funciar, cauza fiind solutionata cu lipsa de procedura iar solutia data cererii de interventie nu a fost motivata.
Prin decizia civila nr.1319/R/2009 a Tribunalului Valcea a fost admis recursul recurentului parat N.C. si al recurentilor intervenienti in interes propriu V.I. si T.C.I., casata in totalitate sentinta mentionata si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
In motivare s-a retinut ca au fost incalcate formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art.105 la.2 C.proc.civ., prin necitarea in cauza si a actualului presedinte al comisiei locale de fond funciar, V.F., iar solutia data cererii de interventie formulate nu cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, ceea ce echivaleaza cu nepronuntarea asupra acesteia.
In rejudecare, reclamantul L.V.P. si-a precizat cererea introductiva, solicitand obligarea paratei C.I. la respectarea dreptului sau de proprietate asupra suprafetei de 3448 m.p., individualizata prin raportul de expertiza intocmit in cauza, precum si la plata sumei de 2848,31 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren respective; de asemenea, a solicitat obligarea paratului Tudor Ion la respectarea dreptului sau de proprietate asupra suprafetei de 2300 m.p., precum si la plata sumei de 2737,65 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren, precum si a paratului V. I. la respectarea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 2386 m.p. si la plata sumei de 2848,31 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta.
La termenul din data de azi, 31.05.2010, reclamantul a declarat ca renunta la judecata actiunii fata de paratul N.C.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
La data de 22.09.1998 a fost emis de catre Comisia Judeteana de fond funciar Valcea titlul de proprietate nr. 509/47343, prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete totale de 2,38 ha. teren situat pe raza satului Tighina, com. V. jud. Valcea, in favoarea persoanelor nominalizate in acest inscris, anume L.P., C.D., Z.D. si L.V.
Urmare a cererii promovate de catre reclamantul din prezenta cauza, L.V.P., ocazie cu care s-a solicitat partajarea averii succesorale ramase de pe urma autorilor I.A. si I.I. prin sentinta civila nr.251/08.02.2008 a fost consolidat retroactiv dreptul de proprietate exclusiva al acestuia asupra terenului in suprafata de 1,13 ha arabil extravilan, situat pe raza com. V., tarlaua 58, parcela 13, prin atribuirea in lotul sau a acestui bun.
In acord cu prevederile art.1169 C.civil, cel ce pretinde ca este proprietar trebuie sa faca dovada dreptului sau de proprietate, prin inscrisurile sus-mentionate reclamantul conformandu-se acestor dispozitii legale.
Potrivit dispozitiilor art.480 C.civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege, instituindu-se caracterul absolut si inviolabil, opozabilitatea erga omnes a dreptului de proprietate. In acelasi sens sunt si prevederile art.136 al.5 din Constitutie in conformitate cu care proprietatea privata este inviolabila.
In cauza, instanta retine ca dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului situat pe raza com. V., jud. Valcea, tarlaua 58, parcela 13, a fost incalcat partial de catre paratii C.I., T.I. si V.I., astfel cum rezulta din probatoriul administrat in cauza.
Raportul de expertiza aflat la fila 160 dosar, concluzioneaza ca parata C.I. ocupa suprafata de 3448 m.p. situata pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - rest proprietate, S - V.I., E - Canal, V - Paraul Dalga, paratul T.I. terenul in suprafata de 2300 m.p., situat pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - V. I., S - L.V.P. E - Canal, V - Paraul Dalga, iar paratul V.I. terenul in suprafata de 2386 m.p., situat pe raza com. Voicesti, sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - C. I., S - T.I., E - Canal, V - Paraul Dalga.
Situatia de fapt retinuta rezulta si din recunoasterea judiciara a paratei C.I. efectuata cu ocazia administrarii probei cu interogatoriu - fila 33 dosar, precum si prin cererea depusa la fila 101 dosar, din recunoasterea judiciara a paratului V.I., fila 135 dosar, precum si din declaratiile martorilor audiati in cauza - filele 133, 134 dosar.
Cum actiunea in revendicare este actiunea prin care reclamantul, care pretinde ca este proprietarul unui bun individual determinat cu privire la care a pierdut posesia, solicita obligarea paratului, care stapaneste bunul respectiv, sa ii recunoasca dreptul de proprietate si sa ii restituie bunul si cum doar reclamantul este cel ce a produs un titlu cu privire la suprafetele in litigiu, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa-i oblige pe acestia in consecinta.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana celui chemat in judecata si cel fata de care se poate realiza dreptul subiectiv dedus judecatii. In conditiile in care prin probele administrate in cauza s-a stabilit ca parata C.I. ocupa fara titlu suprafata de teren de 3448 m.p. aflata in proprietatea reclamantului, este evident ca aceasta are calitate procesuala pasiva in cauza, motiv pentru care exceptia invocata prin intampinarea aflata la fila 19 dosar urmeaza a fi respinsa.
Referitor la cererea reclamantului de obligare a paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta instanta urmeaza sa o admita.
Potrivit dispozitiilor art.482 C.civil, proprietatea unui lucru mobil sau imobil da drept asupra tot ce produce lucrul, art.483 prevazand ca fructele naturale sau industriale ale pamantului se cuvin proprietarului in puterea dreptului de accesiune.
Sub acest aspect, instanta constata ca, prin fapta lor culpabila, paratii l-au privat pe reclamant de posibilitatea folosirii terenului asupra caruia este proprietar si culegerii fructelor produse de catre acesta, cauzandu-i acestuia un prejudiciu echivalent contravalorii lipsei de folosinta.
Art.998 C.civil arata ca orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara.
In acest context, instanta constata ca, in cauza, sunt intrunite cerintele raspunderii civile delictuale, motiv pentru care urmeaza sa admita si acest capat de cerere si sa dispuna obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta, pe ultimii trei anteriori introducerii actiunii, astfel cum a fost calculata prin expertiza dispusa si aflata la fila filele 176 - 200 dosar.
In ceea ce o priveste pe parata C.I. instanta apreciaza intemeiate sustinerile reclamantului; chiar daca expertiza a calculat o pierdere suferita de catre aceasta in urma exploatarii terenului, acest aspect este lipsit de relevanta cata vreme obiectul cererii accesorii formulate il reprezinta obligarea acesteia la plata unor despagubiri cauzate prin punerea reclamantului in imposibilitate de a-si folosi terenul, si nu obligarea acesteia la restituirea fructelor percepute. Prin urmare, este evident ca in conditiile in care suprafata ocupata de catre aceasta parata - 3448 m.p.- este mai mare decat cea ocupata de catre ceilalti parati, iar terenul are aceeasi categorie de folosinta, prejudiciul cauzat reclamantului nu poate fi decat proportional cu suprafata ocupata, mai mare prin raportare la ceilalti doi parati. Pe cale de consecinta, si tinand cont de principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, urmeaza a fi obligata si parata C.I. la plata de despagubiri in cuantum de 2848,31 lei.
In ceea ce-l priveste pe paratul N.C., prin cererea formulata oral in sedinta din data de 31.05.2010, personal reclamantul a invederat instantei ca intelege sa renunte la judecata actiunii fata de acesta.
Potrivit dispozitiilor art.246 al.1 C.civil, reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, fie verbal in sedinta, fie prin cerere scrisa, la al.4 prevazandu-se ca in cazul in care partile au intrat in dezbaterea fondului, renuntarea nu se poate face decat cu invoirea celeilalte parti.
In speta, desi renuntarea la judecata a intervenit dupa intrarea in dezbaterea fondului, nu s-a retinut existenta vreunei opozitii a paratului la efectuarea acestui act de dispozitie. In acest sens, instanta constata ca pentru acest termen de judecata partea nu s-a prezentat in instanta, desi a fost legal citat, absenta sa neconstituind un impediment la consfintirea actului de dispozitie al reclamantului si, de asemenea, neputand echivala cu o opozitie la efectuarea acestui act. Prin urmare, in raport de atitudinea procesuala manifestata de catre reclamantul L.V.P., instanta urmeaza sa ia act de cererea de renuntare la judecata fata de paratul N.C.
In ceea ce priveste cererea de interventie aflata la fila 22 dosar din prim ciclu procesual, instanta constata ca aceasta a fost promovata de catre av. E.R. in numele mai multor persoane anume, V.I., L.P.I., S.A., C.I. si T.C. I.
Prin cererea depusa de catre parata C.I. la fila 101 dosar, aceasta arata ca nu isi insuseste cererea de interventie formulata, situatie ce echivaleaza cu nesemnarea cererii. De asemenea, cu ocazia administrarii probei cu interogatoriul intervenientului L.P.I. - fila 104 dosar, acesta declara ca nu isi insuseste cererea de interventie formulata, iar prin cererea depusa la fila 122 dosar, intervenienta S.P.A. arata ca nu a formulat cererea de interventie aflata la fila 22 dosar, nu a semnat-o si nu si-o insuseste.
Potrivit prevederilor art.133 C.proc.civ., cererea de chemare in judecata care nu cuprinde numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnatura, va fi declarata nula.
In raport de aceste imprejurari de fapt si de drept instanta constata ca inscrisul depus la fila 22 dosar nu a fost semnat de catre cei trei intervenienti mentionati, C.I., L.P.I. si S.A., motiv pentru care cererea de interventie ce ii priveste pe acestia urmeaza a fi anulata.
Referitor la ceilalti doi intervenienti, V.I. si T.C.I., cererea urmeaza a fi de asemenea, respinsa, acestia neavand calitate procesuala activa, avand in vedere urmatoarele considerente:
Articolul III din Legea nr.169/1997 care reglementeaza cazurile de nulitate absoluta in cazul actelor emise cu incalcarea prevederilor legilor adoptate in materie funciara, prevede la alin.2 ca nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, ANRP precum si de catre orice alta persoana care justifica un interes legitim, interesul reprezentand folosul practic urmarit de catre cel ce pune in miscare actiunea civila, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intra in continutul acesteia.
Prin cererea de interventie formulata, cei doi intervenienti solicita constatarea nulitatii absolute a procesului verbal de punere in posesie precum si a titlului de proprietate nr.50947343 emis la data de 22.09.1998 de pe urma autorului I.A., motivat de aspectul ca in cuprinsul acestor acte nu au fost mentionati toti mostenitorii autorului, iar calitatea de mostenitor a numitului C.L. mentionat in cuprinsul titlului emis este incerta.
Art.8 al.3 din Legea nr.18/1991, mentionand persoanele beneficiare, arata ca stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere.
Din adresa Comisiei locale de fond funciar V. aflata la fila 69 dosar din prim ciclu procesual, reiese ca titlul de proprietate contestat a fost emis ca urmare a cererilor formulate de catre numitii L.P. L.D., Z.D. si C.D.
Prin urmare nu se justifica interesul intervenientilor V.I. si T.C.I. si, implicit, calitatea procesuala activa a acestora, in a solicita anularea procesului verbal de punere in posesie si a titlului de proprietate mentionate, in conditiile in care nici acestia si, eventual, nici autorii lor, V. A., respectiv T.G., surori ale numitei I.E., sotia numitului I.A., cel de pe urma caruia a fost emis titlul, nu au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Aceasta situatie este recunoscuta, de altfel, atat de catre intervenientul T.C.I., cu ocazia administrarii probei cu interogatoriul acestuia - fila 106 dosar, cat si de catre intervenientul V.I. - fila 135 dosar. O eventuala admitere a cererii de interventie cu consecinta anularii titlului de proprietate contestat nu ar fi in masura a le aduce acestora vreun folos practic, de vreme ce acestia nu se mai gasesc in termenul de formulare a cererii de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor respective, motiv pentru care exceptia lipsei calitatii procesuale active a acestor intervenienti urmeaza a fi admisa.
Pentru aceleasi considerente urmeaza a fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a acestor reclamanti si in privinta petitului privitor la constatarea nulitatii partajului finalizat prin sentinta civila nr.251/2008 pronuntata de catre Judecatoria Dragasani in cadrul dosarului nr.207/223/2008.
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel ce este titularul dreptului afirmat.
Cu ocazia solutionarii acestei cauze, instanta a luat act de tranzactia incheiata intre partile din dosar, reclamantul L.V.P. si paratii Z.D. si C.D.L., dispunandu-se iesirea din indiviziune cu privire la terenurile pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul contestat.
Este adevarat ca prevederile art.797 C.civil declara nula imparteala in care nu s-au cuprins toti copiii in viata la deschiderea mostenirii si descendentii fiilor predecedati.
In acelasi timp, instanta retine ca, in imprejurarile existente in speta, este irelevant aspectul daca cei doi intervenienti (sau, mai exact, autorii lor) au acceptat eventual succesiunea defunctilor I.A. decedat in anul 1969, respectiv I.E. decedata in anul 1983. Aceasta intrucat, desi actul juridic de optiune succesorala are un caracter indivizibil, exista si exceptii, una dintre acestea fiind consacrata prin prevederile 13 al.2 din Legea nr.18/1991, ce instituie un caz de repunere in termenul de acceptare a succesiunii, cu privire la terenurile ce au apartinut autorului si care la momentul decesului sau nu se gaseau in circuitul civil, prin cererea adresata comisiei. Intervenientii din prezenta cauza nu au calitate procesuala activa in a solicita nulitatea acestui partaj, cata vreme nu au calitate de mostenitori acceptanti ai autorului I.A., strict cu privire la terenurile ce au facut obiectul reconstituirii si al partajului, prin neformularea unei cereri de stabilire a dreptului de proprietate cu privire la acestea. Cu alte cuvinte, chiar in situatia in care acestia ar fi facut dovada ca au acceptat pur si simplu sau sub beneficiu de inventar mostenirea lasata de autorul lor, prin derogare de la principiul indivizibilitatii optiunii succesorale, ei au renuntat, prin abstentiune, la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului.
Simpla calitate de mostenitori nu le confera intervenientilor vreun drept cu privire la terenurile mentionate in cuprinsul titlului de proprietate nr.50947343 emis la data de 22.09.1998 de pe urma autorului I.A., acestea neregasindu-se in patrimoniul autorului la decesul sau; legile adoptate in materie funciara au reglementat o procedura speciala de reconstituire a dreptului de proprietate, pe care acestia nu au urmat-o, nici o dispozitie legala neprevazand ca stabilirea dreptului de proprietate persoanelor indreptatite se face din oficiu sau opereaza de drept.
In raport de situatia de fapt si de drept retinuta, instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientilor si sa respinga cererea de interventie ca fiind formulata de catre persoane lipsite de calitate procesuala activa.
In acord cu prevederile art.274 C.proc.civ., constatand culpa procesuala a paratilor C.I., V.I. si T.C.I., instanta urmeaza sa-i oblige pe acestia la plata cheltuielilor de judecata, in cuantum total de 3635,2 lei, cate 1211,7 lei fiecare, cheltuieli ce constau in taxa judiciara de timbru - 731 lei, timbru judiciar - 4,2 lei, onorarii experti - 2000 lei, onorarii avocat - 900 lei, cheltuieli ce au fost suportate de catre reclamant.
Solicitarea paratei C.I. cuprinsa in continutul inscrisului aflat la fila 101 dosar, in sensul de a nu fi obligata la plata cheltuielilor de judecata ca urmare a recunoasterii pretentiilor reclamantului este gasita neintemeiata de catre instanta, avand in vedere ca aceasta atitudine procesuala nu a avut loc la prima zi de infatisare, astfel cum impun prevederile art.275 C.proc.civ., atitudinea initiala a acesteia fiind de negare a pretentiilor deduse judecatii, conform cuprinsului intampinarii depuse la fila 19 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Ia act de cererea de renuntare la judecata a reclamantului fata de paratul N.C.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de catre parata C.I. prin intampinare.
Admite actiunea, astfel cum a fost precizata, formulata de catre reclamantul L.V.P., domiciliat in com. Gradinari, sat Runcu I, jud. Olt, in contradictoriu cu paratii C.I., domiciliata in com. Voicesti, sat Tighina, jud Valcea, V.I. si T.I., ambii cu domiciliul in com. Gradinari, jud. Olt.
Obliga pe parata C.I. sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 3448 m.p., situat pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - rest proprietate, S - V.I., E - Canal, V - Paraul Dalga, precum si la plata sumei de 2848,31 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren mentionate.
Obliga pe paratul Tudor Ion sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 2300 m.p., situat pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - V.I., S - L.V.P., E - Canal, V - Paraul Dalga, precum si la plata sumei de 2737,65 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren mentionate.
Obliga pe paratul V.I. sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 2386 m.p., situat pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - C.I., S - T.I., E - Canal, V - Paraul Dalga, precum si la plata sumei de 2848,31 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren mentionate.
Anuleaza cererea de interventie privind pe intervenientii C.I., domiciliata in com. V., sat Tighina, jud Valcea, L.P.I. si S.P.A., domiciliati in com. Gradinari, jud. Olt.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientilor V.I. si T.C.I..
Respinge cererea de interventie promovata de intervenientii V.I. si T.C.I.., in contradictoriu cu paratii L.V.P., Comisia locala de fond funciar V., reprezentata de M.V. respectiv, V.F., Comisia Judeteana de fond funciar Valcea, Z.D., domiciliat in com. V., sat Tighina, jud. Valcea si C.L., domiciliat in Craiova, str. Tineretului, bl.163.D, sc.1, et.2, ap.9, jud. Dolj, ca fiind formulata de catre persoane lipsite de calitate procesuala activa.
Obliga pe paratii C.I., T.I. si V.I. la plata sumei de 3635, 2 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, ( constand in taxa judiciara de timbru - 731 lei, timbru judiciar - 4,2 lei, onorarii experti - 2000 lei, onorarii avocat - 900 lei ), cate 1211, 7 lei fiecare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 31.05.2010.
Presedinte, Grefier, Red.O.S./02.06.2010
Tehnored.AE/16 ex.
14
Operator de date cu caracter personal nr.5695 R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
Sentinta civila nr. 1633
Sedinta publica din 31 mai 2010
Completul constituit din:
Presedinte: O.S.- judecator
Grefier: E.A.
Pe rol este solutionarea actiunii civile avand ca obiect revendicare si fond funciar, asa cum a fost precizata ulterior, formulata de reclamantul L.V.P. domiciliat in comuna Gradinari, satul Runcu I, judetul Olt, in contradictoriu cu paratii N.C., domiciliat in comuna Gradinari, satul Runcu, judetul Olt, C.I., domiciliata in comuna Voicesti, satul Tighina, judetul Valcea, (fila 1 dosar 1060/223/2008), a cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenientii V.I., L.P.I., S.A., C.I. si T.C.I., toti domiciliati in comuna Gradinari, judetul Olt ( f.22 dosar 1060/223/2008), in contradictoriu cu paratii L.V.P., COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR V., reprezentata de M.V., domiciliat in comuna Voicesti, judetul Valcea, respectiv V.F., domiciliat in comuna Voicesti, judetul Valcea, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR VALCEA, Z.D. domiciliat in comuna Voicesti, satul Tighina, judetul Valcea si C.L., domiciliat in municipiul Craiova, str. Tineretului, bloc 163 D, sc. 1, etaj 2, ap.9, judetul Dolj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul L.P., asistat de avocat V.D., parata C.I., reprezentata de avocat R.E., intervenientii T. C I. si V.I., asistati de avocat R. E., lipsind paratul N.C. si intervenientii L.P.I., C.I., S.A., paratii Z. D., C. L., Comisia locala de fond funciar V., Comisia judeteana de fond funciar Valcea, M. V. si V. F.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Se prezinta intervenientul V. I. care se legitimeaza cu BI, cu CNP 1360424287728; se prezinta intervenientul T.I., care se legitimeaza cu CI, CNP 1510910287721. se prezinta reclamantul L.P., care se legitimeaza cu BI CNP 1371123287723;
S-a luat interogatoriu reclamantului conform intrebarilor formulate de paratul V. I., interogatoriu ce s-a atasat la dosar.
S-au luat interogatorii paratilor T.I., V.I., conform intrebarilor formulate de reclamantul L.P., interogatorii ce s-au atasat la dosar.
Dl avocat V.D. pentru reclamant depune la dosar contract vanzare-cumparare aut. sub nr. 2562 din 24 iulie 1981, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de L.P. si L.V. catre Primaria V., inscrisuri care se comunica si paratilor prin dl. avocat R.E. De asemenea depune la dosar interogatoriu ce urma a fi luat paratei C.I..
Dl. avocat R.E.pentru parati solicita instantei atasarea dosarului nr. 207/2001 in care partile s-au judecat in partaj.
Dl. avocat V.D., pentru reclamant, apreciaza ca nu este utila solutionarii cauzei atasarea dosarului 207/2008, intrucat la prezenta cauza s-a depus sentinta civila pronuntata in dosarul de partaj.
Instanta respinge solicitarea d-nului avocat R.E. de acordarea a unui termen in vederea atasarii dosarului nr.207/2008 intrucat acesta se regaseste atasat la dosarul cauzei.
Reclamantul prezent invedereaza instantei ca renunta la cererea formulata impotriva paratului N. C., avand in vedere ca din probele administrate in cauza nu reiese cu acesta ar ocupa vreo suprafata de teren.
Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata C. I. prin intampinare.
Dl. avocat R. E. lasa solutionarea exceptiei la aprecierea instantei.
Dl. avocat V.D., pentru reclamant, solicita respingerea exceptiei deoarece C.I. a formulat si alte cereri in dosar si ocupa din terenul reclamantului; prin urmare, are calitate procesuala pasiva in cauza.
Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientilor V. I. si T.C I..
Dl avocat V.D., avand cuvantul pentru reclamant, solicita admiterea exceptiei, intrucat intervenientii nu justifica, prin cererea de interventie formulata, existenta unui interes nascut si actual, respectiv o incalcarea a drepturilor acestora de catre reclamant.
Dl. avocat R.E. solicita respingerea exceptiei, acestia sunt mostenitori legali ai autoarei I.E..
Dl. avocat V.D., pentru reclamant, invedereaza instantei ca nu mai are cereri de formulat, exceptii de invocat in cauza.
Dl avocat R.E., pentru paratrul V.I., invedereaza instantei ca nu mai are cereri de formulat sau exceptii de invocat in cauza.
Instanta, constatand ca nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat, exceptii de invocat, apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond pentru dezbateri.
Dl. avocat V.D., avand cuvantul pentru reclamant, solicita admiterea actiunii asa cum a fost precizata ulterior. In legatura cu cererea de interventie de la fila 22 dosar, arata ca isi mentine in totalitate pozitia exprimata in concluziile scrise de la filele 210-212 dosar. Cu cheltuieli de judecata.
Dl avocat R.E.. avand cuvantul pentru paratul V.I., solicita respingerea actiunii reclamantului. In 2008 reclamantul a promovat actiune de partaj chemand in judecata numai doi dintre mostenitorii autorului I.A., pretinzand ca sunt singurii mostenitori ai acestuia. Potrivit art. 797 Cod civil "este nula imparteala in care nu s-au cuprins toti copiii in viata la deschiderea mostenirii si descendentii fiilor premuriti". Este inadmisibil sa nu fie trecuta pe titlu de proprietate sotia supravietuitoare. Din acest motiv, titlul de proprietate eliberat pe numele autorului nu este valabil, procesul verbal de punere in posesie este lovit de nulitate absoluta. Cu obligarea reclamantului la cheltuieli de judecata.
Intervenientul L.P.I. este de acord sa se anuleze titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie. Invedereaza instantei ca nu a semnat cererea de interventie aflata la dosarul cauzei.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 1060/223/2008 la data de 7 martie 2008 reclamantul L.V.P. a chemat in judecata pe paratii C.I. si N.C., pentru a fi obligati sa-i respecte dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 7500 m.p. ce face parte din suprafata totala de 1 ha 1300 m.-p. teren arabil extravilan , situata in punctul Dilga , tarlaua 58 , parcela 13 cu vecinii : N. C.Ghe. , E. Canal , S. Rezerva , V. Dilga.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca este proprietarul suprafetei de teren arabil extravilan situata pe raza comunei Voicesti, judetul Valcea, in suprafata de 1 ha 1300 m.p.
Sustine acesta ca in evidentele de rol figureaza cu acest teren pentru care a achitat impozitele prevazute de lege iar paratii ocupa fara drept partea de nord a terenului respectiv portiunea de 7500 m.p. din totalul suprafetei de 1 ha 1300 m.p.
Mai mult paratii nu detin acte de proprietate cu care sa faca dovada ca terenul ocupat reprezinta proprietatea lor , imprejurare ce i-a fost relatata si de autoritatile locale.
Mai arata reclamantul ca desi este posesorul titlului de proprietate asupra terenului din litigiu si le-a solicitat in mod repetat paratilor sa se retraga de pe teren acestia au refuzat, motiv pentru care a fost nevoit sa -i actioneze in judecata.
La dosarul cauzei paratii C.I. si N.C. au depus intampinare prin care au solicitat sa se respinga actiunea reclamantului pentru urmatoarele motive :nu ocupa terenul revendicat de reclamant iar cel care se ocupa acest teren este V.I. din comuna Gradinari , judetul Olt si ca acesta a ocupat terenul, l-a cultivat si si-a insusit fructele naturale rezultate iar ei paratii au fost angajati cu ziua la diferite lucrari agricole si au fost platiti de V.I., fara a sti ca terenul respectiv este proprietatea reclamantului.
Concluzioneaza paratii ca nu au calitate procesuala pasiva , motiv pentru care solicita sa fie respinsa actiunea reclamantului cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
De asemenea, la dosarul cauzei a fost depusa cerere de interventie in interes propriu formulata de intervenientii : V.I., L.P.I. , S.A., C.I. si T.C.I. prin care au solicitat ca pe baza probelor ce se vor administra sa fie respinsa actiunea reclamantului L.V.P. formulata impotriva paratilor C.I. si N.C. ca inadmisibila; sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal de punere in posesie eliberat de comisia de fond funciar V. pe numele autorului I.A. sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 509/47343 eliberat de comisia judeteana Valcea pe numele autorului I.A. ; sa se constate nulitatea partajului finalizat prin sentinta civila nr.251 din 8 februarie 2008 pronuntata de Judecatoria Dragasani in dosarul nr. 207/223/2008.
Prin aceeasi cerere de interventie in interes propriu intervenientii au inteles sa cheme in judecata Comisia de fond funciar V., M.V. din comuna V., in calitate de presedinte al acestei comisii, comisia judeteana de fond funciar Valcea, Z. D. din comuna V. satul Tighina, judetul Valcea , C.L.. din municipiul Craiova, str. Tineretului , bloc 163 D , sc. 1 , etaj 2 , ap.9, judetul Dolj .
In motivarea cererii de interventie se arata ca autorul I.A. a fost casatorit cu autoarea I.E. din relatiile de casatorie ale acestora nu au rezultat copii iar terenurile trecute atat in procesul verbal de punere in posesie cat si in titlul de proprietate au apartinut ambilor autori . Arata ca la succesiunea lui I.A. in calitate de mostenitori vine Z.D. in calitate de sot supravietuitor a lui Z.I., vara cu autorul I. A..
De asemenea, se sustine ca in timpul vietii autorul I.A. s-a despartit de autoarea I.E. si a intrat in relatii de concubinaj notoriu cu C.E. iar ca mostenitor al acesteia este C.L.. C.E. neavand calitate de sotie supravietuitoare a autorului I.A. nu vine la succesiunea acestuia. Chiar daca s-ar pretinde ca C.L. ar veni la succesiunea autorului I.A. pretinzandu-se ca fiind fiul acestuia rezultat din relatiile de concubinaj cu C.E., acesta nu a fost recunoscut de autor ca fiind fiul sau, nu-i poarta numele si nici nu se cunoaste daca autorul I.A. i-a lasat acestuia vreun testament prin care sa-l recunoasca ca fiind fiul sau.
Mai mentioneaza intervenientii ca pe urma autoarei I.E., ca mostenitori legali in calitate de colaterali privilegiati au ramas L.I.V., L.I.P., V.A. si T. Ghe. L.I.V. fiind decedat are ca mostenitori pe L.P. si C.I. L.I.P. fiind decedat are ca mostenitori pe L.P.I. si S.P.A. V.A.fiind fiind decedata are ca mostenitor pe T.C.I.
Precizeaza aceeasi intervenienti ca atat in procesul verbal de punere in posesie cat si in titlul de proprietate emis pe numele autorului I.A. nu au fost trecuti toti mostenitorii legali adica : I.E. in calitate de sotie supravietuitoare, C.I. L.P.I., S.A., V.I. si T.C.I..
Se sustine ca terenurile trecute atat in procesul verbal de punere in posesie cat si in titlul de proprietate apartin ambilor autori, insa atat in procesul verbal de punere in posesie cat si in titlul de proprietate este trecut C.L. care nu poarta numele autorului.
Mai mult, atunci cand reclamantul L.V.P. a cerut judecatoriei sa se constate deschise succesiunile autorilor I. A. si I. E. si sa se imparta averea ramasa pe urma lor, el a chemat in judecata numai pe Z.D. si C. L. precizand ca alti mostenitori legali pe urma celor doi autori nu mai sunt insa ca mostenitori au mai ramas si L.P.I., S.A., V.I., C.I. si T.C.I. care nu au fost chemati in judecata si nu au cunoscut de existenta actiunii de partaj promovata de L.V.P. impotriva paratilor Z.D. si C.L. si ca practic toata averea ramasa pe urma celor doi autori a fost impartita numai intre acesti mostenitori iar acest partaj finalizat este lovit de nulitate absoluta. Sentinta civila nr.251/8 februarie 2008 nu este un titlu valabil care sa indreptateasca pe reclamantul L.V.P. sa revendice terenurile ramase in succesiunea ambilor autori : I.A. si I.E..
La data de 6 iunie 2008 reclamantul L.P. a formulat cerere prin care a solicitat obligarea paratilor la plata sumei de 1000 lei daune reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a terenului ocupat abuziv fara acte de proprietate de catre cei doi parati.
Prin intampinarea de la fila 81 dosar paratul C.D.I., fata de cererea de interventie a solicitat respingerea acesteia pentru urmatoarele argumente: imobilul teren asupra caruia se poarta litigiu face parte din titlul de proprietate nr.509/47343/22.09.1998 emis de Comisia judeteana Valcea pentru aplicarea Legii 18/1991; ca , pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren au formulat cerere de reconstituire, potrivit art.8 alin.3 din Legea 18/1991 urmatorii : L.P., L.V., C.D. si Z.D.
Se arata ca intervenientii in interes propriu, respectiv : V.I., L.P.I., S.A., C. I. si T.C.I. nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate privind terenul supus discutiei ori, potrivit dispozitiilor legii fondului funciar, reconstituirea dreptului de proprietate se face numai la cerere.
Mentioneaza paratul ca aceasta sustinere este dovedita cu raspunsul dat de Comisia de fond funciar V. prin adresa de la fila 69 dosar si din raspunsul dat la interogatoriul aflat la dosar.
Dupa formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate numitii L.V. si C.D., inscrisi pe titlul de proprietate, au decedat, iar el este singurul fiu al autorului C.D. rezultat din relatiile de concubinaj ale acestuia cu numita P. M., iar intervenientii au sustinut in mod eronat ca el este fiul lui I.A. si C.E., cei doi fiind veri .
Mai arata paratul C.L. in intampinare ca dupa emiterea titlului de proprietate partile indreptatite la reconstituire si inscrise in acel titlu au procedat la partajarea terenurilor, imprejurare ce rezulta din sentinta civila nr.251/ 8.02.2008 a Judecatoriei Dragasani si ca a sesizat ca suprafata de 7500 m.p. din terenul proprietatea reclamantului L.P. este ocupata de paratii N.C. si C.I. desi acestia nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate si au promis in mod repetat reclamantului ca se vor retrage de pe teren .
La data de 23 octombrie 2008 parata C.I., in calitate de parata si intervenienta a solicitat sa se ia act de pozitia sa in sensul ca a recunoscut la interogatoriu ca ocupa portiunea de 2500 m.p. teren din proprietatea reclamantului L.P., sustinere care este adevarata insa se retrage de pe acest teren urmand ca proprietarul L. P. sa-l preia. Mai arata ca nu detine titlu de proprietate asupra terenului ocupat si ca nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren, imprejurare relatata corect si de catre Comisia locala de fond funciar V.; fata de aceasta recunoastere solicita instantei de judecata sa nu o oblige la plata cheltuielilor de judecata .
De asemenea, cere sa se ia act ca nu isi insuseste calitatea de intervenienta si nici cererea depusa la fila 22 din dosarul cauzei .
La dosarul cauzei intervenienta S. P.A. a precizat prin cererea de la fila 122 ca nu a formulat cererea de interventie de la fila 22 , nu a semnat-o si nu si-o insuseste nefiind intrebata de nici una dintre partile implicate in prezentul proces daca doreste sau nu sa formuleze o astfel de cerere .
Arata in acea cerere ca terenul ce face obiectul litigiului in suprafata totala de 1 ha ,1300 m.p. situat in punctul Dalga situat in comuna V., judetul Valcea proprietatea autorilor I.A. si I.I. iar dupa cate cunoaste s-a emis un titlu de proprietate asupra acestuia iar beneficiarii titlului au procedat la partajarea terenului iar aceasta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate privind terenul aflat in litigiu . Ca, de la Primaria V. a aflat intervenienta S.A. ca reconstituirea proprietatii pentru terenul in litigiu s -a facut pentru persoanele care au formulat cerere potrivit Legii 18/1991.
Mentioneaza in acea cerere ca nu are nici un fel de pretentii in legatura cu terenul aratat si cunoaste imprejurarea ca acesta a fost preluat in proprietate de reclamantul L.P. iar paratii C. I. si N.C. au ocupat cate o portiune din terenul reclamantului desi nu au formulat cerere de reconstituire. Fata de recunoasterea sa prin aceasta cerere cere sa nu fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
La dosar a fost depusa intampinare de catre intervenientul Z.D. prin care a solicitat respingerea cererii de interventie depusa la dosar pentru urmatoarele motive : terenului pentru care se poarta litigiul este cuprins in titlul de proprietate nr.509/22.09.1998 emis de Comisia judeteana Valcea pentru aplicarea Legii 18/1991. Se sustine ca intervenientul Z.D. impreuna cu L.P., L.V. si C.D. au formulat cerere de reconstituire a proprietatii pentru terenul mentionat, iar intervenientii enumerati in cererea de la fila 22 dosar nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Dupa emiterea titlului de proprietate partile inscrise pe titlul de proprietate au procedat la partajarea terenului prin sentinta civila nr.251/08.02.2008 a Judecatoriei Dragasani , judetul Valcea si ca are cunostinta de faptul ca paratul Neagoe Constantin ocupa o portiune din terenul proprietatea reclamantului L.P.
Reclamantul L.P. si-a precizat obiectul cererii in pretentii la data de 26 martie 2009 ( fila 203 dosar ) in sensul ca solicita obligarea paratului Tudor Ion la plata sumei de 2.737,65 lei ;obligarea paratului V.I. la plata sumei de 2.848,31 lei ;obligarea paratei C.I. la plata sumei de 2.848,31 lei cu precizarea ca sumele solicitate reprezinta contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetelor de teren ocupate de parati din proprietatea sa , calculata pe ultimii 3 ani : 2006, 2007 si 2008 prin expertiza intocmita de inginer P. M.- D. .
Prin aceeasi cerere reclamantul a precizat ca parata C.I. a ocupat o suprafata de teren mai mare in raport cu ceilalti parati - 3448 m.p. si daca ar fi avut diligenta unui bun gospodar ar fi obtinut de pe aceasta suprafata un profit cel putin egal cu cel realizat de ceilalti parati.
Prin sentinta civila nr.1062/09.04.2009 pronuntata de catre Judecatoria Dragasani in dosarul nr.1060/223/2008, a fost admisa in parte actiunea reclamantului astfel cum a fost precizata, respinsa cererea de interventie in interes propriu aflata la fila 22 dosar. Au fost obligati paratii C.I., T.I. si V.I. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantului asupra suprafetelor de teren identificate prin raportul de expertiza intocmit in caza, precum si la plata contravalorii lipsei de folosinta suferita de reclamant.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca reclamantul L.V.P. este proprietarul terenului arabil extravilan in suprafata de 1 ha si 1300m.p. situat in punctul Dalga, tarlaua 58, parcela 13 cu vecinatatile: N-C.Ghe., E-canal, S-rezerva, V-Dalga, asa cum rezulta din sentinta civila nr. 251 pronuntata la data de 8 februarie 2008 de Judecatoria Dragasani, ramasa definitiva si irevocabila , in dosarul nr. 207/223/2008, aflata la filele 17-18 dosar.
Din terenul proprietatea reclamantului parata C.I. ocupa suprafata de 3448 m.p., astfel cum rezulta din recunoasterea la interogatoriu a acesteia fila 33, din intampinarea aflata la fila 101 dosar , din constatarea expertului la fata locului fila 179 dosar si din declaratiile martorilor L.Ghe. fila 133 dosar .
De asemenea, din terenul proprietatea reclamantului, din probatoriul administrat in cauza, s-a retinut ca intervenientul T.I. ocupa suprafata de teren de 2300 m.p. iar intervenientul V.I. ocupa suprafata de 2386 m.p., conform recunoasterii la interogatoriu fila 135 dosar, declaratiilor martorilor L.Ghe. si C.A. aflate la filele 133-134 dosar si constatarea expertului I.N. fila 161 dosar.
Potrivit art. 480 din codul civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege .
Actiunea in revendicare este actiunea civila reala prin care proprietarul ce a pierdut posesia bunului sau cere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar.
Sustinerile paratei C.I.si ale intervenientilor T.I.si V.I. ca ocupa terenurile de mai sus in baza unui drept de coproprietate dobandit de la autorul comun I. A. nu poate fi luata in considerare de instanta atata timp cat acestia nu prezinta titlu de proprietate pentru aceste terenuri.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta mai sus si textul de lege invocat, instanta a apreciat intemeiata actiunea in revendicare asa cum a fost precizata prin notele scrise, admitand-o in parte, in sensul ca a obligat pe parata C.I. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantului pentru suprafata de 3448 m.p. situata in punctul Dalga, extravilanul comunei V., judetul Valcea, cu vecinatatile: N-rest proprietate, S- V.I., E- canal, V- paraul Dalga, identificat pe schita anexa la raportul de expertiza fila 163 dosar. De asemenea, a obligat intervenientul T.I. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantului pentru suprafata de teren de 2300m.p. situata in extravilanul comunei V., judetul Valcea, punctul Dalga, cu vecinatatile: N-V.I., S-L.V. P., E- canal, V- paraul Dalga, iar pe intervenientul V.I. sa respecte dreptul de proprietate al reclamantului pentru terenul in suprafata de 2386 m.p. situat in extravilanul comunei V., judetul Valcea, punctul Dalga, cu vecinatatile: N-I., S-T.I., E-canal, V-paraul Dalga, identificat pe schita anexa la raportul de expertiza intocmit de Inginer I. N., fila 163 dosar.
Cererea in pretentii formulata de reclamant precizata ulterior a fost gasita intemeiata de catre instanta, fiind admisa.
S-a retinut ca potrivit art. 998 din codul civil, orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
Prin incalcarea de catre parata C. I. si intervenientii T.R.I. si V. I., a dreptului de proprietate al reclamantului au produs acestuia un prejudiciu constand in lipsa de folosinta a terenurilor ocupate de catre acestia , lipsa de folosinta calculata de catre expert P. M.-D. pe o perioada de trei ani 2006-2008 , dupa cum urmeaza: C.I. - 2848,31 lei; V. I.—2848,31 lei; T. I.- 2737,65 lei, sume la care acestia au fost obligati.
Cererea de interventie in interes propriu aflata la fila 22dosar, formulata de V. I., L.P.I., S.A., C. I. si T. I., prin care se solicita constatarea nulitatii absolute a procesului verbal de punere in posesie eliberat pe numele autorului I.A. si a titlului de proprietate nr. 509/47343 din 22 septembrie 1998 eliberat pe numele aceluiasi autor a fost respinsa de catre instanta.
S-a retinut ca pentru ca o persoana sa poata fi parte in procesul civil, legea cere indeplinirea anumitor conditii dintre care calitatea procesuala, dreptul si interesul.
Din probatoriul administrat nu a rezultat ca exista identitate intre persoanele interveniente si persoanele care sunt titulare ale dreptului de proprietate, intervenientii nu si-au dovedit un asemenea drept din moment ce nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ramase pe urma defunctilor I.E. si I.A., ( interogatoriu filele 104, 106, 135 dosar,intampinare fila 122 , adresa nr. 1563/2008 emisa de Comisia locala de fond funciar V. ) nu au fost validati, pusi in posesie si nu li s-au eliberat adeverinte provizorii de proprietate.
De asemenea, s-a retinut ca intervenientii nu justifica prin cererea formulata existenta unui interes nascut si actual respectiv o incalcare a drepturilor acestora de catre reclamant, cu atat mai mult cu cat acestia nu-si justifica nici calitatea procesuala activa si interesul in promovarea acestei cereri, situatie in care cererea formulata apare ca inadmisibila, sens in care s-a pronuntat si Curtea de Apel Pitesti prin Decizia civila nr.281/R din 20 februarie 2003 .
Desi intervenientii invoca existenta unui drept de coproprietate dobandit prin succesiune de la autorul comun I.A. cu privire la terenurile cuprinse in titlul de proprietate nr.509/47343 eliberat la data de 22 septembrie 1998 aflat la fila 103 dosar, sustinere ce nu este intemeiata din moment ce acestia nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privind terenurile precizate in titlul de proprietate, situatie in care nu au calitatea de mostenitori ai defunctului si nu se afla in indiviziune cu mostenitorii care au formulat cereri de reconstituirea dreptului de proprietate si care sunt enumerati pe titlul de proprietate, sens in care s-a pronuntat si Curtea de Apel Ploiesti prin Decizia nr. 2491 din 29 noiembrie 1996.
Practica judiciara este constanta in sensul ca titlul de proprietate emis de comisie cu privire la suprafata determinata pe numele tuturor mostenitorilor are o natura ambivalenta aceea de act constitutiv al dreptului de proprietate si act de atestare a calitatii de mostenitor acceptant al suc cesiunii , in privinta terenului , a aceluia sau acelora care figureaza in titlu. Datorita acestui caracter al titlului numai succesorii care figureaza in titlu au calitatea de coindivizari in privinta terenurilor pentru care s-a facut reconstituirea si pot solicita iesirea din indiviziune.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratul N.C. si intervenientii in interes propriu V.I. si T.C.I. au declarat recurs, aratand ca nu a fost citat si actualul presedinte al comisiei locale de fond funciar, cauza fiind solutionata cu lipsa de procedura iar solutia data cererii de interventie nu a fost motivata.
Prin decizia civila nr.1319/R/2009 a Tribunalului Valcea a fost admis recursul recurentului parat N.C. si al recurentilor intervenienti in interes propriu V.I. si T.C.I., casata in totalitate sentinta mentionata si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
In motivare s-a retinut ca au fost incalcate formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art.105 la.2 C.proc.civ., prin necitarea in cauza si a actualului presedinte al comisiei locale de fond funciar, V.F., iar solutia data cererii de interventie formulate nu cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, ceea ce echivaleaza cu nepronuntarea asupra acesteia.
In rejudecare, reclamantul L.V.P. si-a precizat cererea introductiva, solicitand obligarea paratei C.I. la respectarea dreptului sau de proprietate asupra suprafetei de 3448 m.p., individualizata prin raportul de expertiza intocmit in cauza, precum si la plata sumei de 2848,31 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren respective; de asemenea, a solicitat obligarea paratului Tudor Ion la respectarea dreptului sau de proprietate asupra suprafetei de 2300 m.p., precum si la plata sumei de 2737,65 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren, precum si a paratului V. I. la respectarea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 2386 m.p. si la plata sumei de 2848,31 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta.
La termenul din data de azi, 31.05.2010, reclamantul a declarat ca renunta la judecata actiunii fata de paratul N.C.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
La data de 22.09.1998 a fost emis de catre Comisia Judeteana de fond funciar Valcea titlul de proprietate nr. 509/47343, prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete totale de 2,38 ha. teren situat pe raza satului Tighina, com. V. jud. Valcea, in favoarea persoanelor nominalizate in acest inscris, anume L.P., C.D., Z.D. si L.V.
Urmare a cererii promovate de catre reclamantul din prezenta cauza, L.V.P., ocazie cu care s-a solicitat partajarea averii succesorale ramase de pe urma autorilor I.A. si I.I. prin sentinta civila nr.251/08.02.2008 a fost consolidat retroactiv dreptul de proprietate exclusiva al acestuia asupra terenului in suprafata de 1,13 ha arabil extravilan, situat pe raza com. V., tarlaua 58, parcela 13, prin atribuirea in lotul sau a acestui bun.
In acord cu prevederile art.1169 C.civil, cel ce pretinde ca este proprietar trebuie sa faca dovada dreptului sau de proprietate, prin inscrisurile sus-mentionate reclamantul conformandu-se acestor dispozitii legale.
Potrivit dispozitiilor art.480 C.civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege, instituindu-se caracterul absolut si inviolabil, opozabilitatea erga omnes a dreptului de proprietate. In acelasi sens sunt si prevederile art.136 al.5 din Constitutie in conformitate cu care proprietatea privata este inviolabila.
In cauza, instanta retine ca dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului situat pe raza com. V., jud. Valcea, tarlaua 58, parcela 13, a fost incalcat partial de catre paratii C.I., T.I. si V.I., astfel cum rezulta din probatoriul administrat in cauza.
Raportul de expertiza aflat la fila 160 dosar, concluzioneaza ca parata C.I. ocupa suprafata de 3448 m.p. situata pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - rest proprietate, S - V.I., E - Canal, V - Paraul Dalga, paratul T.I. terenul in suprafata de 2300 m.p., situat pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - V. I., S - L.V.P. E - Canal, V - Paraul Dalga, iar paratul V.I. terenul in suprafata de 2386 m.p., situat pe raza com. Voicesti, sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - C. I., S - T.I., E - Canal, V - Paraul Dalga.
Situatia de fapt retinuta rezulta si din recunoasterea judiciara a paratei C.I. efectuata cu ocazia administrarii probei cu interogatoriu - fila 33 dosar, precum si prin cererea depusa la fila 101 dosar, din recunoasterea judiciara a paratului V.I., fila 135 dosar, precum si din declaratiile martorilor audiati in cauza - filele 133, 134 dosar.
Cum actiunea in revendicare este actiunea prin care reclamantul, care pretinde ca este proprietarul unui bun individual determinat cu privire la care a pierdut posesia, solicita obligarea paratului, care stapaneste bunul respectiv, sa ii recunoasca dreptul de proprietate si sa ii restituie bunul si cum doar reclamantul este cel ce a produs un titlu cu privire la suprafetele in litigiu, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa-i oblige pe acestia in consecinta.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana celui chemat in judecata si cel fata de care se poate realiza dreptul subiectiv dedus judecatii. In conditiile in care prin probele administrate in cauza s-a stabilit ca parata C.I. ocupa fara titlu suprafata de teren de 3448 m.p. aflata in proprietatea reclamantului, este evident ca aceasta are calitate procesuala pasiva in cauza, motiv pentru care exceptia invocata prin intampinarea aflata la fila 19 dosar urmeaza a fi respinsa.
Referitor la cererea reclamantului de obligare a paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta instanta urmeaza sa o admita.
Potrivit dispozitiilor art.482 C.civil, proprietatea unui lucru mobil sau imobil da drept asupra tot ce produce lucrul, art.483 prevazand ca fructele naturale sau industriale ale pamantului se cuvin proprietarului in puterea dreptului de accesiune.
Sub acest aspect, instanta constata ca, prin fapta lor culpabila, paratii l-au privat pe reclamant de posibilitatea folosirii terenului asupra caruia este proprietar si culegerii fructelor produse de catre acesta, cauzandu-i acestuia un prejudiciu echivalent contravalorii lipsei de folosinta.
Art.998 C.civil arata ca orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara.
In acest context, instanta constata ca, in cauza, sunt intrunite cerintele raspunderii civile delictuale, motiv pentru care urmeaza sa admita si acest capat de cerere si sa dispuna obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta, pe ultimii trei anteriori introducerii actiunii, astfel cum a fost calculata prin expertiza dispusa si aflata la fila filele 176 - 200 dosar.
In ceea ce o priveste pe parata C.I. instanta apreciaza intemeiate sustinerile reclamantului; chiar daca expertiza a calculat o pierdere suferita de catre aceasta in urma exploatarii terenului, acest aspect este lipsit de relevanta cata vreme obiectul cererii accesorii formulate il reprezinta obligarea acesteia la plata unor despagubiri cauzate prin punerea reclamantului in imposibilitate de a-si folosi terenul, si nu obligarea acesteia la restituirea fructelor percepute. Prin urmare, este evident ca in conditiile in care suprafata ocupata de catre aceasta parata - 3448 m.p.- este mai mare decat cea ocupata de catre ceilalti parati, iar terenul are aceeasi categorie de folosinta, prejudiciul cauzat reclamantului nu poate fi decat proportional cu suprafata ocupata, mai mare prin raportare la ceilalti doi parati. Pe cale de consecinta, si tinand cont de principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, urmeaza a fi obligata si parata C.I. la plata de despagubiri in cuantum de 2848,31 lei.
In ceea ce-l priveste pe paratul N.C., prin cererea formulata oral in sedinta din data de 31.05.2010, personal reclamantul a invederat instantei ca intelege sa renunte la judecata actiunii fata de acesta.
Potrivit dispozitiilor art.246 al.1 C.civil, reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, fie verbal in sedinta, fie prin cerere scrisa, la al.4 prevazandu-se ca in cazul in care partile au intrat in dezbaterea fondului, renuntarea nu se poate face decat cu invoirea celeilalte parti.
In speta, desi renuntarea la judecata a intervenit dupa intrarea in dezbaterea fondului, nu s-a retinut existenta vreunei opozitii a paratului la efectuarea acestui act de dispozitie. In acest sens, instanta constata ca pentru acest termen de judecata partea nu s-a prezentat in instanta, desi a fost legal citat, absenta sa neconstituind un impediment la consfintirea actului de dispozitie al reclamantului si, de asemenea, neputand echivala cu o opozitie la efectuarea acestui act. Prin urmare, in raport de atitudinea procesuala manifestata de catre reclamantul L.V.P., instanta urmeaza sa ia act de cererea de renuntare la judecata fata de paratul N.C.
In ceea ce priveste cererea de interventie aflata la fila 22 dosar din prim ciclu procesual, instanta constata ca aceasta a fost promovata de catre av. E.R. in numele mai multor persoane anume, V.I., L.P.I., S.A., C.I. si T.C. I.
Prin cererea depusa de catre parata C.I. la fila 101 dosar, aceasta arata ca nu isi insuseste cererea de interventie formulata, situatie ce echivaleaza cu nesemnarea cererii. De asemenea, cu ocazia administrarii probei cu interogatoriul intervenientului L.P.I. - fila 104 dosar, acesta declara ca nu isi insuseste cererea de interventie formulata, iar prin cererea depusa la fila 122 dosar, intervenienta S.P.A. arata ca nu a formulat cererea de interventie aflata la fila 22 dosar, nu a semnat-o si nu si-o insuseste.
Potrivit prevederilor art.133 C.proc.civ., cererea de chemare in judecata care nu cuprinde numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnatura, va fi declarata nula.
In raport de aceste imprejurari de fapt si de drept instanta constata ca inscrisul depus la fila 22 dosar nu a fost semnat de catre cei trei intervenienti mentionati, C.I., L.P.I. si S.A., motiv pentru care cererea de interventie ce ii priveste pe acestia urmeaza a fi anulata.
Referitor la ceilalti doi intervenienti, V.I. si T.C.I., cererea urmeaza a fi de asemenea, respinsa, acestia neavand calitate procesuala activa, avand in vedere urmatoarele considerente:
Articolul III din Legea nr.169/1997 care reglementeaza cazurile de nulitate absoluta in cazul actelor emise cu incalcarea prevederilor legilor adoptate in materie funciara, prevede la alin.2 ca nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, ANRP precum si de catre orice alta persoana care justifica un interes legitim, interesul reprezentand folosul practic urmarit de catre cel ce pune in miscare actiunea civila, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intra in continutul acesteia.
Prin cererea de interventie formulata, cei doi intervenienti solicita constatarea nulitatii absolute a procesului verbal de punere in posesie precum si a titlului de proprietate nr.50947343 emis la data de 22.09.1998 de pe urma autorului I.A., motivat de aspectul ca in cuprinsul acestor acte nu au fost mentionati toti mostenitorii autorului, iar calitatea de mostenitor a numitului C.L. mentionat in cuprinsul titlului emis este incerta.
Art.8 al.3 din Legea nr.18/1991, mentionand persoanele beneficiare, arata ca stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere.
Din adresa Comisiei locale de fond funciar V. aflata la fila 69 dosar din prim ciclu procesual, reiese ca titlul de proprietate contestat a fost emis ca urmare a cererilor formulate de catre numitii L.P. L.D., Z.D. si C.D.
Prin urmare nu se justifica interesul intervenientilor V.I. si T.C.I. si, implicit, calitatea procesuala activa a acestora, in a solicita anularea procesului verbal de punere in posesie si a titlului de proprietate mentionate, in conditiile in care nici acestia si, eventual, nici autorii lor, V. A., respectiv T.G., surori ale numitei I.E., sotia numitului I.A., cel de pe urma caruia a fost emis titlul, nu au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Aceasta situatie este recunoscuta, de altfel, atat de catre intervenientul T.C.I., cu ocazia administrarii probei cu interogatoriul acestuia - fila 106 dosar, cat si de catre intervenientul V.I. - fila 135 dosar. O eventuala admitere a cererii de interventie cu consecinta anularii titlului de proprietate contestat nu ar fi in masura a le aduce acestora vreun folos practic, de vreme ce acestia nu se mai gasesc in termenul de formulare a cererii de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor respective, motiv pentru care exceptia lipsei calitatii procesuale active a acestor intervenienti urmeaza a fi admisa.
Pentru aceleasi considerente urmeaza a fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a acestor reclamanti si in privinta petitului privitor la constatarea nulitatii partajului finalizat prin sentinta civila nr.251/2008 pronuntata de catre Judecatoria Dragasani in cadrul dosarului nr.207/223/2008.
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel ce este titularul dreptului afirmat.
Cu ocazia solutionarii acestei cauze, instanta a luat act de tranzactia incheiata intre partile din dosar, reclamantul L.V.P. si paratii Z.D. si C.D.L., dispunandu-se iesirea din indiviziune cu privire la terenurile pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul contestat.
Este adevarat ca prevederile art.797 C.civil declara nula imparteala in care nu s-au cuprins toti copiii in viata la deschiderea mostenirii si descendentii fiilor predecedati.
In acelasi timp, instanta retine ca, in imprejurarile existente in speta, este irelevant aspectul daca cei doi intervenienti (sau, mai exact, autorii lor) au acceptat eventual succesiunea defunctilor I.A. decedat in anul 1969, respectiv I.E. decedata in anul 1983. Aceasta intrucat, desi actul juridic de optiune succesorala are un caracter indivizibil, exista si exceptii, una dintre acestea fiind consacrata prin prevederile 13 al.2 din Legea nr.18/1991, ce instituie un caz de repunere in termenul de acceptare a succesiunii, cu privire la terenurile ce au apartinut autorului si care la momentul decesului sau nu se gaseau in circuitul civil, prin cererea adresata comisiei. Intervenientii din prezenta cauza nu au calitate procesuala activa in a solicita nulitatea acestui partaj, cata vreme nu au calitate de mostenitori acceptanti ai autorului I.A., strict cu privire la terenurile ce au facut obiectul reconstituirii si al partajului, prin neformularea unei cereri de stabilire a dreptului de proprietate cu privire la acestea. Cu alte cuvinte, chiar in situatia in care acestia ar fi facut dovada ca au acceptat pur si simplu sau sub beneficiu de inventar mostenirea lasata de autorul lor, prin derogare de la principiul indivizibilitatii optiunii succesorale, ei au renuntat, prin abstentiune, la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului.
Simpla calitate de mostenitori nu le confera intervenientilor vreun drept cu privire la terenurile mentionate in cuprinsul titlului de proprietate nr.50947343 emis la data de 22.09.1998 de pe urma autorului I.A., acestea neregasindu-se in patrimoniul autorului la decesul sau; legile adoptate in materie funciara au reglementat o procedura speciala de reconstituire a dreptului de proprietate, pe care acestia nu au urmat-o, nici o dispozitie legala neprevazand ca stabilirea dreptului de proprietate persoanelor indreptatite se face din oficiu sau opereaza de drept.
In raport de situatia de fapt si de drept retinuta, instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientilor si sa respinga cererea de interventie ca fiind formulata de catre persoane lipsite de calitate procesuala activa.
In acord cu prevederile art.274 C.proc.civ., constatand culpa procesuala a paratilor C.I., V.I. si T.C.I., instanta urmeaza sa-i oblige pe acestia la plata cheltuielilor de judecata, in cuantum total de 3635,2 lei, cate 1211,7 lei fiecare, cheltuieli ce constau in taxa judiciara de timbru - 731 lei, timbru judiciar - 4,2 lei, onorarii experti - 2000 lei, onorarii avocat - 900 lei, cheltuieli ce au fost suportate de catre reclamant.
Solicitarea paratei C.I. cuprinsa in continutul inscrisului aflat la fila 101 dosar, in sensul de a nu fi obligata la plata cheltuielilor de judecata ca urmare a recunoasterii pretentiilor reclamantului este gasita neintemeiata de catre instanta, avand in vedere ca aceasta atitudine procesuala nu a avut loc la prima zi de infatisare, astfel cum impun prevederile art.275 C.proc.civ., atitudinea initiala a acesteia fiind de negare a pretentiilor deduse judecatii, conform cuprinsului intampinarii depuse la fila 19 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Ia act de cererea de renuntare la judecata a reclamantului fata de paratul N.C.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de catre parata C.I. prin intampinare.
Admite actiunea, astfel cum a fost precizata, formulata de catre reclamantul L.V.P., domiciliat in com. Gradinari, sat Runcu I, jud. Olt, in contradictoriu cu paratii C.I., domiciliata in com. Voicesti, sat Tighina, jud Valcea, V.I. si T.I., ambii cu domiciliul in com. Gradinari, jud. Olt.
Obliga pe parata C.I. sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 3448 m.p., situat pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - rest proprietate, S - V.I., E - Canal, V - Paraul Dalga, precum si la plata sumei de 2848,31 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren mentionate.
Obliga pe paratul Tudor Ion sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 2300 m.p., situat pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - V.I., S - L.V.P., E - Canal, V - Paraul Dalga, precum si la plata sumei de 2737,65 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren mentionate.
Obliga pe paratul V.I. sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 2386 m.p., situat pe raza com. V., sat. Tighina, tarlaua 58, parcela 13, cu vecinatatile: N - C.I., S - T.I., E - Canal, V - Paraul Dalga, precum si la plata sumei de 2848,31 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprafetei de teren mentionate.
Anuleaza cererea de interventie privind pe intervenientii C.I., domiciliata in com. V., sat Tighina, jud Valcea, L.P.I. si S.P.A., domiciliati in com. Gradinari, jud. Olt.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientilor V.I. si T.C.I..
Respinge cererea de interventie promovata de intervenientii V.I. si T.C.I.., in contradictoriu cu paratii L.V.P., Comisia locala de fond funciar V., reprezentata de M.V. respectiv, V.F., Comisia Judeteana de fond funciar Valcea, Z.D., domiciliat in com. V., sat Tighina, jud. Valcea si C.L., domiciliat in Craiova, str. Tineretului, bl.163.D, sc.1, et.2, ap.9, jud. Dolj, ca fiind formulata de catre persoane lipsite de calitate procesuala activa.
Obliga pe paratii C.I., T.I. si V.I. la plata sumei de 3635, 2 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, ( constand in taxa judiciara de timbru - 731 lei, timbru judiciar - 4,2 lei, onorarii experti - 2000 lei, onorarii avocat - 900 lei ), cate 1211, 7 lei fiecare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 31.05.2010.
Presedinte, Grefier, Red.O.S./02.06.2010
Tehnored.AE/16 ex.
14
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
Revendicare imobiliara - Decizie nr. 583 din data de 13.09.2017Calificare actiune. Actiune in constatare sau actiune in realizare. Admisibilitatea actiunii in constatare in situatia in care partile au posibilitatea de a formula actiune realizarea dreptului - Sentinta civila nr. 272 din data de 16.03.2016
Revendicare imobiliara. Folosirea unui teren agricol fara titlu. Despagubiri - Sentinta civila nr. 296 din data de 08.04.2015
Revendicare unui imobil trecut in proprietatea statului. Actiune in revendicare inadmisibila - Decizie nr. 497 din data de 17.05.2012
Actiune in revendicare. Obligatia proprietarului de a permite traversarea terenului pentru cauza de utilitate publica. - Decizie nr. 466 din data de 14.05.2012
Revendicare imobiliara. Folosirea unui imobil fara titlu - Decizie nr. 539 din data de 14.11.2011
Restituire imobil preluat abuziv de catre stat - Decizie nr. 384 din data de 01.09.2011
Cerere de restituire a imobilelor trecute in proprietatea statului prin expropriere. - Decizie nr. 386 din data de 02.09.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 335 din data de 29.03.2011
Revendicare - Decizie nr. 6798 din data de 28.01.2011
Revendicare - Decizie nr. 4979 din data de 10.02.2011
Revendicare imobil in baza legii 10/2001 - Decizie nr. 401 din data de 28.10.2010
Revendicare - Decizie nr. 220 din data de 25.03.2010
Revendicare.Nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf. - Decizie nr. 67 din data de 04.03.2010
Revendicare mobiliara - Sentinta civila nr. 307 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 1311 din data de 19.10.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 115 din data de 17.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Legalitatea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri, ca urmare a nedeclararii corecte a numarului membrilor de familie, veniturilor ori bunurilor detinute. - Decizie nr. 103/F din data de 16.01.2014