hotarare care sa tina loc de act autentic

Dosar nr. 1136/223/2010                         hotarare care sa tina loc de act autentic

Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
Sentinta civila Nr. 952
Sedinta publica din 31 Martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE O. S.
Grefier E. A.

?
     Pe rol este pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul  A. N.-D. din mun. D., str. A. T., bl., sc. et. ap., jud. Valcea,si pe paratul P. S. din mun. D., str. A. T., bl., sc. et. ap., jud. Valcea,, avand ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic.
     Actiunea este timbrata cu taxa timbru in cuantum de 91 lei cu chitanta nr. 314-88-0010 din 29.03.2010 (fila 12),  s-au aplicat timbre judiciare in valoare de 1 leu.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier.
     Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 29 martie 2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta dina cea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea pentru a  delibera.?
INSTANTA

     Asupra cauzei de fata instanta constata urmatoarele:
     Prin cererea formulata la data de 04.03.2010 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Dragasani sub nr.1136/223/2010, reclamantul A. N. D. a chemat in judecata pe paratul P.S. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca la data de 10.10.2009 intre parti a fost incheiat un inscris sub semnatura private in baza caruia paratul s-a obligat sa-i vanda doua locuri de veci in cimitirul mun. Dragasani, contra sumei de 1000 lei, hotararea ce se va pronunta urmand a tine loc de act autentic.
     In motivare reclamanta a aratat ca a cumparat de la parat printr-un inscris sub semnatura privata incheiat la data de 10.10.2010, 2 locuri de veci, in cimitirul mun. Dragasani, locuri ce i-au fost cedate de catre T.D. si pe care le detine din anul 1984 conform inscrisului nr.1065 din data de 02.06.1984 emis de catre Consiliul Popular Dragasani.
     Sustine reclamantul ca a achitat integral pretul la momentul incheierii conventiei, data de la care a intrat in posesia celor doua locuri de veci. Avand in vedere ca a trecut termenul stipulat in conventie pentru perfectarea actelor in forma autentica, in temeiul prevederilor art.1073, art.1077 C.civil si ale Legii nr.247/2005 solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulate.
     Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 91 lei si timbru judiciar in cuantum de 2 lei.
     Cererii formulate reclamantul a anexat chitanta de vanzare cumparare incheiata la data de 10.10.2009, notificare, copie autorizatie de lucrari din data de 23.06.1986, copie adresa nr.1065/02.06.1984, copie carte identitate reclamant.
     Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
     La data de 10.10.2010 intre reclamantul din prezenta cauza si paratul P. S. a intervenit o conventie consemnata intr-un inscris sub semnatura privata, prin care cel de-al doilea vindea primului doua locuri de veci situate in cimitirul mun. Dragasani, contra sumei de 1000lei, achitata chiar la data respectiva, astfel cum rezulta din continutul inscrisului aflat la fila 6 dosar. De asemenea, s-a prevazut obligatia paratului ca in termen de 15 zile de la data incheierii conventiei sa se prezinte la sediul notarului public in vederea perfectarii actelor in forma autentica.
     Prin prezenta actiune reclamantul solicita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic privitoare la cele doua locuri de veci ce au facut obiectul conventiei, conform principiului obligativitatii contractului consacrat prin dispozitiile art.969 C.civil.
     Potrivit dispozitiilor art. 5. alin 1 din Legea nr.247/2005, Titlul X, transmisiunea dreptului de proprietate asupra unui teren presupune forma autentica a contractului, iar la al.2 din acelasi articol se arata ca, in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
In cauza, instanta constata ca aceasta conditie de validitate nu a fost respectata intre parti intervenind un antecontract de vanzare - cumparare supus, in privinta conditiilor de validitate, exigentelor impuse prin prevederile art. 948 Cod civil: consimtamantul valabil exprimat al partilor, capacitate deplina de exercitiu, obiect determinat si cauza licita.
Potrivit dispozitiilor art.962 C.civil, obiectul conventiilor este acela la care partile sau numai una dintre acestea se obliga, intre conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca lucrul vandut regasindu-se si cele privitoare la existenta acestuia in comert si calitatea de proprietar a vanzatorului asupra lucrului vandut.
Prin contractul incheiat la data de 10.10.2009 partile au intentionat transferul proprietatii asupra a doua locuri de veci, din patrimoniul paratului in cel al reclamantului, locuri ce au dobandite de catre primul in anul 1984, printr-un act de concesiune, astfel cum rezulta din inscrisul aflat la fila 8 dosar.
     Pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare se face in conditiile prevazute de art. 1073, 1077 din codul civil, art.5 din legea nr.247/2005, care nu sunt indeplinite in cauza.
           Pentru a putea fi pronuntata o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare, conditia esentiala este ca, la momentul judecatii, partea din patrimoniul careia urmeaza a fi transmis dreptul de proprietate (promitentul-vanzator) sa aiba calitatea de proprietar exclusiv al lucrului vandut.
           Cum promitentul-vanzator are doar un drept de folosinta asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, in baza contractului de concesiune incheiat in anul 1984, acesta nu putea transmite in mod valabil proprietatea asupra celor doua locuri de veci, in acord cu principiul nemo dat quod non habet.
     Pe cale de consecinta, avand in vedere aspectele de fapt si de drept retinute, nefiind posibil a se pronunta o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare cu privire la bunul mentionat prin cererea introductiva, instanta urmeaza sa respinga actiunea ca neintemeiata.
     
     Pentru aceste motive
     In numele legii
     Hotaraste:
     
Respinge actiunea formulata de reclamantul A. N.-D., domiciliat in mun. D., str. A. T., bl., sc. et. ap., jud. Valcea, in contradictoriu cu paratul P. S., domiciliat in mun. D., str. A. T., bl., sc., ap., jud. Valcea.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 31.03.2010.

Presedinte,                                                 Grefier,
 
           Red./Tehnored.O.S.
4 ex./ 31 Martie 2010