Pretentii

Dosar nr. 1789/223/2009
Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI - JUDETUL VALCEA
Sentinta civila nr. 2087
Sedinta publica din 26 iunie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: S.O., judecator
GREFIER: E.A.

     Pe rol este solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul CN,  si pe paratul CM,  avand ca obiect pretentii.
     Actiunea este timbrata cu taxa timbru in suma de 623 lei cu chitantele nr. 314-112-0023 din 22.04.2009 (fila 2 dosar), nr. 314-133-0025 din 13.05.2009 (fila 11 dosar).
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul, asistat de avocat IM, si paratul, asistat de avocat ER.
  Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre  grefier, dupa care:
     Paratul CM invedereaza instantei ca nu are alti martori pe care sa-i propuna in aparare.
     Avocat ER, pentru parat, depune la dosar proces verbal de executare.
     Avocat IM, pentru reclamant, depune la dosar interogatoriu pentru a fi luat paraului, scrisoare medicala, chitanta onorariu avocat.
     S-a luat interogatoriu paratului, interogatoriu ce s-a atasat la dosar.
     Avocat IM, pentru reclamant, declara ca nu mai are probe de solicitat sau exceptii de invocat in cauza.
     Avocat EM, pentru parat, declara ca nu mai are probe de solicitat sau exceptii de invocat in cauza.
     Instanta, constatand procesul in stare de judecata, acorda cuvantul in fond pentru dezbateri.
     Avocat IM, avand cuvantul pentru reclamant, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, reclamantul a facut dovada ca paratul i-a adresat  cuvinte jignitoare, acesta a avut o functie importanta, oamenii il privesc cu oarecare rezerva, a suferit un prejudiciu moral. Cu cheltuieli de judecata.
     Avocat ER, avand cuvantul pentru parat, arata ca partile din proces sunt frati, s-au judecat pentru partaj, reclamantul a vrut sa-l santajeze pe parat  sa renunte la sulta la care era obligat prin hotararea de partaj. Solicita admiterea in parte  a actiunii, sa stabileasca instanta prejudiciul moral, avand in vedere calitatea lor de frati.
     
INSTANTA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei judecatorii la data de 22.04.2009 sub nr. 1789/223/2009, reclamantul CN a chemat in judecata pe paratul CM, solicitand instantei obligarea acestuia la plata sumei de 10000 lei, reprezentand daune morale, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Motivand cererea, reclamantul arata ca in data de 21.08.2007, in timp ce se afla in statia PECO din str. T. Vladimirescu, Dragasani, paratul, care se afla impreuna cu alte persoane, a inceput sa profereze insulte si injurii la adresa reclamantului (hotule, nenorocitule, etc.).
Mentioneaza reclamantul ca aceste afirmatii au fost auzite de mai multe persoane care treceau prin zona, iar injuriile paratului au fost de natura sa-i produca un prejudiciu moral, personal si nepatrimonial, susceptibil de a fi reparat.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 998-999 C.civ.
Cererea este legal timbrata.
  Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare, insa prin memoriile depuse la dosar la data de 08.05.2009 (f. 6) si la data de 19.06.2009 (f. 31) a precizat ca intre parti exista o stare conflictuala determinata de litigiul ce are ca obiect partaj.
A aratat paratul ca, intr-adevar s-a intalnit cu reclamantul in statia PECO, insa acesta din urma a fost cel care a proferat expresii si cuvinte insultatoare.
In cauza, la cererea partilor, instanta a incuviintat si administrat proba cu martori si proba cu interogatoriul paratului.
Analizand cererea reclamantului in considerarea probelor de la dosar, prin prisma dispozitiilor art. 998, 999 C.civ. incidente in cauza, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata in parte, avand in vedere urmatoarele considerente:
     Din coroborarea depozitiilor martorilor MD si PP(f. 25, 26 dosar) cu recunoasterile paratului la intrebarile la interogatoriu, dar si prin memoriul formulat (f. 31 dosar), rezulta ca in luna august 2007 intre parti a avut loc un conflict, ce s-a desfasurat in statia Peco din Dragasani, str. T. Vladimirescu.
     Reclamantul, care alimenta cu benzina, a fost observat de catre parat, fratele sau, care trecea prin zona. Pe fondul starii litigioase dintre parti, determinata de procesul de partaj succesoral solutionat prin sentinta civila nr. 28.11.2007 (f. 19 dosar), paratul a inceput sa profereze insulte si injurii la adresa reclamantului ("hotule, nenorocitule,nemernicule, criminalule), sa afirme despre acesta ca i-a furat pamantul si l-a vandut.
     Aceste insulte si afirmatii calomnioase au fost de natura sa creeze reclamantului, care se bucura de o buna reputatie in comunitatea in care locuieste, o stare de tulburare psihica.
     Instanta apreciaza ca in speta reclamantul a facut dovada, potrivit art. 1169 C.civ., afirmatiilor sale referitoare fapta ilicita savarsita de catre parat. Pe de alta parte, paratul, obligat sa iasa din starea de pasivitate si sa se apere, nu a reusit sa faca contradovada, adica sa rastoarne probatiunea facuta de reclamant.
Conform dispozitiilor art. 998 C.civ., instanta retine ca orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
In litigiul de fata s-a facut cu certitudine dovada intrunirii cumulative a conditiilor imperativ cerute de lege pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, astfel cum ele sunt circumscrise in art. 998-999 C.civ.
     Este incontestabil ca, urmare a faptei ilicite a paratului, reclamantul a suferit un prejudiciu moral (nepatrimonial), constand in suferinta de ordin psihic provocata de afirmatiile paratului.
     In raport de gravitatea suferintelor morale produse reclamantului, dar si de conditiile care au precedat producerea faptei ilicite, respectiv procesul de partaj pe care partile il aveau pe rolul Judecatoriei Dragasani, precum si relatiile de rudenie existente intre acestea, instanta apreciaza ca obligarea paratului la plata sumei de 500 lei corespunde cerintelor unei juste si integrale despagubiri, in sensul art. 998 si urm. C.civ.
     Pentru considerentele ce preced, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si sa-l oblige pe parat sa plateasca reclamantului suma de 500 lei, reprezentand daune morale.
     In temeiul art. 275 C.proc.civ. si la cererea reclamantului, instanta il va obliga pe parat sa plateasca reclamantului suma de 569 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in onorariu avocat 500 lei, taxa judiciara de timbru aferenta pretentiilor admise 46 lei si cheltuieli cu martorii 50 lei.
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE,
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE:
     
     Admite in parte actiunea formulata de reclamantul CN,  in contradictoriu cu paratul CM.
     Obliga pe parat sa plateasca reclamantului suma de 500 lei, cu titlu de daune morale.
     Obliga pe parat sa plateasca reclamantului suma de 596 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
     Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, astazi 26 iunie 2009.
     
     Presedinte,                                                     Grefier,
3