Revendicare Imobiliara
(Sentinta civila nr. 1637 din data de 22.05.2009 pronuntata de Judecatoria Dragasani)Dosar nr. 123/223/2009
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI - JUDETUL VALCEA
Sentinta civila nr. 1637
Sedinta publica din 22 Mai 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: S.O., judecator
GREFIER: E.A.
Pe rol este pronuntarea asupra cauzei civile avand ca obiect revendicare imobiliara, formulata de reclamanta O.I., cu domiciliu in comuna.., judetul Valcea, in contradictoriu cu paratii BC si BM, a cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenienta voluntara MI, (fila 33 dosar 2243/223/2007), in contradictoriu cu reclamanta si paratii Comisia Locala De Fond Funciar, Primarul Comunei, Comisia Judeteana De Fond Funciar Valcea, a cererii reconventionale (fila 34 dosar 2243/223/2007), formulata de parata BM in contradictoriu cu reclamanta si paratii Comisia Locala De Fond Funciar, Primarul Comunei, Comisia Judeteana De Fond Funciar Valcea.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din 15 mai 2009, fiind consemnat in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea pentru a se depune concluzii scrise de catre aparatorul paratilor, avocat ER.
?
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
La data de 05.06.2007, sub nr.2243/223/2007, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Dragasani cererea formulata de reclamanta O.I. in contradictoriu cu paratii BC si BM, prin care solicita obligarea acestora sa-i respecte dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata totala de 1545 m.p., situat in comuna.., judetul Valcea, compus din doua parcele, si sa-i plateasca despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului ocupat pe ultimii trei ani, estimate provizoriu la suma de 100 lei.
S-au solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta arata ca terenul revendicat in suprafata totala de 1545 m.p., compus din doua parcele : suprafata de 1110 m.p, teren arabil extravilan in Pct...., tarlaua 22, parcela 602/53, cu vecinii: N- m. PN, E- DJ 677 A, S-m.DD, V-rest proprietate ; suprafata de 435 mp. alte terenuri in pct, tarlaua 22, parcela 1/8 cu vecinii: N-m.PN, E-rest proprietate, S-m.DD, V-Paraul Pesceana,este proprietatea sa, mostenit de la parintii sai, PI si PM, tern pentru care i s-a emis titlul de proprietate nr_.
Reclamanta precizeaza ca terenul in discutie este ocupat fara drept de parati, care au solicitat instantei de judecata constatarea nulitatii absolute a titlului sau de proprietate, actiune ce a fost respinsa irevocabil, astfel ca titlul acesteia este perfect valabil.
La data de 21.09. 2007, prin cererea de interventie in interes propriu(f. 33 dosar), intervenienta voluntara MI a solicitat respingerea actiunii, aratand ca terenul revendicat a fost proprietatea autorilor sai, care au figurat cu acest teren in evidentele agricole anterior colectivizarii si s-a inscris cu el la CAP.
Arata intervenienta ca autorul reclamantei a avut teren arabil in acest punct insa, din sosea in deal, iar autorii sai au avut teren in acelasi punct din sosea in vale spre punctul Pesceana, in anul 1991solicitand impreuna cu sora sa, parata BM, reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren, fiindu-le eliberate adeverinta de proprietate si procesul verbal de punere in posesie.
Solicita instantei intervenienta voluntara sa constate nulitatea absoluta a actelor de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991 reclamantei, chemand in judecata pe paratii Comisia locala de fond funciar, presedintele comisiei, si Comisia judeteana de fond funciar Valcea, sa oblige paratii comisia locala si DC sa intocmeasca documentatia prevazuta de lege, sa o inainteze la Comisia judeteana de fond funciar in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 4300 m.p. situata in pct.. sub sanctiunea obligarii paratului DC la plata sumei de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere, reprezentand daune cominatorii.
Parata BM a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, reiterand sustinerile din cererea de interventie in interes propriu.
Reconventional, prin cererea formulata cu aceeasi ocazie (f. 34 dosar), parata-reclamanta solicita instantei voluntara sa constate nulitatea absoluta a actelor de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991 reclamantei, chemand in judecata pe paratii Comisia locala de fond funciar, DC, presedintele comisiei, si Comisia judeteana de fond funciar Valcea, sa oblige paratii comisia locala si DC sa intocmeasca documentatia prevazuta de lege, sa o inainteze la Comisia judeteana de fond funciar in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 4300 m.p. situata in pct. DC sub sanctiunea obligarii paratului DC la plata sumei de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere, reprezentand daune cominatorii.
La data de 20 noiembrie 2007, reclamanta a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste cererile paratei BM si a intervenientei voluntare MI referitoare la constatarea nulitatii absolute a procesului verbal si a titlului de proprietate, exceptie admisa de catre instanta.
Prin notele de sedinta depuse la data de 28.01.2008 (f. 92 dosar), reclamanta a invederat instantei ca renunta la judecata asupra capatului de cerere privind obligarea paratilor la despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului revendicat.
Pe baza probelor administrate, prin sentinta civila nr. 155/29.01.2008, Judecatoria Dragasani a admis in parte actiunea, i-a obligat pe parati sa respecte reclamantei dreptul de proprietate si linistita posesie asupra terenului in suprafata de 1545 m.p, situat in comuna.., in pct.., a luat act ca reclamanta renunta la capatul doi al actiunii, a respins cererea reconventionala si cererea de interventie si a obligat paratii si intervenienta voluntara sa plateasca reclamantei suma de 479 lei, cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei au declarat recurs paratii si intervenienta voluntara, criticand-o pentru nelegalitate.
Prin decizia civila nr. 1341/R/31.10.2008 Tribunalul Valcea a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante.
A retinut Tribunalul ca se impunea administrarea probei cu expertiza tehnica prin care sa se stabileasca limitele materiale ale dreptului fiecarei parti, in functie de evolutia in timp a situatiei juridice.
S-a retinut de asemenea ca instanta de fond nu a motivat solutia de respingere a cererii privind inaintarea documentatiei, precum si ca intre incheierea din data de 20.11.2007 si sentinta exista o neconcordanta, in sensul ca prin aceasta din urma cererea a fost respinsa ca neintemeiata.
In consecinta, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Dragasani la data de 08.01.2009, sub nr. 123/223/2009.
La rejudecare, instanta a administrat proba cu expertiza de specialitate topografie cadastru, fiind depus raportul de expertiza intocmit de expert IN Analizand cererea reclamantei, cererea de interventie in interes propriu si cererea reconventionala in considerarea probelor de la dosar, prin prisma dispozitiilor legale incidente in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. (f. 5 dosar), autorului reclamantei, OD, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 1545 m.p., situata pe raza com., compusa din doua parcele, respectiv: suprafata de 1110 m.p., teren arabil extravilan in pct., tarlaua 22, parcela 602/53, cu vecinii:.., si suprafata de 435 m.p., alte terenuri in pct. tarlaua 22, parcela 1/8 cu vecinii: ..
La baza acestui titlu de proprietate au stat actele premergatoare, intocmite in cadrul procedurii speciale reglementate de Legea fondului funciar nr. 18/1991 si a caror valabilitate a facut obiectul cenzurarii de catre instantele judecatoresti, prin sentinta civila nr. 928/19.05.2006 (f. 12 dosar) pronuntata de Judecatoria Dragasani, irevocabila prin decizia civila nr. 770/MIF/R/15.09.2006 (f. 15 dosar), pronuntata de Tribunalul Valcea, statuandu-se in mod irevocabil ca nu exista motive de nulitate, din cele prevazute la art. III din Legea nr. 169/1997.
Din depozitia martorului BD(f. 57 dosar) instanta retine ca acest teren, care anterior cooperativizarii a apartinut autorilor reclamantei, PI si PM, este ocupat de parati.
La randul sau, autorul paratei si al intervenientei voluntare, defunctul DD, a detinut teren in pct. in discutie, insa, asa cum relateaza acelasi martor si confirma si expertul in concluziile raportului de expertiza, este vorba de o alta suprafata, invecinata cu cea in litigiu, iar nu de terenul pentru care s-a emis titlul de proprietate nr..
In conformitate cu art. 480 C.civ., instanta retine ca proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege.
In cauza de fata, instanta apreciaza ca reclamanta a facut dovada, potrivit art. 1169 C.civ., cu titlul ce s-a emis, ca este proprietara terenului pretins, teren pe care paratii il ocupa fara drept.
Obligate sa iasa din starea de pasivitate si sa se apere, cu probele administrate, parata BM si intervenienta voluntara nu au reusit sa faca contradovada, stiut fiind ca adeverinta de proprietate ori procesul-verbal de punere in posesie al acestora nu fac dovada dreptului de proprietate, astfel ca nu pot fi examinate intr-o actiune in revendicare, actiune in care se pune in discutie chiar existenta dreptului de proprietate in patrimoniul paratelor.
La data de 20.11.2007, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta pronuntata (f. 59 dosar) instanta a admis exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste cererile paratei-reclamante BM si a intervenientei voluntare MI referitoare la constatarea nulitatii absolute a procesului verbal si a titlului de proprietate.
Parata-reclamanta si intervenienta voluntara nu pot pretinde justificat sa li se emita titlu de proprietate pentru terenul in litigiu, atat timp cat pentru acest teren s-a emis deja un titlu valabil persoanei indreptatite.
Se opune la aceasta principiul securitatii circuitului civil, dar si art. 1 din Primul protocol aditional la CEDO care dispune ca orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Obligarea paratilor comisia locala si Draghici Constantin sa intocmeasca documentatia prevazuta de lege, sa o inainteze la Comisia judeteana de fond funciar in vederea eliberarii titlului de proprietate celor doua ar reprezenta o ingerinta nejustificata in dreptul de proprietate al reclamantei.
Ca urmare, instanta va lua act ca reclamanta a renuntat la judecata cu privire la capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratilor la despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului revendicat, va admite in parte actiunea reclamantei, iar paratii vor fi obligati sa-i lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata totala de 1545 m.p., situata pe raza com., identificat in titlul de proprietate nr_.
In temeiul art. 276 C.proc.civ., instanta va obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantei suma de 479,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Se va respinge pentru autoritate de lucru judecat capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de proprietate din cererea reconventionala (f. 34 dosar nr. 2243/223/2007), formulata de parata-reclamanta BM, iar celelalte capete de cerere din cererea reconventionala vor fi respinse ca neintemeiate.
Se va respinge pentru autoritate de lucru judecat capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de proprietate din cererea de interventie in interes propriu (f. 33 dosar nr. 2243/223/2007), formulata de intervenienta voluntara MI, iar celelalte capete de cerere din cererea de interventie vor fi respinse ca neintemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Ia act ca reclamanta OI, cu domiciliu in comuna .., a renuntat la judecata in contradictoriu cu paratii BC si BM,, cu privire la capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratilor la despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului revendicat.
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta O.I, cu domiciliu in comuna.., judetul Valcea, in contradictoriu cu paratii BC si BM, domiciliati in comuna.., judetul Valcea.
Obliga pe parati sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata totala de 1545 m.p., situat pe raza com_, identificat in titlul de proprietate nr_.
Obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantei suma de 479,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Respinge pentru autoritate de lucru judecat capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de proprietate din cererea reconventionala (f. 34 dosar nr. 2243/223/2007), formulata de parata-reclamanta BM in contradictoriu cu reclamanta si paratii Comisia Locala De Fond Funciar, Primarul Comunei, Comisia Judeteana De Fond Funciar Valcea.
Respinge ca neintemeiate celelalte capete de cerere din cererea reconventionala (f. 34 dosar nr. 2243/223/2007).
Respinge pentru autoritate de lucru judecat capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de proprietate din cererea de interventie in interes propriu (f. 33 dosar nr. 2243/223/2007), formulata de intervenienta voluntara MI, domiciliata in.., in contradictoriu cu reclamanta si paratii Comisia Locala De Fond Funciar, Primarul Comunei, Comisia Judeteana De Fond Funciar Valcea.
Respinge ca neintemeiate celelalte capete de cerere din cererea de interventie in interes propriu (f. 33 dosar nr. 2243/223/2007).
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 22 mai 2009.
Presedinte, Grefier,
5
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI - JUDETUL VALCEA
Sentinta civila nr. 1637
Sedinta publica din 22 Mai 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: S.O., judecator
GREFIER: E.A.
Pe rol este pronuntarea asupra cauzei civile avand ca obiect revendicare imobiliara, formulata de reclamanta O.I., cu domiciliu in comuna.., judetul Valcea, in contradictoriu cu paratii BC si BM, a cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenienta voluntara MI, (fila 33 dosar 2243/223/2007), in contradictoriu cu reclamanta si paratii Comisia Locala De Fond Funciar, Primarul Comunei, Comisia Judeteana De Fond Funciar Valcea, a cererii reconventionale (fila 34 dosar 2243/223/2007), formulata de parata BM in contradictoriu cu reclamanta si paratii Comisia Locala De Fond Funciar, Primarul Comunei, Comisia Judeteana De Fond Funciar Valcea.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din 15 mai 2009, fiind consemnat in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea pentru a se depune concluzii scrise de catre aparatorul paratilor, avocat ER.
?
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
La data de 05.06.2007, sub nr.2243/223/2007, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Dragasani cererea formulata de reclamanta O.I. in contradictoriu cu paratii BC si BM, prin care solicita obligarea acestora sa-i respecte dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata totala de 1545 m.p., situat in comuna.., judetul Valcea, compus din doua parcele, si sa-i plateasca despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului ocupat pe ultimii trei ani, estimate provizoriu la suma de 100 lei.
S-au solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta arata ca terenul revendicat in suprafata totala de 1545 m.p., compus din doua parcele : suprafata de 1110 m.p, teren arabil extravilan in Pct...., tarlaua 22, parcela 602/53, cu vecinii: N- m. PN, E- DJ 677 A, S-m.DD, V-rest proprietate ; suprafata de 435 mp. alte terenuri in pct, tarlaua 22, parcela 1/8 cu vecinii: N-m.PN, E-rest proprietate, S-m.DD, V-Paraul Pesceana,este proprietatea sa, mostenit de la parintii sai, PI si PM, tern pentru care i s-a emis titlul de proprietate nr_.
Reclamanta precizeaza ca terenul in discutie este ocupat fara drept de parati, care au solicitat instantei de judecata constatarea nulitatii absolute a titlului sau de proprietate, actiune ce a fost respinsa irevocabil, astfel ca titlul acesteia este perfect valabil.
La data de 21.09. 2007, prin cererea de interventie in interes propriu(f. 33 dosar), intervenienta voluntara MI a solicitat respingerea actiunii, aratand ca terenul revendicat a fost proprietatea autorilor sai, care au figurat cu acest teren in evidentele agricole anterior colectivizarii si s-a inscris cu el la CAP.
Arata intervenienta ca autorul reclamantei a avut teren arabil in acest punct insa, din sosea in deal, iar autorii sai au avut teren in acelasi punct din sosea in vale spre punctul Pesceana, in anul 1991solicitand impreuna cu sora sa, parata BM, reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren, fiindu-le eliberate adeverinta de proprietate si procesul verbal de punere in posesie.
Solicita instantei intervenienta voluntara sa constate nulitatea absoluta a actelor de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991 reclamantei, chemand in judecata pe paratii Comisia locala de fond funciar, presedintele comisiei, si Comisia judeteana de fond funciar Valcea, sa oblige paratii comisia locala si DC sa intocmeasca documentatia prevazuta de lege, sa o inainteze la Comisia judeteana de fond funciar in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 4300 m.p. situata in pct.. sub sanctiunea obligarii paratului DC la plata sumei de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere, reprezentand daune cominatorii.
Parata BM a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, reiterand sustinerile din cererea de interventie in interes propriu.
Reconventional, prin cererea formulata cu aceeasi ocazie (f. 34 dosar), parata-reclamanta solicita instantei voluntara sa constate nulitatea absoluta a actelor de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991 reclamantei, chemand in judecata pe paratii Comisia locala de fond funciar, DC, presedintele comisiei, si Comisia judeteana de fond funciar Valcea, sa oblige paratii comisia locala si DC sa intocmeasca documentatia prevazuta de lege, sa o inainteze la Comisia judeteana de fond funciar in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 4300 m.p. situata in pct. DC sub sanctiunea obligarii paratului DC la plata sumei de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere, reprezentand daune cominatorii.
La data de 20 noiembrie 2007, reclamanta a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste cererile paratei BM si a intervenientei voluntare MI referitoare la constatarea nulitatii absolute a procesului verbal si a titlului de proprietate, exceptie admisa de catre instanta.
Prin notele de sedinta depuse la data de 28.01.2008 (f. 92 dosar), reclamanta a invederat instantei ca renunta la judecata asupra capatului de cerere privind obligarea paratilor la despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului revendicat.
Pe baza probelor administrate, prin sentinta civila nr. 155/29.01.2008, Judecatoria Dragasani a admis in parte actiunea, i-a obligat pe parati sa respecte reclamantei dreptul de proprietate si linistita posesie asupra terenului in suprafata de 1545 m.p, situat in comuna.., in pct.., a luat act ca reclamanta renunta la capatul doi al actiunii, a respins cererea reconventionala si cererea de interventie si a obligat paratii si intervenienta voluntara sa plateasca reclamantei suma de 479 lei, cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei au declarat recurs paratii si intervenienta voluntara, criticand-o pentru nelegalitate.
Prin decizia civila nr. 1341/R/31.10.2008 Tribunalul Valcea a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante.
A retinut Tribunalul ca se impunea administrarea probei cu expertiza tehnica prin care sa se stabileasca limitele materiale ale dreptului fiecarei parti, in functie de evolutia in timp a situatiei juridice.
S-a retinut de asemenea ca instanta de fond nu a motivat solutia de respingere a cererii privind inaintarea documentatiei, precum si ca intre incheierea din data de 20.11.2007 si sentinta exista o neconcordanta, in sensul ca prin aceasta din urma cererea a fost respinsa ca neintemeiata.
In consecinta, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Dragasani la data de 08.01.2009, sub nr. 123/223/2009.
La rejudecare, instanta a administrat proba cu expertiza de specialitate topografie cadastru, fiind depus raportul de expertiza intocmit de expert IN Analizand cererea reclamantei, cererea de interventie in interes propriu si cererea reconventionala in considerarea probelor de la dosar, prin prisma dispozitiilor legale incidente in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. (f. 5 dosar), autorului reclamantei, OD, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 1545 m.p., situata pe raza com., compusa din doua parcele, respectiv: suprafata de 1110 m.p., teren arabil extravilan in pct., tarlaua 22, parcela 602/53, cu vecinii:.., si suprafata de 435 m.p., alte terenuri in pct. tarlaua 22, parcela 1/8 cu vecinii: ..
La baza acestui titlu de proprietate au stat actele premergatoare, intocmite in cadrul procedurii speciale reglementate de Legea fondului funciar nr. 18/1991 si a caror valabilitate a facut obiectul cenzurarii de catre instantele judecatoresti, prin sentinta civila nr. 928/19.05.2006 (f. 12 dosar) pronuntata de Judecatoria Dragasani, irevocabila prin decizia civila nr. 770/MIF/R/15.09.2006 (f. 15 dosar), pronuntata de Tribunalul Valcea, statuandu-se in mod irevocabil ca nu exista motive de nulitate, din cele prevazute la art. III din Legea nr. 169/1997.
Din depozitia martorului BD(f. 57 dosar) instanta retine ca acest teren, care anterior cooperativizarii a apartinut autorilor reclamantei, PI si PM, este ocupat de parati.
La randul sau, autorul paratei si al intervenientei voluntare, defunctul DD, a detinut teren in pct. in discutie, insa, asa cum relateaza acelasi martor si confirma si expertul in concluziile raportului de expertiza, este vorba de o alta suprafata, invecinata cu cea in litigiu, iar nu de terenul pentru care s-a emis titlul de proprietate nr..
In conformitate cu art. 480 C.civ., instanta retine ca proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege.
In cauza de fata, instanta apreciaza ca reclamanta a facut dovada, potrivit art. 1169 C.civ., cu titlul ce s-a emis, ca este proprietara terenului pretins, teren pe care paratii il ocupa fara drept.
Obligate sa iasa din starea de pasivitate si sa se apere, cu probele administrate, parata BM si intervenienta voluntara nu au reusit sa faca contradovada, stiut fiind ca adeverinta de proprietate ori procesul-verbal de punere in posesie al acestora nu fac dovada dreptului de proprietate, astfel ca nu pot fi examinate intr-o actiune in revendicare, actiune in care se pune in discutie chiar existenta dreptului de proprietate in patrimoniul paratelor.
La data de 20.11.2007, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta pronuntata (f. 59 dosar) instanta a admis exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste cererile paratei-reclamante BM si a intervenientei voluntare MI referitoare la constatarea nulitatii absolute a procesului verbal si a titlului de proprietate.
Parata-reclamanta si intervenienta voluntara nu pot pretinde justificat sa li se emita titlu de proprietate pentru terenul in litigiu, atat timp cat pentru acest teren s-a emis deja un titlu valabil persoanei indreptatite.
Se opune la aceasta principiul securitatii circuitului civil, dar si art. 1 din Primul protocol aditional la CEDO care dispune ca orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Obligarea paratilor comisia locala si Draghici Constantin sa intocmeasca documentatia prevazuta de lege, sa o inainteze la Comisia judeteana de fond funciar in vederea eliberarii titlului de proprietate celor doua ar reprezenta o ingerinta nejustificata in dreptul de proprietate al reclamantei.
Ca urmare, instanta va lua act ca reclamanta a renuntat la judecata cu privire la capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratilor la despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului revendicat, va admite in parte actiunea reclamantei, iar paratii vor fi obligati sa-i lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata totala de 1545 m.p., situata pe raza com., identificat in titlul de proprietate nr_.
In temeiul art. 276 C.proc.civ., instanta va obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantei suma de 479,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Se va respinge pentru autoritate de lucru judecat capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de proprietate din cererea reconventionala (f. 34 dosar nr. 2243/223/2007), formulata de parata-reclamanta BM, iar celelalte capete de cerere din cererea reconventionala vor fi respinse ca neintemeiate.
Se va respinge pentru autoritate de lucru judecat capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de proprietate din cererea de interventie in interes propriu (f. 33 dosar nr. 2243/223/2007), formulata de intervenienta voluntara MI, iar celelalte capete de cerere din cererea de interventie vor fi respinse ca neintemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Ia act ca reclamanta OI, cu domiciliu in comuna .., a renuntat la judecata in contradictoriu cu paratii BC si BM,, cu privire la capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratilor la despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului revendicat.
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta O.I, cu domiciliu in comuna.., judetul Valcea, in contradictoriu cu paratii BC si BM, domiciliati in comuna.., judetul Valcea.
Obliga pe parati sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata totala de 1545 m.p., situat pe raza com_, identificat in titlul de proprietate nr_.
Obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantei suma de 479,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Respinge pentru autoritate de lucru judecat capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de proprietate din cererea reconventionala (f. 34 dosar nr. 2243/223/2007), formulata de parata-reclamanta BM in contradictoriu cu reclamanta si paratii Comisia Locala De Fond Funciar, Primarul Comunei, Comisia Judeteana De Fond Funciar Valcea.
Respinge ca neintemeiate celelalte capete de cerere din cererea reconventionala (f. 34 dosar nr. 2243/223/2007).
Respinge pentru autoritate de lucru judecat capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de proprietate din cererea de interventie in interes propriu (f. 33 dosar nr. 2243/223/2007), formulata de intervenienta voluntara MI, domiciliata in.., in contradictoriu cu reclamanta si paratii Comisia Locala De Fond Funciar, Primarul Comunei, Comisia Judeteana De Fond Funciar Valcea.
Respinge ca neintemeiate celelalte capete de cerere din cererea de interventie in interes propriu (f. 33 dosar nr. 2243/223/2007).
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 22 mai 2009.
Presedinte, Grefier,
5
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
Revendicare imobiliara - Decizie nr. 583 din data de 13.09.2017Calificare actiune. Actiune in constatare sau actiune in realizare. Admisibilitatea actiunii in constatare in situatia in care partile au posibilitatea de a formula actiune realizarea dreptului - Sentinta civila nr. 272 din data de 16.03.2016
Revendicare imobiliara. Folosirea unui teren agricol fara titlu. Despagubiri - Sentinta civila nr. 296 din data de 08.04.2015
Revendicare unui imobil trecut in proprietatea statului. Actiune in revendicare inadmisibila - Decizie nr. 497 din data de 17.05.2012
Actiune in revendicare. Obligatia proprietarului de a permite traversarea terenului pentru cauza de utilitate publica. - Decizie nr. 466 din data de 14.05.2012
Revendicare imobiliara. Folosirea unui imobil fara titlu - Decizie nr. 539 din data de 14.11.2011
Restituire imobil preluat abuziv de catre stat - Decizie nr. 384 din data de 01.09.2011
Cerere de restituire a imobilelor trecute in proprietatea statului prin expropriere. - Decizie nr. 386 din data de 02.09.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 335 din data de 29.03.2011
Revendicare - Decizie nr. 6798 din data de 28.01.2011
Revendicare - Decizie nr. 4979 din data de 10.02.2011
Revendicare imobil in baza legii 10/2001 - Decizie nr. 401 din data de 28.10.2010
Revendicare - Decizie nr. 220 din data de 25.03.2010
Revendicare.Nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf. - Decizie nr. 67 din data de 04.03.2010
Revendicare mobiliara - Sentinta civila nr. 307 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 1311 din data de 19.10.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 115 din data de 17.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Legalitatea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri, ca urmare a nedeclararii corecte a numarului membrilor de familie, veniturilor ori bunurilor detinute. - Decizie nr. 103/F din data de 16.01.2014