Divort cu copii

Dosar nr.153/223/2006                                                                      divort cu copii
(Numar in format vechi 4441/2006)
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI - JUDETUL VALCEA
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU MINORI SI FAMILIE
Sentinta civila nr. 1634
Sedinta publica din 15 iunie 2007
                     Presedinte :   L. S. - vicepresedintele Judecatoriei
                     Grefier      :   M. T.

     Pe rol este pronuntarea asupra cererii de desfacere prin divort a casatoriei, formulata de reclamanta D. M.-N., in contradictoriu cu paratul D. D., 
     Cererea este timbrata cu 39 lei taxa timbru conform chitantei nr.6259365 din 20.11.2006  si cu 0,30 lei timbru judiciar (fila 4 dosar).
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei, dupa care :
     Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din 13 iunie 2007, fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
     
      I N S T A N T A,
     
     Deliberand, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata la data de 20 noiembrie 2006 sub nr. 153/223/2006 D. M.-N. a chemat in judecata pe sotul sau D. D. pentru a se desface prin divort casatoria lor incheiata la 16 aprilie 1994, din vina ambilor soti, incredintarea reclamantei spre crestere si educare a minorei D. A.-G. nascuta la data de 14.mai 1994 si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere lunar, in favoarea minorei.
     In motivarea in fapt a cererii reclamanta precizeaza ca sotii sunt casatoriti din anul 1994 si la inceputul casatoriei intre ei au existat relatii bune, dupa care au aparut neintelegeri datorita faptului ca nu mai au de mult viata in comun, paratul fiind plecat sa lucreze in Spania.
     In acea perioada paratul nu a contribuit cu nimic material la sustinerea familiei si nici la intretinerea minorei, fapt pentru care reclamanta a fost nevoita sa mearga la lucru in Italia. Dupa stabilirea in aceasta tara a incercat reluarea relatiilor, lucru ce nu a durat decat o scurta perioada de timp, in acest moment sotii fiind separati in fapt.
     Minora locuieste impreuna cu reclamanta in Italia si datorita faptului ca este puternic atasata de reclamanta, fiind crescuta de aceasta, solicita sa-i fie incredintata spre crestere si educare, cu obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in raport cu nevoile materiale ale minorei si posibilitatile paratului.
     In drept cererea este intemeiata pe dispozitiile art.37, 42 alin.1 si 3 din codul familiei.
     In dovedirea cererii reclamanta ataseaza inscrisuri.
     In intampinarea de la fila 65 dosar, paratul solicita admiterea cererii reclamantei.
     In fapt paratul confirma ca relatiile de afectiune, respect reciproc, sprijin moral, care tin de esenta casatoriei, sunt grav si iremediabil vatamate, astfel incat continuarea casatoriei apare ca vadit imposibila si se impune desfacerea ei din vina ambilor soti. Mentioneaza paratul ca de aproximativ un an relatiile dintre soti s-au deteriorat, comunicand numai pe probleme ce tin de cresterea si educarea minorei.
     Paratul si-a stabilit domiciliul in Spania iar reclamanta in Italia. Desi a incercat sa-si salveze mariajul facand nenumarate deplasari Spania-Italia in acest sens, incercarile sale au esuat.
     Mai precizeaza paratul ca este de acord ca minora sa-i fie incredintata reclamantei urmand ca el sa-si exercite drepturile parintesti de comun acord cu aceasta.
     A facut eforturi financiare considerabile pentru a o ajuta pe reclamanta la cresterea si educarea fetitei, a cumparat un imobil in Italia pentru a-i asigura conditiile locative si tot timpul cat a fost angajat in Spania a trimis sume considerabile de mai multe ori pe luna.
     Momentan nu mai este angajat, astfel ca la stabilirea pensiei de intretinere in favoarea minorei va trebui avut in vedere venitul minim pe economie in tara.
     Prezent in sedinta publica din 25 aprilie 2007 paratul isi mentine sustinerile formulate in intampinarea sa ( fila 67 dosar).
     Instanta a incuviintat si au fost administrate proba cu inscrisuri, a fost audiat martorul T. M.-S. ( fila 31 dosar).
     Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca partile s-au casatorit la data de 16 aprilie 1994, conform certificatului de casatorie aflat la fila 73 in dosar. Din casatoria partilor s-a nascut la 14 mai 1994, minora A.-G. .
     De circa sase ani paratul s-a stabilit in Spania iar in urma cu circa trei ani reclamanta a contractat si ea un loc de munca in Italia, ca asistent medical.
     Din perioada convietuirii in tara intre cei doi soti s-au ivit neintelegeri care s-au accentuat dupa plecarea acestora in strainatate. Astfel martorul audiat in cauza confirma faptul ca paratul plecat la munca in Spania a intrat in relatii extraconjugale cu mai multe femei, in ultimul an avand o relatie stabila cu o anume femeie.
     Acelasi martor relateaza ca paratul este de acord cu desfacerea casatoriei prin divort, fapt confirmat de acesta atat in intampinarea formulata cat si in sustinerile orale din sedinta din 25 aprilie 2007.
     In ceea ce priveste culpa in deteriorarea relatiilor de familie instanta va retine vinovatia ambilor soti, care desi au responsabilitatea unui copil, nu au gasit numitorul comun pentru a-si  salva casnicia.
     In privinta numelui de familie pe care partile urmeaza sa-l poarte, se vor aplica dispozitiile art.40 alin.2 din codul familiei, in sensul ca se va incuviinta ca reclamanta sa poarte numele dobandit prin casatorie. Motivele invocate de aceasta in sustinerea solicitarii sale sunt considerate ca intemeiate din ambele puncte de vedere, dar se are in vedere si pozitia pozitiva manifestata de parat in acest sens .
     Potrivit art.100 din codul familiei, copilul minor locuieste la parintii sai, iar atunci cand parintii nu locuiesc impreuna acestia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. Atunci cand nu exista intelegere intre parinti, instanta judecatoreasca, ascultand autoritatea tutelara, cat si pe copil, va decide tinand seama de interesele copilului.
In acelasi sens se pronunta si Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, care consacra obligatia autoritatilor publice, organismelor private autorizate, precum si persoanelor fizice si persoanelor juridice responsabile de protectia copilului, de a respecta, promova si garanta drepturile copilului stabilite prin Constitutie si lege, in concordanta cu prevederile Conventiei Organizatiei Natiunilor Unite cu privire la drepturile copilului, ratificata prin Legea nr.18/1990, republicata, si ale celorlalte acte internationale in materie la care Romania este parte.
Orice act juridic emis, sau dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului .
Acest principiu este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului .
Pentru considerentele expuse mai sus, avand in vedere declaratia martorului audiat, pozitia paratului manifestata expres si nu in ultimul rand dorinta minorei, interesul superior al celei din urma impune ca aceasta, sa ramana in ingrijirea mamei.
     Potrivit art.107 din codul familiei, copilul minor este intretinut de parintii sai, care au obligatia sa asigure conditiile necesare pentru cresterea, educarea, invatatura si pregatirea sa profesionala.
          In caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere datorata de parinti minorului, felul si modalitatile executarii precum si contributia fiecaruia dintre parinti, se vor stabili de instanta judecatoreasca cu ascultarea autoritatii tutelare.
Potrivit materialului probator administrat in prezenta cauza, minora locuieste impreuna cu mama sa in Italia fiind scolarizata la scoala "Alesandro Manzoni" din Nichelino cartier al orasului Torino, in clasa a-VII-a D (seconda). Dupa sustinerile minorei, acest an de acomodare a fost dificil pentru ea din mai multe puncte de vedere incepand de la obisnuinta cu noua societate, invatarea limbii tarii respective dar indeosebi greutatile materiale intampinate in noul mod de viata. Sustine minora ca au fost necesare cheltuieli suplimentare de catre mama sa pentru a-i asigura meditatii in invatarea limbii italiene, fara ca aceasta sa fie sustinuta de tatal ei, care nu si-a adus nici un fel de contributie materiala in acest demers, nu a luat legatura cu minora si nu a sunat-o nici la telefon.
      Potrivit disp.art.94 din codul familiei intretinerea este datorata in raport de nevoia aceluia care o cere si de mijloacele celui care urmeaza a o plati, instanta putand mari sau micsora cuantumul obligatiei de intretinere in functie de aceste criterii.
     Nevoia minorului este prezumata de legea romana iar posibilitatile materiale ale paratului, care potrivit permisului de sedere pentru straini N322732 are reinnoit permisul de sedere in Italia pana la 19 mai 2008, sunt substantiale. Acesta, potrivit permisului, are loc de munca fiind angajat, cu posibilitati de munca si ocazional.
     Instanta apreciaza ca suma de 500 euro lunar este maximul pe care paratul il poate suporta pentru intretinerea fiicei sale in Italia, nevoile acesteia fiind raportate la standardul de viata din aceasta tara.
     Vazand si dispozitiile art.274 cod proc.civila paratul va fi obligat la cheltuieli de judecata fata de reclamanta ce constau din 1/2 taxa timbru si onorariu avocat.
     
     
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     H O T A R A S T E
     
     
     Admite cererea formulata de reclamanta D. M.-N. in contradictoriu cu sotul sau D. D
     Dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 16 aprilie 1994, inregistrata sub nr. 9 din aceeasi data in Registrul de Stare Civila al Primariei comunei x , judetul Valcea, prin divort, din vina ambilor soti.
     Partile vor purta numele de familie dobandit prin casatorie, reclamanta pe acela de"DRAGAN".
     Incredinteaza minora D. A.-G., spre crestere si educare, mamei.
     Obliga paratul sa achite in favoarea minorei, lunar, cu titlul de pensie de intretinere, cate 500 euro, incepand cu 20 noiembrie 2006 pana la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei .
     Obliga paratul la 800 lei cheltuieli de judecata fata de reclamanta.
     Cu apel in 30 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica astazi 15 iunie 2007 la sediul Judecatoriei Dragasani, judetul Valcea.
     
     PRESEDINTE,                                                      GREFIER,
     L. S.                                                                        M. T.
     
     
     
     12 iulie 2007
     Red./Tehnored.S.L.
     4 ex.