Revendicare

Dosar nr. 927/223/2006
(Numar in format vechi 3771/R/2006)

R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI
SENTINTA  CIVILA  NR. 804
SEDINTA PUBLICA DIN 27  Martie 2007
INSTANTA COMPUSA DIN:
PRESEDINTE :M. F.,judecator
     Grefier: A. E.
     
     Pe rol fiind  pronuntarea asupra  actiunii  civile ce are ca obiect revendicare s.a. formulata de reclamantii P.I. A.  si S. Ghe. - decedat pe parcursul procesului, cu mostenitorii S.E., Z. GHE., Z. M., M. F., impotriva paratului   C. GHE.
     Actiunea este timbrata cu suma de 104 lei conform  chitantei de la fila 14 dosar ,20 lei conform chitantei de la fila 15 dosar.
     La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a expus referatul cauzei, dupa care:
     Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta  publica din 20 martie  2007 ,au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
     

INSTANTA : Deliberand,constata urmatoarele:
La data de 27.09.2006 sub nr. 3771/R/ 2006, nr nou 927/223/2006 s-a inregistrat adresa Tribunalului Valcea prin care a fost restituit dosarul nr. 4198/2005, fiind casat cu trimitere,  actiunea civila formulata de reclamantii P. A.  si S. Ghe. - decedat pe parcursul procesului, cu mostenitorii S. E., Z. GHE., Z. M., M. F. impotriva paratului   C. GHE. domiciliat in aceeasi localitate, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligat paratul sa-l lase in deplina proprietate si linistita posesie un teren cu vegetatie forestiera in suprafata de 300 m.p. ce face parte dinte-o parcela in suprafata de 1210 m.p. tarlaua 232, parcela UA 23 2 A, cu vecinii: N - C., E-Teren arabil, S-U. A. V-Teren arabil; obligarea paratului la restituirea urmatorilor arbori: doi ciresi cu diametrul de 55 cm si inaltimea de 12 - 15 m, un stejar cu diametrul de 55 cm si inaltimea de 20 m , 3 carpini cu diametrul de 30 cm si inaltimea de 10 m, sau sa le plateasca c/valoarea acestora, apreciata la valoarea de 5.000.000 lei, urmand sa-si majoreze pretentiile in functie de valoarea ce se va stabili de catre un expert tehnic. A mai solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantii arata ca li s-a reconstituit dreptul de proprietate in calitate de mostenitori legali ai autorului lor S. Gh. I. asupra terenurilor ramase in succesiunea acestuia, inclusiv si terenul forestier descris mai sus si care este ocupat de catre parat din suprafata de 1210 m.p.  cca. 300 m.p., teren situat in pct."Paraul  gusatului", de pe care paratul a taiat arborii descrisi anterior.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, interogatoriu, martori si expertiza, iar in urma probatorului administrat, prin sentinta civila nr., 512 din  231 martie 2006, instanta de fond, Judecatoria Dragasani, a respins actiunea formulata de reclamant, constatand ca, de fapt, paratul nu ocupa terenul descris mai sus.
Impotriva sentintei civile nr. 512 s-a declarat recurs,iar prin decizia civila nr.757/MIF/R/15 septembrie 2006, Tribunalul Valcea a admis recursul civil formulat de reclamanti, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleasi instante de fond.
Cu ocazia rejudecarii, instanta de fond a administrat noi probe solicitate de ambele parti si anume,a incuviintat efectuarea a doua expertize tehnice, una de specialitate topografica si una de specialitate sivicultura cu obiectivele solicitate de parti si incuviintate de instanta,( f.36 si resperctiv.f.44 dosar).
Din  actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantii detin conform fisei de padure nr. 1816/28.05.95,(f.3 dosar), in pct."Paraul Gusatului", in parcela 232, suprafata de 1210 m.p., cu dimensiunile: 27/22,8 m. Reclamantii detin titlul de proprietate nr. 1300/46923/10.12.2002 pentru acest teren, titlu in care este mentionata aceiasi suprafata de 1210 m.p.
Ca, paratul detine in parcela 232, in acelasi punct, suprafata de 10.000 m.p. conform titlului de proprietate nr.1345/47317/10/12.2002.
Din rapoartele de expertiza intocmite in cauza(f.36,) intocmit de expert tehnic topograf R. A. si f.44 intocmit de ing. silvic D. E., rezulta faptul ca reclamantii P. A. si defunctul S. I. Ghe. au fost pusi in posesie conform fisei tehnologice nr. 1816/254.05.1995, cu suprafata totala de padure de 4568 m.p., din care in pct. care face obiectul litigiului, cu suprafata de 1210 m.p.(unitatea amenajistica 232).Conform schitei tehnologice si schitei aferente, reclamantii au fost pusi in posesie cu latimea de 27 m cu vecinii: N- C. Ghe., S-A. N.,U. Ghe.,E-V-Rest proprietate arabil.
Reclamantii detin titlul de proprietate nr. 1300/46923/2002, intocmit conform fisei tehnologice. Aplicand in teren latimea de 27 m, si a suprafetei de 1210 m.p., din fise si titlu detinute de reclamant conform punerii in posesie, potrivit Legii 18/1991, a rezultat anexa nr.,1 a raportului de expertiza.
Totodata, in actele vechi de proprietate, respectiv recensamantul agricol din 1941, autorul reclamantilor a detinut in pct."La paraul Gusatului" suprafata de 3135 m.p. arabil si 1045 m.p. crang, fata de actele vechi, reclamantii au fost pusi in posesie prin Lg. 18/1991, cu o suprafata mai mare, respectiv, 1210 m.p.
Paratul, mostenitorul defunctei C. C a fost pus in posesie conform fisei tehnologice nr. 102/ 26.03.1999, cu suprafata de 1 ha in UA 232.
Paratul detine titlul de proprietate nr. 1345/47317 din 10.12.2002, pentru acest teren. Din  masuratori a rezultat suprafata paratului ca fiind de 9622 m.p.(S1+S2), din care S1 =518 m.p. , este terenul in  litigiu, incadrat cu rosu pe schita anexa 1 a raportului. Terenul paratului(S1 + S2), in suprafata de 962 m.p. pentru care are punerea in posesie, are o forma neregulata si urmatorii vecini:N-Mostenitori I. R.-I. si L. P., S-Padure parati, E-rest proprietate teren arabil, V-teren arabil.
Tot expertul topometrist a aratat ca litigiul aparut intre parti cu privire la suprafata S1, solicitata de reclamanti ca fiind in continuarea terenului agricol al acestora, se datoreaza faptul ca punerile in posesie conform Legii 18/1991, pentru terenul  forestier, nu s-a facut pe vechile amplasamente ci in unitatile stabilite de Ocolul Silvic si conform suprafetelor de la rol.
In aceste conditii, reclamantii, daca au detinut in recensamantul agricol 1045 m.p. in punctul "La paraul Gusatului", crang, au fost pusi in posesie cu suprafata de 1210 m.p. padure.
De asemenea, ca urmare a aplicarii in teren a titlurilor de proprietate si respectiv fiselor tehnologice se retine ca reclamantii au fost pusi in posesie cu suprafata de 1210 m.p. padure, cu latimea de 12 m, incadrat cu verde pe anexa 1 a raportului intocmit de ing. R. A., iar paratul C. Ghe. a fost pus in posesie cu 1 ha padure, din care 518 m.p. este in litigiu. Astfel, paratul detine suprafata de 9622 m.p.(S1 +S2), din  care S1 este in litigiu,in concluzie expertul topometrist arata ca paratul C. Ghe. nu ocupa din terenul pentru care reclamantii au fost pusi in posesie, conform Legii 18/1991
     Acelasi expert, a constatat si faptul ca arborii taiati de paratul C. Ghe. (stejar, ciresi,carpen au fost taiati de pe proprietatea acestuia, pentru care paratul are proces verbal de punere in posesie si schite anexe la fisa tehnologica. Totodata, conform proceselor verbale de punere in posesie, terenurile partilor fiind alaturate,latimea reclamantilor este de 27m ,iar a paratului fiind de 135 m.
     In concluzie, expertul arata ca reclamantii depasesc suprafata pentru care au fost pusi in posesie fata de evidenta agricola anterioara cooperativizarii, ca arborii taiati de parat, sunt de pe proprietatea sa conform punerii in posesie si a schitelor anexa la fisa tehnologica.
     Ing. expert D. E. la f. 45 dosar, prin raportul de expertiza intocmit in cauza arata ca a participat la efectuarea masuratorilor topo alaturi de expertul topometrist R. A si constatand ca arborii au fost taiati de parat de pe terenul sau relateaza ca in aceste conditii nu s-a creat nici un prejudiciu reclamantilor.
     Verificand aceste informatii furnizate de cei doi experti precum si fisele forestiere si titlurile de proprietate depuse de parti,instanta constata ca paratul nu ocupa din terenul proprietatea reclamantilor, urmeaza a respinge actiunea reclamantilor ca neintemeiata.
     In temeiul disp. art. 274 cod pr. civila, reclamantii vor fi obligati in solidar fata de parat la cheltuieli de judecata in cuantum de 900 lei.
     
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     H O T A R A S T E:
     
     
     Respinge actiunea civila formulata de P I. A  si S. Ghe. - decedat pe parcursul procesului, cu mostenitorii S. E., Z. GHE., Z. M., M. F., impotriva paratului   C. GHE.
     Obliga pe reclamanti, in solidar la 900 lei, cheltuieli de judecata fata de parat.
     Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica astazi 27 martie 2007 la sediul Judecatoriei Dragasani.
     
     
     
     
      PRESEDINTE, GREFIER,
     
     
     
         
         25.04.2007
         Red. M.F.
         Tehnored.M.L
         Ex.8