ordonanta presedentiala

Dosar nr. 1240/216/2009                                       ordonanta presedintiala      R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA NR. 805
Sedinta publica de la 03 iulie 2009
Completul compus din:
Presedinte: A. B.
Grefier: D. I.      Pe rol, fiind in pronuntare cauza civila inregistrata in data de 01.06.2009 sub numarul 1240/216/2009, formulata de reclamanta A.  F.D. - reprezentata  legal prin B. G., impotriva paratei P. C.D. - reprezentata prin primar S. N., pentru ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna obligarea paratei de a preda si a pune la dispozitie  imobilele ce fac obiectul contractului de arendare incheiat la data de 23.04.2008 intre reclamanta si parata, pana la solutionarea actiunii de drept comun ce face obiectul dosarului nr.1186/216/2009.
Fondul cauzei a fost dezbatut in sedinta publica din data de 02.07.2009, ocazie cu care sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din  prezenta hotarare.

J U D E C A T O R I A,

Deliberand asupra cererii de fata, constata:
     La data de 01 iunie 2009 reclamanta A.  F. D- reprezentata  prin B. G., a chemat in judecata pe parata P. C.D.- reprezentata prin primar S. N., pentru ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna obligarea paratei la a preda si a pune la dispozitia reclamantei  imobilele ce fac obiectul contractului de arendare incheiat la data de 23.04.2008 intre reclamanta si parata, pana la solutionarea actiunii de drept comun ce face obiectul dosarului nr.1186/216/2009, cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca potrivit contractului de arendare incheiat de parti la data de 23.04.2008, parata in calitate de arendator s-a obligat sa predea reclamantei arendase Muntele Spinarea, in suprafata pasunabila de 32 ha si Muntele Draghina Mica, in suprafata pasunabila de 219 ha. Intrucat parata nu si-a executat obligatiile contractuale, reclamanta a promovat actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Curtea de Arges sub nr. dos. 1186/216/2009. Contractul de arendare a fost incheiat intrucat reclamanta are nevoie de a asigura suprafata pasunabila pentru peste 1000 de ovine; avand in vedere ca parata ii interzice reclamantei sa se foloseasca de bunurile ce fac obiectul contractului de arendare, in plina perioada a urcarii oilor la munte pentru pasunat, reclamanta poate sa promoveze cererea de emitere a ordonantei presedintiale. Sunt indeplinite conditiile de admisibilitate a ordonantei presedintiale. Astfel, urgenta rezulta din necesitatea prevenirii unei pagube iminente in situatia in care nu se asigura pasunatul oilor, rezultata din decesul animalelor. Caracterul vremelnic reiese din aceea ca se solicita luarea unor masuri temporare pana la solutionarea actiunii de drept comun. Este indeplinita si conditia neprejudecarii fondului, pentru ca instanta nu analizeaza fondul raportului juridic dedus judecatii, ci stabileste daca aparenta dreptului este in favoarea reclamantului. De asemenea, reclamanta urmareste inlaturarea unor acte abuzive ale paratei, care impiedica folosinta pasunii chiar in aceasta perioada in care reclamanta nu are unde sa pasuneze cu animalele.
     In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 581 C.pr.civ.
     La cerere au fost atasate in copie rezolutia de inregistrare actiune din 20.05.2009, actiunea promovata de A. F. din Domnesti, contractul de arendare din 23.04.2008 intervenit intre parti (f.5-12).
     Parata P.C. D. a formulat intampinare inregistrata la dosar in data de 11.06.2009 (f.26 si urm.), prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca inadmisibila.
     In motivarea intampinarii s-a aratat ca potrivit art.581 Cod pr.civila, conditiile de admisibilitate ale unei ordonante presedintiale pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar putea ivi cu prilejul unei executari, constau in urgenta masurilor vremelnice, neprejudecarea fondului  cauzei si evitarea unui prejudiciu. In cauza nu este indeplinita nici una din conditiile prevazute de art. 581 C.pr.civ. Reclamanta nu a prezentat argumente si dovezi clare din care sa rezulte urgenta masurilor vremelnice. Contractul de arendare a fost incheiat la data de 23.04.2008 fara o baza legala, intrucat administrarea bunurilor ce fac obiectul contractului se realizeaza de Consiliul Local si nu de Primarie, iar Consiliul Local a adoptat o hotarare privind arendarea pasunilor comunale si a pajistilor alpine in data de 29.05.2008, deci ulterior incheierii contractului. De asemenea, prin Hotararea nr. 28 din 6 octombrie 2008 a fost revocata Hotararea nr. 20 din 29 mai 2008.
     Parata a mai aratat ca cele 1000 de oi la care se face referire in actiune nu apartin in totalitate reclamantei, ci sunt stranse de la diversi crescatori de animale. Reclamanta are in arenda 100 ha de la Obstea Mosnenilor Bratieni si de la D.L.M. pentru muntele Draghina Mica, care asigura pasunatul a 600 - 700 de oi.
     In drept au fost invocate dispozitiile art. 115 C.pr.civ., Legea nr. 16/1994, Legea nr. 215/2001, Codul civil.
     La intampinare au fost atasate in copie inscrisuri - adresa nr. 1296/1.04.2009 emisa de Primaria Comunei Domnesti, Hotararea nr. 28/6.10.2008 si Hotararea nr. 20/29.05.2008 ale Consiliului Local Domnesti, antecontract de inchiriere nr. 99/25.04.2009, procura din 27.04.2009, chitanta nr. 47/25.04.2009, carte de identitate a numitei D.L. M. (f.28-36).
     La termenul din 18.06.2009 instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisuri, interogatoriul paratei si prin declaratia martorului P. C., iar pentru parata proba cu inscrisuri si prin declaratia martorului T. N..
     In cadrul probei cu inscrisuri au mai fost depuse la dosar extras de pe Ordinul nr. 246/2008 emis de Ministerul Agriculturii, copii de pe statutul A. F.D., notificarea nr. 45/E/15.05.2009 emisa de BEJ I.V. catre parata, adresa nr. 1858/21.05.2009 emisa de parata, incheierea din 30.04.2008 pronuntata in dos. nr. 829/216/2008 de Judecatoria Curtea de Arges.
     La termenul din 2.07.2009 au fost audiati martorii P. C. si T.N., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar (f. 64-65, 66-67) si a fost depus raspunsul paratei la interogatoriu, nesemnat de reprezentantul legal al acesteia.
     Intrucat nu este indeplinita cerinta semnarii raspunsului la interogatoriu de catre partea interogata, prevazuta de art. 221 alin. 1 C.pr.civ., instanta nu va lua in considerare la solutionarea prezentei cauze raspunsul la interogatoriu depus de parata la dosar (f. 68). Se constata ca in privinta paratei nu se poate face aplicarea dispozitiilor art. 225 C.pr.civ., intrucat nu a reiesit refuzul paratei de a raspunde la interogatoriu, in conditiile in care reclamanta nu a fost de acord cu retrimiterea filei de interogatoriu la parata pentru a o putea semna prin reprezentantul legal.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta in fapt retine:
     Prin cererea ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta A. F.D., Judetul Arges a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna obligarea paratei P. D. la a-i asigura reclamantei folosinta unor suprafete de teren situate in Muntele Spinarea si in Muntele Draghina Mica, date in arenda reclamantei de catre parata prin contractul de arendare incheiat in data de 23.04.2008. Aceasta masura se solicita a fi dispusa pana la solutionarea actiunii de drept comun avand ca obiect obligatie de a face si pretentii formulata de reclamanta impotriva paratei, ce face obiectul dosarului nr. 1186/216/2009.
     Instanta retine ca pe cale de ordonanta presedintiala pot fi ordonate de catre instanta masuri urgente si provizorii, prin care nu se statueaza asupra fondului cauzei deduse judecatii, avand ca scop evitarea producerii unui prejudiciu in dauna persoanei care solicita astfel de masuri, prejudiciu la care aceasta s-ar expune daca ar astepta solutionarea fondului litigiului pe calea procedurii de drept comun.
     Din disp. art. 581 alin. 1 c.pr.civ. rezulta ca pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale trebuie indeplinite cumulativ trei conditii, anume ca masura ce se solicita a fi ordonata sa fie urgenta, sa aiba un caracter vremelnic si sa nu implice prejudecarea fondului litigiului.
     In cauza de fata, urgenta obligarii paratei la a pune la dispozitia reclamantei terenurile arendate este justificata de reclamanta prin aceea ca  are nevoie de aceste terenuri, pentru a asigura prin pasunat hrana celor 1000 de ovine pe care le are in grija.
     Instanta apreciaza ca reclamanta nu a facut dovada indeplinirii conditiei urgentei. Din declaratiile martorilor P.C. si T. N. reiese ca in prezent reclamanta A. F.D., efectueaza pasunat pe Muntele Draghina Mica, pe care l-a inchiriat in anul 2008 de la parata, astfel ca cererea reclamantei, de obligare a paratei la a-i pune la dispozitie, de urgenta, suprafata pasunabila de pe acest munte apare ca fiind lipsita de obiect. In ceea ce priveste obligarea paratei la a pune la dispozitia reclamantei suprafata pasunabila de 32 ha din Muntele Spinarea, instanta retine ca, potrivit declaratiei martorului P. C. (membru al Asociatiei reclamante), pentru a suplini lipsa acestei suprafete pasunabile reclamanta a inchiriat in cursul acestui an pasune si in Muntele Draghina Mare, de la Obstea Mosnenilor Bratieni; astfel, in prezent reclamanta pasuneaza aproximativ 1100 de oi, atat pe Muntele Draghina Mica, cat si pe muntele Draghina Mare. Reclamanta a amenajat stana din Muntele Draghina Mare pentru a fi folosita la obtinerea si prelucrarea produselor lactate de la oile primite pentru pasunat.
     Declaratia martorului este sustinuta de antecontractul de inchiriere nr.99/25.04.2009 incheiat cu Obstea Mosnenilor Bratieni (f.34), in ceea ce priveste suprafata pasunabila din Muntele Draghina Mare.
     Coroborand aceste aspecte cu faptul ca in anul 2008 reclamanta a folosit pasunea din Muntele Spinarea doar doua saptamani, pentru pasunatul a 700 de oi, instanta apreciaza ca lipsa folosintei suprafetei de 32 ha din Muntele Spinarea, arendata de reclamanta de la parata P.D., nu este de natura sa ii produca reclamantei o paguba semnificativa, constand in decesul animalelor sau diminuarea considerabila a productiei, astfel incat sa fie justificata conform art. 581 alin. 1 C.pr.civ. urgenta obligarii paratei la a-i pune la dispozitie reclamantei suprafata pasunabila arendata in Muntele Spinarea.
     In ceea ce priveste caracterul vremelnic al masurii, reclamanta a solicitat obligarea paratei la a-i asigura folosinta terenurilor arendate pana la solutionarea actiunii de drept comun ce face obiectul dosarului nr. 1186/216/2009. Se constata ca reclamanta solicita ca pe calea ordonantei presedintiale sa se dispuna o obligatie de a face (predarea terenurilor si asigurarea continua a folosintei acestora). Obligatia de a face nu poate fi dispusa decat exceptional, in situatia in care se urmareste inlaturarea unor acte abuzive, pentru ca altfel s-ar ordona o masura cu caracter definitiv. Reclamanta a calificat ca abuziva atitudinea paratei, care nu ii permite reclamantei sa se foloseasca de terenurile arendate de la aceasta in baza contractului incheiat la 23.04.2008.
     Din actele depuse la dosar instanta retine ca, prin adresa nr. 1296/1.04.2009 emisa de P.D., reclamantei i-a fost notificata rezilierea contractului de arendare avand ca obiect muntele Spinarea in suprafata pasunabila de 32 ha si muntele Draghina Mica in suprafata totala de 219 ha (f.28-29), iar prin Hotararea Consiliului Local Domnesti nr. 28/6.10/2008 a fost revocata Hotararea Consiliului Local Domnesti nr. 20/29.05.2008, ce privea arendarea catre reclamanta a Muntelui Spinarea si a Muntelui Draghina Mica (f.30-33).
     De asemenea, martorul reclamantei, P.C., a precizat ca anul acesta nu s-a dus cu oile pe muntele Spinarea intrucat parata le-a comunicat membrilor Asociatiei reclamante ca a reziliat contractul de inchiriere pentru acel teren, pe care l-a inchiriat unei alte persoane.
     Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca nu se poate retine savarsirea unor acte vadit abuzive de catre parata, referitoare la impiedicarea reclamantei de a folosi terenurile arendate, care sa justifice obligarea pe cale de ordonanta presedintiala la a inceta aceste acte. In cauza se pune problema dreptului paratei de a rezilia contractul de arendare si in consecinta de a nu mai permite reclamantei sa se foloseasca de terenurile arendate, aspect ce nu poate fi analizat in cadrul procedurii ordonantei presedintiale, datorita cerintei de a nu se prejudeca fondul raporturilor dintre parti, cerinta de decurge din cea a caracterului vremelnic al masurii.
     In consecinta, nu este indeplinita nici conditia caracterului vremelnic al masurii solicitate pe cale de ordonanta presedintiala.
     Cu privire la conditia neprejudecarii fondului, instanta retine ca in prezenta cauza au fost relevate aspecte referitoare la o eventuala reziliere a contractului de arendare din 23.04.2008 (titlul pe care se intemeiaza reclamanta). De asemenea, din declaratiile martorilor audiati in cauza reiese ca in anul 2009 parata a inchiriat martorului T.N. in scop de pasunat,
Muntele Spinarea si o parte din Muntele Draghina Mica, in prezent Muntele Spinarea fiind ocupat de T. N., iar  Muntele Draghina Mica de catre Asociatia reclamanta. Astfel, obligarea paratei la a asigura reclamantei folosinta Muntelui Spinarea ar implica evacuarea numitului T.N. din Muntele Spinarea.
     Se constata ca pentru a se dispune obligarea paratei la a-i pune la dispozitie reclamantei suprafetele pasunabile la care se face referire in actiune sunt necesare verificari de fond cu privire la drepturile actuale ale reclamantei, respectiv ale numitului T. N. asupra acestor terenuri, astfel ca s-ar prejudeca fondul dreptului.
     Pentru considerentele expuse mai sus instanta constata ca nu sunt indeplinite cele trei conditii de admisibilitate ale ordonantei presedintiale, astfel ca actiunea reclamantei va fi respinsa ca inadmisibila.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
   
Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta A.F.D. - reprezentata  prin B. G., impotriva paratei P.C.D. reprezentata prin primar S. N., ca inadmisibila.
          Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
          Pronuntata in sedinta publica azi 03.07.2009.

PRESEDINTE                                                               GREFIER
       A.B.                                                                                      D. I.