Inselaciune. Elemente constitutive

Inselaciune. Elemente constitutive

(_) fapta inculpatului  P. F.  care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada noiembrie 2012-februarie 2013, le-a indus in eroare  pe partile vatamate  P. P. R.,  S. A. I.,  V. D. I.,  O. I.si  S. D. prezentandu-le ca adevarata imprejurarea ca urmeaza sa le vanda obiecte de incaltaminte si ceasuri de o anumita valoare si calitate, in realitate trimitandu-le bunuri cu o valoare mult mai mica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1 si 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Judecatoria Craiova - Sectia penala - Sentinta penala nr. 1819/29.05.2013

Prin rechizitoriul nr. xxx/P/2013 din data de 05 aprilie 2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv inculpatul  P. F.  pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1 si 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal (cinci acte materiale).
In actul de sesizare s-a re?inut urmatoarea situa?ie de  fapt:
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada noiembrie 2012-februarie 2013, le-a indus in eroare  pe partile vatamate  P. P. R.,  S. A. I.,  V. D. I.,  O. I. si  S. D.prezentandu-le ca adevarata imprejurarea ca urmeaza sa le vanda obiecte de incaltaminte si ceasuri de o anumita valoare si calitate, in realitate trimitandu-le bunuri cu o valoare mult mai mica.
Starea de fapt retinuta in actul de sesizare a instantei a fost probata cu: planse fotografice; procese-verbale de perchezitie informatica; declaratii inculpat; declaratii martori; declaratii parti vatamate; inscrisuri.
La data de 17.05.2012 inculpatului  P. F.  i s-au adus la cunostinta dispozitiile art. 3201 C.proc.pen. conform carora pana la inceperea cercetarii judecatoresti, poate declara, personal sau prin inscris autentic, ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei, ca solicita ca judecata sa se faca numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste si ca nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata, situatie in care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Inculpatul a recunoscut in totalitate faptele astfel cum au fost retinute in actul de sesizare a instantei, a solicitat ca judecata sa se faca numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste. Nu a mai solicitat administrarea de probe in cursul judecatii.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 320 indice 1 C.proc.pen., pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata. Instanta de judecata solutioneaza latura penala atunci cand din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat. Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii. Instanta respinge cererea atunci cand constata ca probele administrate in cursul urmaririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat. In acest caz instanta continua judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.
Starea de fapt este corect retinuta prin actul de sesizare a instantei, rezultand din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penal si insusite de catre inculpat.
Astfel, instanta constata ca inculpatul se face vinovat de fapta pentru care a fost trimis in judecata, respectiv inselaciune in forma continuata, prev. si ped. de art.215 alin. 1  si 3 din Codul penal, cu aplic, art. 41 alin.2 din Codul penal ;i art. 37 alin. 1 lit. a din c. pen.
Instanta retine urmatoarea situa?ie de fapt:
In intervalul noiembrie 2012-februarie 2013 inculpatul  P. F.  a publicat pe   site-urile www.tocmai.ro, www.ceasuridemana.ro si www.mercador.ro mai multe anunturi de vanzare a unor bunuri: cizme de dama marca Ugg, ceasuri de mana marcile Rolex, Hublot, Cartier, folosind adresa de mail victorpreda21@yahoo.com. si numele (ID) de contact Victor.
Pentru a castiga increderea si a induce in eroare cu mai multa usurinta eventualii cumparatori, inculpatul publica alte fotografii cu bunurile pe care le oferea spre vanzare, acestea fiind copiate de pe alte site-uri de vanzari.
1. La data de 24.01.2013 partea vatamata  P. P. R. a observat pe site-ul Tocmai.ro oferta de vanzare, la pretul de 165 de lei, a unei perechi de cizme de dama marca Ugg,  publicata de catre inculpatul  P. F. .
Partea vatamata i-a trimis inculpatului un mail prin care isi manifesta intentia de a achizitiona cizmele respective, fiind sunata ulterior de catre inculpat care i-a comunicat faptul ca ii va trimite obiectele comandate prin intermediul serviciului Priori Post. Totodata inculpatul a asigurat-o pe partea vatamata ca va primi intocmai obiectele vizualizate pe site si ca cizmele pe care i le va trimite sunt originale (declaratii parte vatamata, declaratii incupat).
   In ziua de 30.01.2013 partea vatamata a primit coletul trimis de catre inculapat, a achitat suma de 179 lei, iar la momentul la care a deschis coletul a constatat faptul ca in interior se afla o alta pereche de cizme decat cea comandata, de o calitate si valoare mult inferioare, fara nicio marca inscriptionata (declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, mandat nr. 1177/30.01.2013 emis de catre CN Posta Romana SA). Partea vatamata a incercat sa il contacteze telefonic pe inculpat, insa acesta nu i-a mai raspuns.
   Din adresa nr. 432/14.02.2013 emisa de catre SC S. IMPEX SRL rezulta ca o pereche de cizme similara cu cea trimisa de catre inculpat partii vatamate are un pret de vanzare de circa 39 lei.
Partea vatamata  P. P. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 179 lei, reprezentand contravaloarea sumei achitate pentru achizitionarea cizmelor si contravaloarea transportului (fila 47 verso dup).
Prin factura fiscala din data de 16.02.2013 inculpatul a achitat partii vatamata suma de 174.37 lei (fila 9 dosar 8457/215/2013 al Tribunalului Dolj, astfel ca la prin inscrisul depus la fila 46 dosar instanta, aceasta parte vatamata a comunicat ca nu se mai constituie parte civila in procesul penal. 
2. La data de 22.11.2012 partea vatamata  V. D. I. a observat pe site-ul www.mercador.ro oferta de vanzare a unei perechi de cizme de dama marca Ugg,  publicata de catre inculpatul  P. F. .
Partea vatamata i-a trimis inculpatului un email prin care isi manifesta intentia de a achizitiona cizmele respective, fiind contactata ulterior de catre inculpat care i-a comunicat faptul ca ii va trimite obiectele comandate prin intermediul serviciului Priori Post. Totodata inculpatul a asigurat-o pe partea vatamata ca va primi intocmai obiectele vizualizate pe site si ca cizmele pe care i le va trimite sunt originale (declaratii parte vatamata, declaratii inculpat).
   In ziua de 29.11.2012 partea vatamata a primit coletul trimis de catre inculapt, a achitat suma de 175 lei, iar la momentul la care a deschis coletul a constatat faptul ca in interior se afla o alta pereche de cizme decat cea comandata, de o calitate si valoare mult inferioare, fara nicio marca inscriptionata si de o alta marime decat cea convenita (declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, chitanta nr. 2063/29.11.2012 emisa de catre CN Posta Romana SA). Partea vatamata a incercat sa il contacteze telefonic pe inculpat, insa acesta nu i-a mai raspuns.
   Din adresa nr. 432/14.02.2013 emisa de catre SC S. IMPEX SRL rezulta ca o pereche de cizme similara cu cea trimisa de catre inculpat partii vatamate are un pret de vanzare de circa 39 lei.
    Din adresa nr. 24/11.02.2013 emisa de catre SC A. R. SRL, administrator al site-ului www.mercador.ro, reiese ca, folosindu-se contul xxx@yahoo.com., au fost publicate mai multe anunturi de vanzare a unor cizme marca Ugg, iar IP-ul utilizatorului acestui cont este 79.117.138.165. Totodata folosindu-se IP-ul mentionata anterior au fost create mai multe adrese de email respectiv xxx@ymail.com, xxx@yahoo.ro, xxx@yahoo.ro si xxx@yahoo.ro.
   Prin adresa nr. 1359/21.02.2013 SC R.&R. SA a comunicat faptul ca IP-ul xxx a apartinut clientului P.I., tatal inculpatului, iar din declaratiile inculpatului rezulta ca locuia la adresa tatalui sau si folosea IP-ul mentionat anterior.
In cursul urmaririi penale, partea vatamata   V. D. I. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 175 lei (fila 69 dup)
La data de 25 martie 2013 inculpatul i-a restituit prin mandat postal partii vatamate suma de 179, 43 lei (fila 203 dup).
  3.   La data de 19.12.2012 partea vatamata  S. A. I. a observat pe site-ul www.mercador.ro oferta de vanzare a unei perechi de cizme de dama marca Ugg,  publicata de catre inculpatul  P. F. , i-a trimis acestuia un mesaj electronic prin care isi manifesta intentia de a achizitiona cizmele respective, fiind contactata ulterior de catre inculpat care i-a comunicat faptul ca ii va trimite obiectele comandate prin intermediul serviciului Priori Post, pretul acestora fiind de 165 lei. Totodata inculpatul a asigurat-o pe partea vatamata ca va primi intocmai obiectele vizualizate pe site si ca cizmele pe care i le va trimite sunt originale (declaratii parte vatamata, declaratii incupat).
   In ziua de 03.01.2013 partea vatamata a primit coletul trimis de catre inculpat, a achitat suma de 165 lei, iar la momentul la care a deschis coletul a constatat faptul ca in interior se afla o alta pereche de cizme decat cea comandata, de o calitate si valoare mult inferioare, fara nicio marca inscriptionata (declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, chitanta nr. 303/03.01.2013 emisa de catre CN Posta Romana SA).
Partea vatamata  S. A. I. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 165 lei (fila 107 dup).
La data de 25 martie 2013 inculpatul i-a restituit prin mandat postal partii vatamate suma de 255 lei (fila 201 dup).
Prin declaratia de la data de 26.02.2013 partea vatamata a declarat ca nu se mai constituie parte civila in procesul penal (fila 113 dup)
   4.   La data de 05.02.2013 partea vatamata  S. D. a observat pe site-ul www.ceasuridemana.ro oferta de vanzare, la pretul de 250 lei, a unui ceas de mana pentru femei marca Rollex,  publicata de catre inculpatul  P. F. , i-a trimis acestuia un mesaj electronic prin care isi manifesta intentia de a achizitiona ceasul respectiv, fiind contactata ulterior de catre inculpat care i-a comunicat faptul ca ii va trimite bunul comandat prin intermediul serviciului Priori Post. Totodata inculpatul a asigurat-o pe partea vatamata ca va primi intocmai ceasul comandat (declaratii parte vatamata, declaratii incupat).
   In ziua de 08.02.2013 partea vatamata a primit coletul trimis de catre inculapt, a achitat suma de 249 lei, iar la momentul la care a deschis coletul a constatat faptul ca in interior se afla un alt ceas decat cel comandat, de o calitate si valoare mult inferioare, respectiv un ceas barbatesc din plastic ce avea inscriptionata o alta firma decat cea comandata (declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, mandat nr. 4/08.02.2013 emis de catre CN Posta Romana SA).
Partea vatamata  S. D. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 249lei (fila 127 dup).
La data de 25 martie 2013 inculpatul i-a restituit prin mandat postal partii vatamate suma de 255 lei (fila 202 dup).
  5.   In cursul lunii ianuarie a anului 2013 partea vatamata  O. I. a observat pe site-ul www.ceasuridemana.ro oferta de vanzare, la pretul de 259 lei, a unui ceas de mana marca Hublot King Power,  publicata de catre inculpatul  P. F. , i-a trimis acestuia, la data de 29.01.2013, un mesaj electronic prin care isi manifesta intentia de a achizitiona ceasul respectiv, fiind contactata ulterior de catre inculpat care i-a comunicat faptul ca ii va trimite bunul comandat prin intermediul serviciului Priori Post. Totodata inculpatul a asigurat-o pe partea vatamata ca va primi intocmai ceasul comandat (declaratii parte vatamata, declaratii incupat).
   In ziua de 11.02.2013 partea vatamata a primit coletul trimis de catre inculpat, a achitat suma de 249 lei, iar la momentul la care a deschis coletul a constatat faptul ca in interior se afla un alt ceas decat cel comandat, de o calitate si valoare mult inferioare (declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, mandat nr. 6065/11.02.2013 emis de catre CN Posta Romana SA).
   La data de 13.02.2013 inculpatul  P. F.  a fost depistat de catre organele politiei judiciare la momentul la care s-a prezentat la sediul Oficiului Postal nr. 1 Craiova pentru a solicita plata celor doua mandate electronice expediate pe numele sau de catre partile vatamate  O. I.si S. D..
   Din inscrisurile nr. MAN00001774, MAN000017775, MAN00001776 si MAN0001773 emise de catre CN Posta Romana SA rezulta ca la data de 25.03.2013 inculpatul le-a restituit partilor vatamate  S. A. I.,  V. D. I.,  O. I. si  S. D. sumele trimise de catre acestea.
Partea vatamata  O. I. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 249 lei (fila 136 dup).
La data de 25 martie 2013 inculpatul i-a restituit prin mandat postal partii vatamate suma de 255 lei (fila 200 dup).
Prin inscrisul depus la dosarul cauzei la fila 31 dosar instanta partea vatamata a declarat ca nu se mai constituie parte civila in procesul penal.
In drept, fapta inculpatului  P. F.  care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada noiembrie 2012-februarie 2013, le-a indus in eroare  pe partile vatamate  P. P. R.,  S. A. I.,  V. D. I.,  O. I.si  S. D. prezentandu-le ca adevarata imprejurarea ca urmeaza sa le vanda obiecte de incaltaminte si ceasuri de o anumita valoare si calitate, in realitate trimitandu-le bunuri cu o valoare mult mai mica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1 si 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Din fisa de cazier (fila 20 dosar instanta) rezulta ca inculpatul  P. F.  a fost condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii prin s.p. nr. 144/22.01.2009 a Jud. Craiova, definitiva prin d.p. 284/11.03.2010 a Curtii de Apel Craiova.
Avand in vedere ca fapta ce formeaza obiectul prezentului a fost epuizata in luna ianuarie 2013, deci in timp termenului de incercare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei mai sus mentionate, in sarcina inculpatului se va retine starea de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a din c. pen.
Instanta va da eficienta disp. art. 3201 C.proc.pen. cu privire la judecata in cazul recunoasterii vinovatiei, avand in vedere ca inculpatul a recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care a declarat ca le recunoaste si le insuseste. De asemenea a fost de acord sa achite celor doua par?i civile sumele pretinse de acestea.
La individualizarea pedepsi ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsa prevazute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret, modul si mijloacele de savarsire a faptei, de persoana infractorului, de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse orientate spre mediu, respectiv 2 ani inchisoare pentru savarsirea infr. prev. de art. 215 alin. 1 si 3 c. pen cu aplic. art. 41 alin. 2 c. pen in regim de executare constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat.
In ceea ce priveste cuantumul pedepsi instanta are in vedere atitudinea sincera si cooperanta a inculpatului si faptul ca a achitat in intregime prejudiciul cauzat partilor vatamate.
Cu privire la modalitatea de executare, instanta are in vedere faptul ca inculpatul nu este la primul incident cu legea penala, anterior acesta fiind condamnat pentru infractiuni similare, ceea ce denota perseverenta infractionala.
Astfel, inculpatul  P. F.  a fost condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii prin s.p. nr. 144/22.01.2009 a Jud. Craiova, definitiva prin d.p. 284/11.03.2010 a Curtii de Apel Craiova (fila 19 dosar instanta.
Din moment ce fapta ce formeaza obiectul prezentului dosar a fost comisa in timpul termenului de incercare al pedepsei mai sus aratate, instanta constata ca scopul pedepsei, care consta in prevenirea savarsirii de noi infractiuni, nu a fost atins.
De asemenea, instanta are in vedere si imprejurarea ca autorii unor astfel de infractiuni sunt mai greu de descoperit avand in vedere ca activitatea infractionala se desfasoara in mediul on-line.
Avand in vedere ca inculpatul prin natura faptelor savarsite a demonstrat ca nu este demn sa exercite o functie ce presupune alegerea intr-o autoritate publica sau o functie electiva publica si nici o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, aceste functii implicand o responsabilitate pe care inculpatul a demonstrat ca nu o are in acest moment, in temeiul art. 71 Cod penal, i se vor interzice drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a) teza a II a si lit b) Cod penal, avand in vedere la stabilirea acestor pedepse accesorii si Decizia nr. 74/2007 a I.C.C.J pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii.
In temeiul art. 83 C.pen., va revoca suspendarea conditionata a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 144 din 22.01.2009 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin decizia penala cu nr. 284/11.03.2010 a Cur?ii de Apel Craiova si dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata prin prezenta, in final inculpatul  P. F.  executand pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 65 c. pen va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara dreptul prev. de art. 64 lit. c din c. pen (dreptul de a fi administrator), dupa executarea pedepsei principale, astfel cum s-a dispus prin  sentinta penala nr. 144 din 22.01.2009 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin decizia penala cu nr. 284/11.03.2010 a Cur?ii de Apel Craiova.
Partile vatamate  P. P. R.,  S. A. I. ?i  O. I. au declarat ca nu se mai constituie par?i civile in procesul penal, astfel ca instanta va lua act de aceasta manifestare de vointa.
In temeiul art. 14, art. 346, va respinge ca neintemeiate actiunile civile formulate de par?ile civile D. V. E. ?i ?. D. A. avand in vedere ca la data de 25 martie 2013 inculpatul a restituit catre acestea sumele cu care s-au constituit parti civile.
Prin ordonanta din data de 13.02.2013 s-a dispus retinerea inculpatului pe o durata de 24 de ore, de la 13.02.2013 pana la 14.02.2013 (fila 23 dup).
Prin incheierea cu nr. 53/14.02.2013 a Judecatoriei Craiova s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o durata de 29 de zile, cu incepere de la 14.02.2013 pana la 14.03.2013 inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventiva cu nr. 60/14.02.2013.
Prin incheierea nr. 68/04.03.2013 pronuntata de Judecatoria Craiova s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive dispusa fata de inculpat pe o perioada de 30 de zile, cu incepere de la 15.03.2013 pana la 13.04.2013 inclusiv.
Prin incheierea din data de 10 aprilie 2013, in baza art. 3001 c. pr. pen s-a dispus mentinerea starii de arest preventiv fata de inculpat.
In baza art. 357 alin. 2 lit. a din c. pr. pen si art. 88 alin. 1 c. pen va deduce din pedepasa aplicata perioada re?inerii ?i arestarii preventive de la 13.02. 2013 la zi.
In baza art. 350 c. pr. pen va mentine starea de arest preventiv a inculpatului  P. F. .
Va obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare statului (din care suma de 1.000 de lei reprezinta cheltuieli din faza de urmarire penala).