CONTESTATIE LA EXECUTARE

                                                                                      
SENTINTA CIVILA NR. 1093
CONTESTATIE LA EXECUTARE
     Prin  contestatia la  executare  inregistrata pe  rolul Judecatoriei Craiova  sub nr. xxxxxxxxx la data de 22.07.2011  contestatoarea  SC STI SRL CRAIOVA a solicitat in contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE MUNICIPIUL CRAIOVA  anularea  titlului executoriu nr. 53615  din data de 08.07.2011 si a tuturor  formelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. S 4075/16/30/1/2011/174762  si  exonerarea de la plata amenzii aplicate prin Decizia Impunere  nr. 0102787 AFP din 16.04.2010.
     In motivarea cererii,  contestatoarea a aratat ca la data de 11.08.2008 in calitate de utilizator, a incheiat contractul de leasing financiar nr. 67031 cu SC BCR Leasing IFN SA Bucuresti, in calitate de locator. La data de 11.03.2009 contestatoarea in calitate de utilizator cesionar a incheiat contractul de novatie cu SC EC SRL CRAIOVA in calitate de utilizator cesionar si  SC BCR LEASING IFN SA BUCURESTI in calitate de locator. Incepand cu data de 11.03.2009 au fost transferate catre utilizatorul cesionar SC EC SRL CRAIOVA toate drepturile si obligatiile rezultate din sau in legatura cu contractul de leasing, cu acordul BCR LESING IFN SA BUCURESTI, in calitate de locator.
     La data de 17.03.2009, subscrisa a prezentat sub nr. de inregistrare 36248, la AFP Craiova Directia Impozite si Taxe declaratia fiscala de scadere a autoutilitarei marca Citroen, tipul Jumper.
     A mai aratat contestatoarea ca la peste doi ani si patru luni de la incheierea contractului de novatie susmentionat, respectiv la data de 13.07.2011, AFP Craiova a comunicat contestatoarei adresa nr. 53709/08.07.2011- titlul executoriu nr. 53615 prin care s-a evidentiat suma de plata  in cuantum de 750 lei si adresa nr. 53709/08.07.2011- somatie nr. 16/30/1/2011/174762.
     Totodata a precizat contestatoarea ca la data aplicarii amenzii, data de 27.10.2010 nu mai avea calitate de utilizator pentru autoutilitara marca Citroen.
     In drept  au fost invocate  dispozitiile  art. 172-173 si art. 174 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, art. 1128 si urm. din Codul Civil si dispozitiile Ordonante Guvernului nr. 51/1997 republicata privind operatiunile de leasing si societatile de leasing.
     In dovedirea contestatiei s-au depus urmatoarele inscrisuri: contractul de leasing financiar nr. 67031 cu SC BCR Leasing IFN SA Bucuresti, contractul de novatie din data de 11.03.2009, somatie nr. 16/30/1/2011/174762, titlul executoriu nr. 53615 din data de  08.07.2011.
     Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 194  lei conform chitantei nr.  523-203-0050/22.07.2011, depusa la dosarul cauzei la fila 20 si timbru judiciar in cuantum de 0,3 lei.
     S-au atasat la dosar relatiile solicitate AFP Craiova, respectiv inscrisurile   care au stat la baza emiterii titlului executoriu nr. S4075/16/30/1/2011/174762 (fila 26).
     La data de 06.09.2011 pin compartimentul registratura al instantei intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii cu motivarea ca, criticile aduse de contestatoare privesc analizarea pe fond a sumei prevazute in titlul executoriu si temeinicia acestui titlu si astfel contestatia la executare este inadmisibila, intrucat pentru contestarea acestui titlu exista o alta procedura prevazuta de lege. A mai aratat ca pe calea contestatiei la executare, indiferent de felul ei, nu se poate modifica titlul de creanta pus in executare.
     S-a incuviintat si s-a administrat  proba cu inscrisurile existente  la dosarul cauzei, instanta considerand raportat la dispozitiile art. 167 alin. 1 C.Pr.Civ ca aceasta proba este  pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     La data de 08.07.2011 a fost emisa  de  Administratia Finantelor Publice a mun. Craiova somatia nr. 16/30/1/2011/174762, din cuprinsul careia rezulta ca,  contestatoarea STI SRL, figura cu un debit in cuantum  de 750 lei, debit datorat din amenzi si alte sanctiuni aplicate potrivit dispozitiilor legale.
     Potrivit titlului executoriu nr. 53615 din data de 08.07.2011 acest debit a rezultat in urma incheierii procesului-verbal seria R11 nr. 0043964 din data de 25.03.2011 emis de CNADNR Romania SA pe numele contestatarei, avand termen de plata la data de 20.04.2011,  proces verbal prin care contestatoarea a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 750 si care constituie decizia de impunere nr. 0043964 CNA din data de 25.03.2011.
     Contestatoarea invoca drept motiv al contestatiei la executare faptul ca sanctiunea contraventionala nu ii incumba acestei societati pentru ca la data faptei nu mai avea calitatea de utilizator al autovehiculului, fata de incheierea unui contract de novatie prin care calitatea de utilizator a fost preluata de SC EC SRL.
     Deci, prin contestatia la executare, contestatoarea urmareste sa dovedeasca  imprejurarea ca raspunderea contraventionala revine altei persoane juridice.
     Mai retine instanta ca un alt motiv de contestatie il reprezinta modalitatea de incheiere a procesului verbal de contraventie, respectiv dupa trecerea a cinci luni de la constatarea faptei, precum si fara a purta semnatura fizica a agentului constatator, ci doar o semnatura electronica.
     Chiar daca prin intampinare, intimata a inteles sa invoce exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare, instanta apreciaza ca, in raport de motivarea in fapt a exceptiei, aceasta nu este o veritabila exceptie de procedura, ci o aparare de fond ce urmeaza a fi avuta in vedere in analiza de fata.
     Cu privire la acest aspect, se retine ca posibilitatea formularii unei contestatii la executare, chiar si atunci cand titlul executoriu il reprezinta un proces verbal de contraventie, este conferita de lege contravenientului atunci cand se porneste executarea silita impotriva sa, iar limita analizei intr-o contestatie la executare ce are acest obiect urmeaza a fi verificata pe fond de instanta, in functie de motivele invocate de contestatoare. Deci, este admisibila contestatia la executare atunci cand titlul executoriu este un proces verbal de contraventie.
     Analizand motivele de contestatie la executare invocate de contestatoare, instanta retine ca potrivit prevederilor art. 26 alin 3 din O.G. 2/2001 in cazul in care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuza sa semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum si a instiintarii de plata se face de catre agentul constatator in termen de cel mult o luna de la data incheierii procesului verbal, iar conform dispozitiilor art. 27 alin 1 din O.G. 2/2001 comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, operatiunea de afisare consemnandu-se intr-un proces verbal semnat de un martor.
     Din interpretarea dispozitiilor legale mai sus enuntate rezulta faptul ca exista o procedura alternativa de comunicare a procesului-verbal respectiv, fie prin posta, cu aviz de primire, fie prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, in acest caz operatiunea de afisare fiind consemnata intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.
     Ambele modalitati alternative de comunicare urmaresc sa asigure posibilitatea efectiva pentru persoana sanctionata de a lua cunostinta de continutul procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor.
     In cauza de fata, instanta constata ca la incheierea  procesului  verbal seria R11 nr. 0043964 din data de 25.03.2011 emis de CNADNR Romania SA, contestatoarea nu a fost de fata, motiv pentru care, potrivit art. 25 alin 2 din O.G. 2/2001, se impunea comunicarea acestuia contravenientei, in termen de cel mult o luna de la data aplicarii sanctiunii, de catre organul care aplicat-o.
     CNADNR Romania SA si-a indeplinit aceasta obligatie si a comunicat procesul verbal de contraventie prin afisare la sediul contestatoarei, astfel cum rezulta din procesul verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, afisarea fiind efectuata la 30.03.2011 in prezenta martorului BG (f.61).
       Ca atare, avand in vedere considerentele expuse mai sus, se constata ca au fost respectate dispozitiile art. 27 din OG nr. 2/2001, intrucat reprezentantii agentului constatator  au comunicat contestatoarei procesul-verbal seria R11 nr. 0043964 din data de 25.03.2011 prin afisare la sediul acesteia din Craiova, xxxxxxxxxxx, jud. Dolj, fapt atestat de un martor.
     Singurele motive de contestatie la executare sunt motive ce vizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si, intrucat procesul verbal a fost legal comunicat, apararile formulate in prezenta cauza puteau fi facute numai pe calea speciala a plangerii contraventionale, potrivit art. 31 din OG 2/2001 care prevede ca, impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
     Intrucat contestatoarea  nu a promovat plangere contraventionala, nu poate eluda aceste dispozitii legale prin criticarea procesului verbal de contraventie pe  calea contestatiei la executare.
     Cum procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate, rezulta ca procesul verbal  nr. seria R11 nr. 0043964 din data de 25.03.2011 emis de CNDADNR Romania SA indeplineste calitatea de titlu executor, fiind legal comunicat contestatoarei si necontestat de aceasta prin plangere contraventionala.
Fata de aceste considerente, instanta constata ca actele de executare contestate sunt legal intocmite, motiv pentru care urmeaza a respinge contestatia la executare, ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea SC STI SRL CRAIOVA cu sediul in Craiova, xxxxxxxx judetul Dolj, in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice a municipiului Craiova cu sediul in Craiova, str. xxxxxxxx judetul Dolj, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24 ianuarie 2012.   PRESEDINTE,                                                                     GREFIER,

1