Plangere N.U.P.Interpretarea probelor

SENTINTA PENALA NR. 622/ 04.03.2008
Plangere N.U.P.Interpretarea probelor        In ceea ce priveste aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ constand in amenda in cuantum de 100 lei, instanta apreciza ca procurorul a facut o alegere corecta a acestei sanctiuni si individualizat corect cuantumul acesteia.
       Aplicarea unei amenzi, intr-un cuantum indreptat spre minimul prevazut de lege se impunea fata de modul de savarsire a faptei si fata de circumstantele in care fapta a fost savarsita - pe timp de noapte si in loc public.

*******        Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova la data de 07.11.2007, sub nr. 23308/215/2007, petenta M. M. a solicitat admiterea plangerii, retinerea cauzei spre rejudecare cu consecinta desfiintarii ordonantei de scoatere de sub urmarire penala a petentei pronuntata la data de 20.06.2007 in dosarul 2857/P/2007 si a ordonantei primului procuror pronuntata la data de 12.09.2007 in dosarul nr. 2637/II/2/2007 prin care s-a respins plangerea impotriva ordonantei mai sus aratate. S-a solicitat de asemenea anularea amenzii administrative aplicata prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala, eventual inlocuirea cu sanctiunea mustrarii si exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata.
      In motivarea plangerii petenta a aratat ca prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala pronuntata in dosarul nr. 2857/P/2007, a fost dispusa scoaterea sa de sub urmarire penala si a fost obligata la plata unei amenzi administrative in cuantum de 100 lei si la cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 20 lei.
      In continuare petenta a aratat ca a fost urmarita penal pentru faptul ca in ziua de 24.02.2007 mergand la cumparaturi in magazinul BILLA a asezat o parte din cumparaturi intr-un cos si celalta parte le-a asezat in geanta sa cu explicatia ca fiind prea mici puteau scapa prin orificiile cosului. Dupa ce a platit o parte din produse, a fost nevoita sa mearga la baie din cauza bolii de care sufera si a lasat cosul sub supravegherea casierei la care platise, neavand intentia de a parasi incinta magazinului cu produsele care se aflau in geanta.
      Petenta a specificat ca nu este vinovata de savarsirea infractiunii de furt si ca a fost victima unei interpretari eronate a starii de fapt si a unor grave abuzuri ale agentilor de paza care au perchizitionat-o.
      Petenta a mai specificat ca are in intretinere o minora de 3 ani pe care o creste singura, nefiind casatorita, are 48 de ani si nu are posibilitati financiare pentru a achita amenda ce i-a fost aplicata si pe care o contesta.
      In drept, plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 278 1 din Codul de procedura penala.
      In sustinerea plangerii la dosar au fost depuse urmatoarele acte: buletinul endoscopic din 20.01.2007 ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si de aplicare a unei amenzi cu caracter administrativ din dosarul nr. 2857/P/2007 ordonanta prim procurorului din data de 12.09.2007 comunicarea solutiei de scoatere de sub urmarire penala catre petenta ,certificatul de nastere al minorei Morundescu Maria - Miruna
      La solicitarea instantei, la data de 18.01.2008, la dosarul cauzei a fost atasat  dosarul de urmarire penala nr. 2857/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova si copia de pe borderoul de expedierea coletelor din data de 24.10.2007.
      La termenul din data de 22.01.2008 a fost introdusa in cauza partea vatamata - intimata BILLA Romania SRL, nr.1 - Filiala 201 - Magazin BILLA Craiova.
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
      Fata de petenta M.M. , ce a introdus plangerea supusa analizei, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 - 209 alin. 1 lit. e,g din Codul penal  prin ordonanta din 20.07.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova, pronuntata in dosarul nr. 2857/P/2007, retinandu-se ca in seara zilei de 24.02.2007  a sustras bunuri din incinta magazinului BILLA in valoare de 15,01 lei. Prin aceasta ordonanta petenta a fost oligata la  o amenda administrativa in cuantum de 100 lei si la cheltuieli judiciare statului in cuantum  de 20 lei.
      Impotriva acestei solutii petenta a formulat plangere, care a fost respinsa ca neintemeiata de catre prim-procurorul delegat al Parchetului de langa Judecatoria Craiova. La luarea acestei solutii s-a retinut ca fapta de insusire pe nedrept a existat sub aspect material si a fost savarsita cu forma de vinovatie ceruta de lege, ca in mod corect s-a constat in temeiul art. 18 1din Codul penal ca fapta prezinta un pericol social scazut si ca masura  aplicata realizeaza sub aspect cantitativ si sub aspectul formei in mod eficient scopul preventiv si educativ urmarit.
      Cu privire la fapta pentru care i-a fost aplicata petentei amenda administrativa, instanta retine ca in seara zile de 24.02.2007 dupa ce petenta a trecut de casa de marcat cu cosul cu produsele cumparate, a rugat-o pe casiera Olaru Liliana sa aiba grija de produsele pe care le achitase cat timp se afla la baie fara a mentiona nimic cu privire la produsele neplatite aflate in geanta acesteia, asa cum rezulta din declaratia martorei Olaru Liliana.
      La intoarcerea de la baie geanta petentei a fost controlata de agentii de paza I.C., C. R. si D. L. care au identificat produsele sustrase. Petenta a afirmat ca aceste produse erau achizitionate din magazinul Real, insa nu a prezentat un bon fiscal in sustinerea afirmatiilor sale iar pe bunurile respective era lipit codul de bare cu mentiunea BILLA astfel cum reiese din declaratiile martorilor I.C., C.  R.  si D. L.
      In conditiile spetei instanta apreciza ca devin incidente dispozitiile art. 278 1 din Codul de procedura penala care prevede ca impotriva rezolutiei procurorului de scoatere de sub urmarire penala orice persoana interesata ale carei interese legitime sunt vatamate  poate face plangere la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in fond, care va examina plangerea pe baza lucrarilor si a materialelor din dosarul cauzei precum si a  inscrisurilor noi prezentate.
      Analizand situatia de fapt retinuta pe baza dispozitiei legale incidente in speta, instanta apreciaza plangerea petentei neintemeiata pentru urmatoarele considerente :
      In speta, petenta fiind persoana fata de care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi administrative , are calitate sa introduca o astfel de cerere fiind o persoana interesata ale carei interese legitime sunt vatamate.
      Din analiza dosarului de urmarire penala, avand in vedere ca la dosarul cauzei nu au fost depuse inscrisuri noi in sustinerea cererii, rezulta ca solutia parchetului este legala si temeinica.
      Din situatia de fapt retinuta rezulta ca petenta si-a insusit pe nedrept bunuri din incinta magazinului BILLA, incercand sa ascunda acest fapt fata de agentii de paza care au depistat fapta sa, fiind astfel dovedita intentia acesteia in savarsirea faptei.
      Fata de prejudiciul foarte mic al faptei savarsite si fata de factorii referitori la situatia petentei in mod corect s-a stabilit ca fapta savarsita nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni si s-a facut aplicarea art. 18 1din Codul penal.
      In ceea ce priveste aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ constand in amenda in cuantum de 100 lei, instanta apreciza ca procurorul a facut o alegere corecta a acestei sanctiuni si individualizat corect cuantumul acesteia.
       Aplicarea unei amenzi, intr-un cuantum indreptat spre minimul prevazut de lege se impunea fata de modul de savarsire a faptei si fata de circumstantele in care fapta a fost savarsita - pe timp de noapte si in loc public.
      Fata de aceste considerente instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata de catre petenta M. M. ca neintemeiata si sa mentina ca legala si temeinica ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicare a unei amenzi de cu caracter administrativ, atacata.
1