Reincredintare minor. Aplicarea art. 8 C.E.D.O.

Reincredintare minor. Aplicarea art. 8 C.E.D.O.      Masura reincredintarii minorului s-ar face exclusiv in interesul acestuia
iar in cauza nu s-a facut dovada ca minorul nu ar fi bine ingrijit si supravegheat de tatal sau, cele relatate de martorele O. V. si N. M. privind comportamentul tatalui fata de minor fiind contrazise de celelalte probe administrate si chiar de declaratia minorului luata de instanta.
     Conditiile materiale oferite de parat, rezultate din ancheta sociala coroborata cu proba testimoniala, reliefeaza faptul ca paratul are conditii foarte bune de locuit.
     In raport de aceste imprejurari, instanta constata ca paratul, fiind alaturi de minor, ii asigura acestuia toate conditiile materiale si morale si apreciaza ca reincredintarea copilului la mama ar putea afecta cresterea si educatia minorului, iar despartirea acestuia de tatal sau, s-ar putea constitui intr-o incalcare a drepturilor minorului.
Instanta are in vedere si dispozitiile art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, referitor la protectia vietii private, intime si de familie, apreciind ca doar alaturi de tata, impreuna cu care minorul a crescut o perioada mare de timp, minorul poate dezvolta o adevarata Prin actiunea civila  din 04.04.2007 , reclamanta C.F. a chemat in judecata pe paratul V.C., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa-i fie reincredintat reclamantei spre crestere si educare minorul V. A.C., nascut la data de 24.12.1992 si sa fie obligat paratul la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca a fost casatorita cu paratul in perioada 1991-1995, iar prin sentinta civila nr. 3094/22.02.1995 pronuntata de Judecatoria Craiova, s-a desfacut casatoria si i-a fost incredintat minorul rezultat din casatorie, cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere.
     Reclamanta a precizat ca, ulterior, prin sentinta civila nr. 13075 din 15.09.1999, minorul a fost reincredintat tatalui si reclamanta a fost obligata la plata pensiei de intretinere, in consideratia faptului ca paratul, la acea data locuia cu mama sa, care in cadrul vizitelor pe care minorul le facea la tatal sau, asigura ingrijirea minorului, satisfacerea cerintelor specifice varstei, exercitand si influenta asupra minorului, astfel ca s-a retinut ca minorul manifesta atasament fata de tatal sau si dorinta de a locui cu acesta.
Reclamanta a aratat ca, in perioada scursa de la data reincredintarii si pana in prezent, a pastrat legatura permanent cu minorul, supraveghind indeaproape si contribuind la cheltuielile de crestere si educare ale minorului si ca, in prezent, minorul este puternic atasat de reclamanta, care are conditii net superioare, atat sub aspect moral, cat si material si educational, pentru cresterea minorului, care doreste sa locuiasca permanent cu reclamanta.
Reclamanta considera ca, in prezent, conditiile avute in vedere de instanta de judecata la incredintarea minorului tatalui s-au schimbat, intrucat bunica paterna a decedat, astfel ca nu mai are cine sa ii asigure minorului menajul si ingrijirea necesara.
Sub aspectul conditiilor morale si de educatie, reclamanta considera ca are in prezent conditii mult superioare celor oferite de parat, intrucat in anul 2006 a absolvit cursurile Facultatii de Chimie din Craiova, avand in prezent o pregatire care ii confera posibilitatea unei comunicari deosebite cu minorul aflat la varsta dorintei permanente de cunoastere si comunicare.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 44 raportat la art.42 alin.1 C.fam.
La data de 03.05.2007, paratul V.C. a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta, intrucat are conditiile materiale superioare fata de reclamanta, minorul este profund atasat de parat si doreste in continuare sa ramana la parat, aspect cunoscut de reclamanta.
Paratul a aratat ca minorul s-a dezvoltat extrem de bine, obtinand rezultate deosebite la invatatura, materializate in premii I obtinute la scoala si rezultate exceptionale la olimpiadele scolare, iar pe langa pregatirea scolara, minorul manifesta un interes deosebit fata de limba engleza si informatica.
     Paratul a mai aratat ca tot timpul a tinut legatura cu scoala, a participat la sedintele cu parintii si la alte activitati organizate de scoala, iar in timpul vacantelor scolare, merge cu minorul la mare sau la munte, oferindu-i si perioade de relaxare.
Reclamanta a solicitat in dovedirea actiunii proba cu acte, cu interogatoriul paratului, cu martori si efectuarea anchetei sociale, iar paratul a solicitat in aparare proba cu acte, cu interogatoriul reclamantei, cu martori si efectuarea anchetei sociale, probe care au fost incuviintate de instanta.
In cauza s-a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliile partilor, conform art. 44 raportat la art. 42 C.fam., care a fost depusa la dosar cu adresa cu nr. 39300/07.06.2007 a Consiliului Local Craiova - Serviciul Autoritate Tutelara.
     S-a luat interogatoriu paratului la cererea reclamatei si reclamantei la cererea paratului, raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar.
Au fost audiati martorii N. M. si O. V., propusi de reclamanta si martorii S. P si R. N., propusi de parat, ale caror declaratii s-au consemnat si s-au atasat la dosar.
     A fost audiat, in Camera de Consiliu, conform art. 42 alin. 1 C.fam, art. 1441 C.proc.civ. si art. 24 din Legea nr. 272/2004, minorul V. A.C., care si-a exprimat dorinta sa ramana in continuare la tatal sau, de care este foarte atasat si care ii ofera toate conditiile materiale de care are nevoie si il sustine in toate activitatile. Minorul a aratat ca mentine legatura cu mama sa, dar nu doreste sa locuiasca cu mama.
La dosar au mai fost depuse: caracterizare minor, copii diplome obtinute de minor si carnetul de elev al minorului.
Din probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Din relatia de casatorie a partilor a rezultat minorul V. A.C., nascut la data de 24.12.1992, care prin sentinta civila nr. 3094/22.02.1995 a Judecatoriei Craiova, prin care s-a pronuntat desfacerea casatoriei partilor, a fost incredintat mamei spre crestere si educare.
Ulterior, prin sentinta civila nr. 13075/15.09.1999, minorul  a fost reincredintat tatalui, iar mama a fost obligata la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului.
Conform dispozitiilor art. 44 alin. C.fam., "in cazul schimbarii imprejurarilor, la cererea oricaruia dintre parinti sau a copilului, daca acesta a implinit varsta de paisprezece ani, a autoritatii tutelare sau a vreunei institutii de ocrotire, instanta judecatoreasca va putea modifica masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parintii divortati si copii".
     Minorul a locuit cu paratul de la data reincredintarii sale tatalui, intre minor si parat exista o relatie foarte buna, de prietenie, minorul fiind foarte bine ingrijit, intretinut, supravegheat si educat de parat.
     Mama reclamanta a pastrat legatura cu minorul si a contribuit la cheltuielile de crestere ale minorului, iar tatal a incurajat relatia minorului cu mama, fara sa-l indeparteze de aceasta.
Minorul este un elev exceptional, avand rezultate foarte bune la invatatura, iar paratul ii asigura toate cele necesare cresterii si educarii lui si il sustine in toate activitatile scolare si extrascolare.
Paratul a pastrat permanent legatura cu profesorii minorului, s-a interesat de situatia lui scolara si a participat la sedintele cu parintii si la activitatile desfasurate de scoala.
     Stabilirea interesului minorului se face in urma examinarii tuturor criteriilor de apreciere, indeobste cunoscute, printre care varsta copilului, conditiile materiale si morale pe care fiecare parinte le poate asigura pentru o buna dezvoltare intelectuala si fizica, atasamentul fata de copil si al copilului fata de parinte, interesul si grija manifestata de parinti in timpul convietuirii si dupa desfacerea casatoriei si alte asemenea imprejurari legate de interesul copilului.
Potrivit art. 6 lit. i din Legea nr. 272/2004, unul din principiile prin care se realizeaza respectarea si garantarea drepturilor copilului este asigurarea stabilitatii si continuitatii in ingrijirea, cresterea si educarea copilului.
     Instanta are in vedere asigurarea unei continuitati si a unui mediu familial stabil, iar minorul poate fi crescut in continuare de tata, care s-a ocupat foarte bine de cresterea si educarea minorului, pentru a nu se eluda principiile stabilite in legislatia privind protectia minorului.
    Masura reincredintarii minorului s-ar face exclusiv in interesul acestuia, iar in cauza nu s-a facut dovada ca minorul nu ar fi bine ingrijit si supravegheat de tatal sau, cele relatate de martorele O. V. si N. M. privind comportamentul tatalui fata de minor fiind contrazise de celelalte probe administrate si chiar de declaratia minorului luata de instanta.
     Conditiile materiale oferite de parat, rezultate din ancheta sociala coroborata cu proba testimoniala, reliefeaza faptul ca paratul are conditii foarte bune de locuit.
     In raport de aceste imprejurari, instanta constata ca paratul, fiind alaturi de minor, ii asigura acestuia toate conditiile materiale si morale si apreciaza ca reincredintarea copilului la mama ar putea afecta cresterea si educatia minorului, iar despartirea acestuia de tatal sau, s-ar putea constitui intr-o incalcare a drepturilor minorului.
     Instanta are in vedere si dispozitiile art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, referitor la protectia vietii private, intime si de familie, apreciind ca doar alaturi de tata, impreuna cu care minorul a crescut o perioada mare de timp, minorul poate dezvolta o adevarata viata de familie, de natura sa-i asigure o dezvoltare fizica si psihica propice.
     Pentru aceste motive si avand in vedere si dorinta expresa a minorului de a ramane la tatal sau, instanta va respinge actiunea civila formulata de reclamanta privind reincredintarea minorului.